Mennyire valós a koronavírus járvány veszélye, ha azokban az országokban ahol nem vezettek be korlátozásokat nincs magasabb elhalálozás mint ahol azokat bevezették?

"ahol nem vezettek be korlátozásokat"

Attól még a lakosság saját megfontolásból ugyanúgy bezárkózhatott. Itt meg bevezettek korlátozásokat - senki sem ellenőrzi, aztán csak az nem lófrál kinn fűvel, fával, aki amúgy sem akart.

> Ami következtetést én levonok eddig az az, hogy nincs jelentős eltérés országok között, bármilyen intézkedeséseket is vezettek be.

Ez ha így is lenne, az maximum az intézkedések szükségéről, jelentőségéről mond el bármit is, a járvány veszélyességéről nem.

Itt szerintem sokkal inkább számít az adott ország ismertebb médiumainak, közszereplőinek a viszonyulása. Mert lehet valamit jogszabályba foglalni, ha aztán az emberek túlnyomó többsége meg-megszegi ezeket. És lehet, hogy az emberek önként is betartanak bizonyos ajánlásokat, anélkül, hogy jogszabályba foglalnák azokat. Pl. Magyarországon mikor ténylegesen bevezették a kijárási korlátozást, addigra már az emberek túlnyomó többsége már önkéntesen alkalmazta azt magára. Sőt nagyon sok ember számára úgy hatott a kijárási korlátozás, mintha az valamiféle könnyítés lenne. Ugyan nem reprezentatív minta, de a környékemen is azt vettem észre, hogy a kijárási korlátozás után nem csökkent, hanem nőtt a gyalogos és autós forgalom.

Az iskolabezárás hasonló volt. A terv minden bizonnyal az volt, hogy várnak még egy hetet, felkészülnek az iskolabezárásra. Erősen gyanítható, hogy azért kellett idejekorán meghozni ezt az intézkedést, mert felmérték, hogy a szülők egy nem elhanyagolható hányada úgyis szabotálta volna az iskolát, otthon tartotta volna a gyerekét. Az ebből fakadó problémákat el lehetett intézni azzal, hogy oké, akkor hétfőn nem lesz iskola.

Nálunk talán pont ezért nem szabadult el annyira a vírus. Mert az emberek összességében inkább tartottak tőle, mint máshol, még nem volt Magyarországon igazolt fertőzött, de már mindenki arra készült, hogy felüti a fejét a járvány nálunk is.. Az oroszoknál, törököknél nem volt a társadalom sem felkészítve arra, hogy a járvány komoly gondot fog okozni, ezért „bátrabbak” voltak. Az USA-ban vagy az Egyesült Királyságban dettó, már több ezer fertőzött volt az USA-ban, de még mindig tömegek voltak a strandokon Floridában. Az olaszok, spanyolok, franciák érthető okból nem voltak felkészülve a járványra, kissé késve kaptak észbe.

És itt ugye van az exponenciális jellegnek egy következménye. Lehet, hogy nem tűnik lényegesnek, hogy 5 fertőzött van, 10 fertőzött, vagy 50, mert a népességhez képest ez elenyésző. De a fertőzöttek és a halottak számának alakulásának jellege miatt bizony ettől is függ, hogy a végén 100 000, 200 000, vagy 1 millió fertőzött lesz-e, 5000, 10 000 vagy 50 000 halottal.

~ ~ ~

Svédország ennek ellenére valóban érdekes. De nem tudom, hogy ott pontosan milyen a helyet. Nyilván lehet látni fotókat, hogy emberek ülnek az étteremben, meg piknikeznek a parkban, de hogy a többség hogyan viszonyul a dologhoz? Mert lehet, hogy a népesség 5% csak az, akiket az éttermekben, parkokban látunk, a 95% meg próbál otthon maradni, ritkábban vásárolni, nem menni emberek közé. És Magyarországon, ahol jogszabály van a kijárási tilalomra, itt is van egy jelentősebb kisebbség, aki megszegi ezt az intézkedést, itt a környékemen is látom, hogy többen összeverődve söröznek a dohánybolt mögött, vagy este öten üldögélnek a kövön. Rendőr meg nincs ugye minden utcasarkon, tehát nehéz ezt kiszűrni.

Összességében hogy valamit jogszabályba foglalnak-e, vagy ajánlásként fogalmaznak meg, az nem annyira számít, mint a „néplélek”. A jogszabályba foglalásnak van nyilván valamiféle visszatartó ereje, de nem garantálja az intézkedés hatékonyságát. Az emberek hozzáállása annál inkább.

"Svédország ennek ellenére valóban érdekes. De nem tudom, hogy ott pontosan milyen a helyet."

Svédországban élő ismerőseim azt mondták, a svédek békeidőben is vannak olyan távolságtartók, mint mások járványhelyzetben. :D

#24

De van összefüggés.