Valamilyen szinten pszichopatának kell lenned, hogy mikrochipet akarj az emberek fejébe ültetni, mint azt Elon Musk szeretné a Neuralinkkel?

Mindent lehet rosszra használni, ebben egyet értek. Viszont az a baj, hogy aki rosszra használná annak lesz erőforrása rá, hogy önmaga elkezdje fejleszteni. Szerintem ez elkerülhetetlen. Jobb egy Elon Musk-féle ember aki nyiltan beszél erről. Szerintem.

Most ha a nagyon népszerű "a US Army csak mégjobban lehallgatna mindenkit" érvet vesszük, akkor jobb logikusan belátni: mennyi az esélye, hogy a US Army-nak nincs saját Neuralink projektje folyamatban?

A másik amire reagálni szeretnék, pedig az, hogy

"Ugyanakkor egyértelmúen kijelentette, hogy ha az AI és emberi agy nem lesz összekapcsolva, akkor az elkerülhetetlenül oda fog vezetni, hogy az AI átveszi a Földön az uralmat és az ember rabszolgasorsba taszítja."

Ez nem igaz. Sosem mondta ezt. Azt mondta ez is egy potenciális lehetőség, de nem jelentette ki egyértelműen, hogy ez lesz. Mindig inkább azt a példát szokta felhozni, hogy az AI-t nem fogjuk érdekelni, mert nekik olyanok leszünk mint nekünk jelenleg a csimpánzok pld. Tehát nem akarjuk rabszolgaságba taszítani őket, de nem is érdekelnek annyira, hogy megakadályozzuk ha pld. ölik egymást.

Nem értem. Ő is mondta Joe Rogan podcastjében, hogy ő maga valószinüleg meg sem fogja érni azt, hogy a Neuralink teljesen használható legyen, olyan sokáig fog tartani a fejlesztése. Itt máris felmerül a kérdés, hogy mit határoz az üzletembersége? A SpaceX sem termel túl sok pénzt neki. Miért van ez az általános sztereotipia, hogy aki üzletember az csak egy pszichopata pénzmániás őrült lehet? A Neuralink koncepciójából lehet arra következtetni, hogy Elon Musk téved, sőt, arra is, hogy talán nem is annyira okos mint az hiszik az emberek. Na de arra, hogy pszichopata.. Ne dobálózzunk már ezzel a szóval. Az emberek mindenkit lepszichopatáznak manapság akit nem szeretnek valamiért. Egy innovatív ötlet aminek vannak potenciális veszélyei NEM tartozik a pszichopaták ismertetőjegyei közzé.

Persze, egyszerűbb lenne nem csinálni semmit aminek van potenciális veszélye. Az internet pld. tele van gyerekpornóval, drogkereskedelemmel és más undorító illegális szarral. Pedofil közösségek vannak akik az internetnek hála szerveződni tudnak, miközben a tehetetlen FBI csak a távolról tudja figyelni őket. Égessük el az internetet? Jobb lenne az életünk ha sosem fejlesztették volna ki? Az innováció megállítása nem megoldás.

A másik meg az, hogy nem rajta múlik, hogy ki-mit csinál. Nem azt akarja, hogy ne fejlesszünk AI-t, hanem azt, hogy hozzunk rá szabályokat. Csakhogy senki sem veszi komolyan a témát. Az AI fejlesztése nem fog leállni és korlátozva sem lesz, mert olyan, szintén nagyhatalmú, emberek mint Jack Ma vagy Mark Zuckerberg azt hangoztatják, hogy az AI nem lesz ártalmas. Innentől egyedüli megoldásnak marad a Neuralink Project, ami remélhetőleg elég fejlett lesz akkor, amikor szükségünk lesz rá.

Kérdező, az összes feltételezésedet a rosszindulat szülte.

Egyrészt, nem mindenüzletembernél a pénz beszél.

Jelenleg az ürutazást fejlesztő cégek önköltségen teszik amit tesznek veszteségesen, pl mint a blue origins.

Ez azért van, mert ezeket egy ember pénzeli, így nem csak cégként, hanem személyes intuícióként működik.

Senkinnem mondta, hogy az AI rabszolgaságba taszítaná az emberiséget, csak hogy meghaladná a fejletségünket.

Nem lenne egyszerűbb nem fejleszteni az AI-t, egyrészt ez egy diktatórikus tiltás lenne, másrészről, emberéleteket lehet menteni az Ai fejlődésének köszönhetően, ezt nem vehetjük el az emberektől.

Hol tesz az emberek szabadságjogaira Elon Musk?

Milyen jogot sért?

Csak mert nem láttam olyat, hogy kötelező agychip beültetés, egyébként is ez még csak egy gyógyászati fejlesztés, az a pszichopata, aki egy távoli ködös fenyegetetség érzet miatt mindenkinek megtiltaná a fejlesztést.

Mint mondtad minden új technológiát lehet roszra használni, de ennek nem az a konklúziója, hogy akkor ne is fejlődjünk.

A fejlődés hiánya törvényszerűen visszafejlődést jelent.