Egy neurális hálózat alkalmas lehet erre?
Sajnos keveset tudok a témáról, így bocsánat, ha hülyeséget mondok.
Szóval a neurális hálózat képes "megtanulni" egy függvényt, nem?
Tehát arra gondolok, hogy betanulás után egy bemenete van és egyetlen értéket ad eredményül, ami ha végig megyünk a valós számok halmazán pont egy függvényt definiál.
Ezért gondoltam arra, hátha nekem is segíthet.
Milyen tanító pontokat adjak meg és milyen hálozatnak, milyen algoritmussal változzanak a súlyok, hogy egy olyan f(x) függvényt "tanuljon meg", amire f(f(x))=2^x és f összes deriváltjának az értékkészlete R+?
Ez nagyon elszállt ötlet? Lehetséges-e egyáltalán? Vagy teljesen félreértek mindent és inkább ne is ezen a területen probálkozzak ennek az f(x)-nek a megközelítésével.
válasza: válasza:"ha végig megyünk a valós számok halmazán pont egy függvényt definiál."
Definiálj olyan egyéni sorba rendező algoritmust mely bejárja, nem kell a teljes valós számok halmazát, elég a 0-tól 1-ig terjedő intervallumot! Az hogy nyílt vagy zárt intervallum rád bízom. Még annyi kedvezményt is adok, hogy megelégszek ha csak tetszőlegesen kicsi, de több mint nulla méretű intervallumra adod meg. Nem kell megcsinálni a bejárást, hanem elég ha én bármely elemét mondok az intervallumnak, bizonyítható legyen hogy tartalmazza a bejárás.
Arról szó se volt, hogy mennyi tárhely lenne ha ezt külön le kéne tárolni stb.
Egyébként meg nagyon nem erre való egy neuronháló. Ha megvan rá a konkrét kiszámítási algoritmus vagy konkrét formula, akkor azt kell használni.
#5 Te most akkor értesz hozzá, vagy sem?
Megosztanád a tudásod velem is?
Azt hittem alkalmazott tudományok topikban nem kell külön kitérnem arra, hogy a "végig megyünk" szigorúan elméleti értelemben van véve. A számosságokrol pedig nem nyitok vitát, nem ide tartozik. Triviális egy (0,x)->R bijektív függvény létezése bármely x>0-ra, nem kell okoskodni..
Jobban érdekel, hogy mit jelent számodra a "nem erre való". Elméletben alkalmas rá, vagy sem? Vagy most írjam le neked kvantorokkal, hogy mit szeretnél ettől elvárni? Azt hittem egyértelmű.
A valószínűség számítás sem arra "való", hogy kiszámold a π-t, mégis létezik val.szám. módszer, amivel a π elméletben tetszőleges pontossággal meghatározható.
Azt mondd meg nekem, hogy amit fent írtam, azt jól gondolom-e, mert ehhez nem értek. Ha igen, akkor a problémám megoldására és általánosítására pont egy neurális hálózat VALÓ.
Szóval segítenél, ha megkérlek, vagy csak kötekedni jöttél?
válasza:"Azt hittem alkalmazott tudományok topikban nem kell külön kitérnem arra, hogy a "végig megyünk" szigorúan elméleti értelemben van véve."
Esetleg ha átvitt értelemben értetted volna, mivel ilyen elméletben sem lehet. Épp ezért írtam. Nincs olyan sorba rendezése a valós számoknak mely minden valósat tartalmaz avagy nem létezik bijektív leképezés a valós és természetes számok között.
"Jobban érdekel, hogy mit jelent számodra a "nem erre való"."
Az amit mondtam "Ha megvan rá a konkrét kiszámítási algoritmus vagy konkrét formula, akkor azt kell használni.". Ha mondjuk sebesség szempontjából jobb ha nem kéne újra kiszámolni, akkor asszociatív tömbbel érdemes például vagy adatbázissal stb. Semmilyen neurális hálózati megoldás ezekkel nem veszi fel a versenyt ilyen esetben. Akkor érdemes neuronhálót használni ahol ezek a megoldások nem vezetnek eredményre vagy ha mégis akkor hatékonyabb a neuronháló hozzá.
"Elméletben alkalmas rá, vagy sem? "
Elméletben igen.
"Azt mondd meg nekem, hogy amit fent írtam, azt jól gondolom-e, mert ehhez nem értek. Ha igen, akkor a problémám megoldására és általánosítására pont egy neurális hálózat VALÓ."
Az az egyik legfurcsább, hogy honnan veszed hogy pont ez való a problémád általánosítására amikor azt se látod át hogy egy neuronháló megcsinálhatja e. Még ha a függvényed egy empirikus függvény amelyre semmilyen zárt alakban lévő formula nem stimmel, azt mondom, hogy akkor legyen valamilyen relációs adatbázis vagy asszociatív tömb.
"Megosztanád a tudásod velem is?"
Épp azt teszem.
"Szóval segítenél, ha megkérlek, vagy csak kötekedni jöttél?"
Dehogy csak kötekedni. Azt hogy erre milyen neuronhálót érdemes/célszerű, azt mondom nem érdemes, kifejtettem miért.
-.-
#7 végigmegyünk alatt ezt értem: ∀x eleme R: ezzel "végig mentem" x elemein. Most tényleg szohasználaton akarsz vitatkozni?
Erre szokták azt mondani, hogy "értsd jól"!!!
A végig megyünk alapból nem egy matematikai fogalom, legalábbis én ilyen definíciót nem ismerek. Ebből adódóan úgy kell értelmezni, hogy értelme van. Esetleg az még felmerülhet, hogy valaki nem érti, mire utalok ezzel, de te csak szimplán kötekedsz.
Ha minden x eleme R-re x-et megadnám bemenetnek az h(x)-et a kimenetek adnám meg... Elméletben semmi akadálya.. ezzel egy fv-t definiáltam, amit a neurális háló adott meg. megnyugodott a lelked? Erre vonatkozott a kérdés, hogy ez így jó szemlélet-e. Te pedig teljesen másba kezdtél kötekedni.
Nyilván azért gondolom, hogy ezzel jó lenne nekem megoldani, mert nem találok más megoldást. Nem gondolod, hogy ez evidens?
A kérdés amúgy sem az, hogy ez optimális-e. Nekem az, mert ha nem kéne ezen egy hónapot gondolkozom, hanem rövid idő alatt egy jó közelítés megvan, akkor azzal számomra már optimálisabb is.
Az általános esete f(f(x))=g(x) és g(x) még csak meg sem adható zárt alakban, a 2^x egy viszonylag jó közelítést ad, de ez kevés még önmagában.
Tényleg nem értem a hozzáállásod.
És és továbbra sincs ilyen, hogy mi mire való. Olyan van, hogy alkalmas a célra és olyan, hogy nem alkalmas. Ha alkalmas és relatíve gyorsan megtalálom f(x) közelitését bármely pontban, akkor jó vagyok és megyek a köv. Dolgokra.
Nem tudom ezen mit kell ennyit agonizálni.
válasza:"A végig megyünk alapból nem egy matematikai fogalom, legalábbis én ilyen definíciót nem ismerek."
Az erre vonatkozó dolgot már elmondtam, nem akarom túlmagyarázni.
"Nyilván azért gondolom, hogy ezzel jó lenne nekem megoldani, mert nem találok más megoldást. Nem gondolod, hogy ez evidens?
A kérdés amúgy sem az, hogy ez optimális-e. Nekem az, mert ha nem kéne ezen egy hónapot gondolkozom, hanem rövid idő alatt egy jó közelítés megvan, akkor azzal számomra már optimálisabb is.
"
Nagyon titokzatos vagy, hogy konkrétan mi lenne az a probléma amire csakis kizárólag a neuronhálózat lenne a lehető leggyorsabb (talán legegyszerűbb is) megoldás azt nem írod le.
"Az általános esete f(f(x))=g(x) és g(x) még csak meg sem adható zárt alakban, a 2^x egy viszonylag jó közelítést ad, de ez kevés még önmagában."
Közelítő és szimbolikus számítások, numerikus módszerek esetleg? Vagy esetleg Fuzzy logika?
Nagyon sok fajta megvalósítása van a neuronhálóknak. Nem mondanám egyszerűnek őket, jellemzően állati sok próbálkozást, hangolást igényelnek. Elég könnyen félresikolthat a behangolás.
"Ha inkább forrást linkelnél, na az már segítség lenne."
Analitikus tanulás
20ik oldal
5. Determinisztikus és sztochasztikus szélsőértékkereső eljárások 43 oldaltól
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!