Bencsik vs Radics?

Folytatom tehát:

Hagyjuk már kérem a foggal játékot, mindenki tudja, aki egy kicsit is ismeri a rockot, hogy ez show elem, aki tényleg csinálja, beletörik a foga, ezt csak imitálják, de ha tényleg foggal teszi valaki, akkor se lehet vele különösebb virtuozitást, vagy ötletességet elérni... vagy pl fej felett gitározás - én magam mint amatőr is lazán megcsinálom, folyamatosan blues-olva, pedig amatőr vagyok csupán, tehát ez se kunszt. Pedig rengeteg gitáros sokkal képzettebb nálam, még az autodidakták között is (többek között mert nem fordítottam elég időt a gitártudásom fejlesztésére). Tehát a nyak mögött, fej felett, meg ilyenek, hagyjuk már kérem, nem ettől kvalitás a gitározás, hiába nyomják Radicsot emiatt is.... Én sose tanultam gitározni, autodidakta vagyok, még netről se, könyvből se tanultam (össz akkordtáblázatot kaptam anno, valahonnan), de el-blues-olgatok a nyakam mögött is, percekig, ameddig el nem fárad a karom. Nem ez jelenti a gitártudást, ez csak egy picike fokmérő, egy pici kiegészítés, nem több. Tehát nem ez a lényeg a gitártudás terén.

Nem akarok most neveket mondani, de több magyar zenész is hasonló véleményen van velem: a 70-es évek legnagyobb gitárosa közel se Radics volt, de, többek között Bencsik Samu, Barta Tomi a legnagyobb blues rock / hard rock gitárosok között említendő, mégse méltatják olyan szinten őket, mint pl Radicsot... (Szoborállítás; meg hogy "Radics a legnagyobb", nevetséges...). Van olyan ismert, magyar zenész, aki számára Bencsik a leg. És most kitérhetnénk akár arra is ,h "mi az, hogy a legnagyobb gitáros"... Én alaptalannak érzek ekkora általánosságban összehasonlításokat tenni... stíluson belül már van értelme, pl blues rock, hard rock stíluson belül. De hogy valaki a legnagyobb gitáros... megközelítőleg lehet, de sok értelme nincs... és pláne presztízsből, és/vagy sajnálatból tartani valakit a legnagyobbnak, mindezt alulról jövő kezdeméynezéssel, tehát még csak politikai, v egyéb befolyással se magyarázható ki, h indokolatlanul miért emelték ki Radicsot a rendszerváltást követően, posztumusz... én ezt nem értem... mi végre?? Pláne olyanokhoz képest, akik sokkal inkább megérdemelnék... Azt értem ,h a volt rendszerben a kommunisták elnyomták, TÖBBEK KÖZÖTT Radicsot, és emiatt lett alkeszes. De az egy dolog. Ez önmagában nem jelent hangszertudást. Rengeteg zenész kortársát elnyomta a rendszer, anno. Nem csak őt!

Mivel nyitott ember vagyok, feltételezem, h ESETLEG nem puszta presztízs áll amögött, h kikiáltották Radicsot "minden idők legjobb magyar gitárosának", és hogy nem pusztán azért kapta e címet, mert ő hozta be először hazánkba a Hendrix, Cream stb témákat. Úgy gondolom, a promóció nem feltétlen azonos a tudással - attól még h valaki elsőként behoz valamit, pl elsőként próbálgatja utánozni a külföldi nagyokat idehaza, attól még közel se mester valaki, hacsak nem önmagában véve megfigyelhető ezen felül, a képességeinek magas kvalitása - ami utóbbit Radics felvételeken eleddig nem sikerült megtalálnom, pedig elég jó hallással bírok.

Köze nincs e problematikához annak, h archív, recsegő, magnósrádiós, orsós magnós felvételekről van szó. Ez nem probléma, nem Kontroll Csoport szerű, agyonmásolt, alig hallható hanganyagok alapján mondok véleményt, hanem technikailag kivehető felvételek alapján.

Tehát kérem, aki tud, linkeljen nekem a youtube-ról minőségi Radics gitárjátékot - ha létezett ilyen valaha egyáltalán... És NEM azt értem minőség altt, hogy hangmérnök vette fel, netán masterelve is utólag. NEM erre gondolok. Hanem gitártudását bebizonyítandó felvételt... mert olyannal még nem találkoztam.

Úgy sejtem, itt puszta presztízsről van szó, bár ha csak kifogtam 40-50 olyan felvételt, ahol Béla épp "be volt állva" (értsd: piás volt), és ezért nem tudott gitározni , akkor én kérek elnézést, de akkor meg minek tömik a netet részegen akadozó kezű Radics felvétellekkel, nemde...? ...és még csak sajnálat se annyira játszhat közre, mert Barta és Bencsik hasonlóan szomorú sorsú gitárosok, mégis utóbbi kettőtől rengetek minőségi szólót és ötletes, kifejező kompozíciókat hallottam már, ellenben Radicstól még sose, mégis Radicsot emelik a legmagasabbra, a másik kettőnek is rovására.

Ma tettem még egy kísérletet felfedezni a netről, tudott-e gitározni Radics. Ma se akadtam ilyenre. Én nyitottan várom, h meggyőzzön engem bárki is, aki meg tud, hogy netán Radics tényleg a legjobb volt, egyáltalán h elért egy szintet a gitárjátékával(?)

--------------------------------

Úgy sejtem mindenesetre, h itt hasonló presztízsről van szó, mint pl h (nem tudom, pontosan miért, de) hiába tudja minden rock- és metálzene szakértő (akinek van füle és érzéke a zenéhez), hogy a "Szentségtelen hármas" mindegyike stílusteremtő és kompozíciók, és hangszerszólók tekintetében géniuszok:

Led Zeppelin, Deep Purple és Black Sabbath, mégis az USAban a zenei szakírók java része méltatlanul lenézi a Purple legnagyobb, 1970-1972 közötti korszakát is... (Evvel nem azt mondom, h ne létezett volna akkoriban a világon más művész, zenekar, aki megközelítette volna őket a stílusban, sőt, mindig vannak a világban ismeretlen, sajnos mellőzött, felfedezetlen művészek is ,akik akár minden idők legjobbjai, de talán sose fogunk hallani róluk, pl rossz manage-lésük okán.)

Na most, miért teszek gondolati kitérőt e "Szentségtelen Hármassal"... azért, mert tipikusan hasonló presztízsharcnak feltételezem a Radics vs Bencsik esetet is, Bencsik rovására, mint azt a tényt, hogy hiába volt legalább akkora színvonalú zenekar anno a Deep Purple, mint a Led Zeppelin (ha nem múlta felül még a ZEP-et is!), mégis az USA-ban a Zep-et éltették (talán mert több country elemet használt a Zep?? Csak ezért??), a Purp-öt meg meglehetősen mellőzték, a Zep-hez képest, elismerés tekintetében... gondolok itt többek között a nagy zenei szaklapok "minden idők" listáira, ahol pl Zep albumok 100-as listáklon szerpelnek, sőt, élen, addig a legalább akkora stílusteremtő, hangszerkezelésben legalább akkor kvaltiású, és komponálásban is úttörő és magas színvgonalú korabeli Purp albumokat (1970-1972) fel se veszik az ilyen USA zenei listákra, némelyiken esetleg valahova a végére. Mégis mi okból, ha nem presztízs, vagy egyéb okokból, pl személyes konfliktus a Purp management-tel, vagy egyik taggal, ki tudja, és a többi, stb? De ennek, kérem szépen, mégis mi köze a zenei kvalitáshoz...?

Na most... alulról jövő kezdeményezés Radicsnak szobrot állítani, meg kikiáltani a legnagyobb magyar gitárosnak... ez az, amit végképp nem értek... Barta, meg Bencsik fölé emelni, akik magyar kortársai voltak... Itt még csak nem is kereskedelmi, politikai stb érkekek húzódnak meg, mint mondjuk a Purple részleges mellőzésében az USAban (a ZEPhez képest) ... Szóval mégis mi lehet az oka? Ezen tanakodom évek óta, a téma kapcsán... Mert Radics személyisége varázsosabb volt, Bencsik meg szerényebb?? De ennek mi köze a zenei kvalitáshoz??

Csak mellékesen hozzáteszem, ha már Purple: persze a könnyen kajálható néhány sláger egyikét még az USA is élteti, a legtöbbb fiatal a világban, aki gitározni tanul, a leggyengébb Purple szám akkordmenetét, riffjét tanulja az elsők között, ami egy bagatell jazz riff... egyszerűen nevetséges...

Mint minden érintett tudja, önmagához képest a zenekarnak a leggyengébb számai közé tartozik; pl. "Füst a víz felett" - tipikus példa mint verze-refrén-verze, szellemtelen, primitiv zeneszám, ehhez képest az IN ROCK (1970) Purple album eredeti változatának 7 száma közül az 5 hosszabb: azok mesterművek, eleve is, de pláne ehhez képest a Füst a víz felett cimű gagyihoz képest, amit szintén a Purple komponált; ezt nem nehéz belátni, direkt , mint minden zenekar, muszáj készítenie kereskedelmi sz.art is, pl a Füst a víz felett; a progresszív hard rock Purple számok messze lekörözik a Föst a viz felet számukat, de hát ez is a preszítízsről szól, sajnos, h mégis a Füst a víz felett c. számukat emelték indokolatlan magasságokba... Itt még azt mondom: kereskedelmi befoylás, oké. De mi a helyzet Radiccsal?? A "nép egyszerű gyermeke" emelte a dobogó legfeleső fokára... mi végre??

JAVÍTOM az első kommentem vége felé általam írta mondatot:

De ha abból indulok ki, hogy NEM találtam még normális színtű Radics játékra[...]

Kedves Piri, és többiek! Engedjétek meg, h elsősorban Pirire reagáljak, mivel hozzá képest van ellenvéleményem, míg -egy apró félreértéstől eltekintve- kedves Aktív Gitár beíró gyakorilatilag engem ismételt, némi kiegészítéssel és egyet értek vele abban is. Folyamatában olykor Aktív Gitárra is reagálok, tehát kérem őt is ,olvassa el az alábbi soraimat is. Köszönöm figyelmeteket. :)

Kedves 7-es végülis csak arra reagált ,h azért Radics se volt annyira középszerű gitáros, bár én ezt is vitatom. Aktív Gitár reagálásával rá, egyet értek, kiegészítem annyival, h komponálásban, gitárjáték önkifejezésben se találok semmi jelentőset Radics esetén. A Napfényes napokat meg sok-sok élve ismerem, Radicstól és a későbbi in memoriam zenekartoktól is. Blues. Trillióan játszanak blues-t, és elvész közöttük , amit linkeltél - középszerűnek találom. De ha csak Aktív Gitár által emlitett szempontot nézzük, a technikát, és technikai önkifejezést, az már nagyjából objektív szempont, ahogyan azt korábban is írtam, és ahogyan Aktív Gitár is állítja. Tehát az is piszkálja a csőröm, amikor puszta szubjektív szempontok okán a néptömeg kiemel valakit... ráadásul aki meg objektíve (is) jobb, azt meg "futottak még" kategóriába rakja sok esetben a tömeg... Ez az például, ami nagyon zavar engem, mert igazságtalan.

Tehát kedves Piri, avval kezdtem a kilométeres beírásom, h nekem ne presztízzsel bizonyítsa bárki is azt az általam vitatott állítást, miszerint "Radics a legnagobb, legjobbgitáros valaha". :) Az ,h kinek mekkora mázlija volt pl Hendrixszel találkozni, v hogy ki mennyire jó önmanagelő, vagy kit mennyire tolnak, sokszor nem azon tudásról szól, hogyan játszik a hangszerén, v hogyan komponál, ezt te is tudod. Van, h igen, de legtöbbször nem.

A linkelt számot is aznap meghallgattam, immár nem először. Tartom a véleményem. Ez is egy punk-rock szintű amatőr szóló. Én közepes gitárosnak tartom magam, de ezen én is túl vagyok, sőt, ilyenekel kezdtem, és mindent autodidaktaként értem el, amúgy alig foglalkoztam gitározással, mással ment el az időm. A r'n'r alap riff egy bagatel, és az impró, ami nekem úgy-ahogy megyeget blues és r'n'r terén, akárcsak e felvételen Radicsnak.

A rögtönzés az, ami közel áll hozzám, nekem az könnyebb (közepes szinten), mint módszeresen másolni másokat. Ez a szint nem kunszt, ettől se ő, se én nem vagyunk jobbak, mint amatőrök, ha itt megáll a tudás, márpedig én alig tudok ennél többet, akárcsak Radics.

Hosszan kifejtettem, h én elfogadom azt az érvelést, hogy annak idején, ilyen körülmények között az a gitártudás szint többet ért, mint a mai lehetőségek között ugyanaz. Ettől még olyan, mint ugyanazon évtizedben egy punkrock gagyi szóló, csak itt rockandrollban. Borzasztó egyszerű sablon riffet linkeltél, és sajnos én 30-40 más Radics youtube felvétel között se találtam jobbat, sőt, megszereztem teljes Atlantisz és Taurus élő bootlegeket is, de máig nem hallottam megfelelő gitártudás szintet tőle; akár egy punkrock amatőré. Értve technikailag, valamint önkifejezés terén: egyikben sem jeleskedett Radics, legalábbis az általam hallott rengeteg boogleg (élő kalózfelvétel) alapján. Attól, h valaki sármos, meg jó showman, annak köze nincs ahhoz, mennyire tud vajon gitározni. Jól adja elő magát? Jó előadóművész? Ez önmagában nem a hangszertudásról szól.

Ha már punk rock amatőrök: oké, egy jobb punk rocker amatőrre gondoljunk, azt a szintet elérte Radics, de még az is kevés.

Ne pl Cobaint hasonlítsuk hozzá, ő még ennyire se tudott, mint Radics.

Kurt Cobainnak a Nirvana-ból bár jól állt az ügyetlen, grunge-os noise punk, de épp ezért pl Cobain más tényezőktől volt jó, ő nem jó gitáros volt, sőt, Cobain folyamatosan lopott egy az egyben hangulatot, témát, riffet másoktól, szóval még jó komponistának se nevezhető Cobain, de mégis zeneileg művész volt -képzőművészként meg kiváló avantgarde!-, az egyéni lelkülete, amitől Cobain nagy volt, de sose nevezném őt pl jó gitárosnak, ahogyan Radicsot se; lehet h Radics anno egy hatásos "pre-Cobain" volt, magyar viszonyok között, és ezért ájultak el tőle, de ezt nem tudom, élőben sose hallottam Radicsot sem, sem Cobaint, bár utóbbit videón (koncert közben is) igen, tehát Cobaint mozgóképen is, bár a látvány ugyebár csak a felszín, szóval nem egy reális többlet, a művészi kavlitásra nézve. Én imádom Cobaint egyébként mint művész is - volt önkifejezése, bár lopott és egyszerű művészi elemek által csupán. Cobaint én leginkább minimalistának tartom, nem a stílus értelmében , mint pl Philip Glass, és nem mint minimal-techno. Hanem hogy igen kevés eszköz által isképes volt művészi önkifejezésre, hangualt áltadásra legalábbis, ha sokkal többre nem is,de Cobainból az nagyon átjött! LEhet h Radicsból is átjött ez, ezt nem vitatom.

De nem midegy, mi miatt kedvel valaki, valakit! Sokszor az elfogult rajongók mossák össze a fogalmakat, nem én - ezt Aktív Gitár kedves hozzászólónak üzenem! :) Tehát az a baj, h a többségre hat, mondjuk Radics hatásvadászata, hogy jó színész, vagy ilyesmi, esetleg a lelkét beleadta az egészbe , mint két évtizeddel később Cobain, és emiatt rámondják Radicsra, h jó gitáros... :)) Ez tök röhej. :)) Ha valaki jó színész, az miért jó gitáros? Vagy megfordítva... Olyan lehet, h valaki egyszerrre jó színész és jó gitáros valaki, de akkor kérem szépen, támassza alá nekem bárki, h XY ezért és ezért jó gitáros, vagy ezért és ezért jó színész, vagy ezért és ezért mindkettőben jeles! :) DE CSAK MERT jó színész, vagy jóképű, azt elismerem, de az nem gitározás, hanem jóképűség, és/vagy jó színművészet! Ne keverjük már a fogalmakat... az elfogult többség meg sajnos keveri, ez ami felb*ssza az agyam...

Hiszen miből indult ki e kérdésem? Ebből: "A többség Radicsot a valaha LEGJOBB MAGYAR GITÁROSNAK tartja!"

NEM pedig azt szajkózzák, h a valaha volt legjobb magyar zenész ELŐADÓMŰVÉSZ volt! Egész más! Illetve van átfedés, de lényegileg mást jelen te kettő mondat!!

Főleg kiakaszt engem, ha más rovására teszik, pl Radicsot, Bencsik és Barta rovására... Olvasom sorra a presztízzsel bíró netes cikkeket, és számos írásban bégetnek, hogy Radics az legjobb gitáros, de Bencsik meg egy "hát, futott még" kategória... Ez b*ssza fel az agyam... értem? A fogalmak összemosása, pláne amikor a négyes/ötös szintűt lehúzzák, a kettes szintűt meg felemelik, mindezt egyszerre... Ráadásul szinte ugyanazon körülmények között, ha Radicsot és Bencsiket vesszük alapul... Kiakaszt engem, mert nagyon igazságtalan! Pedig semmi érdekem nem fűződik Bencsikhez , se ellenérdekem Radicshoz! Én az igazságot keresem, és igenis van, ami nagyjából objektív mércének mondható, és azokra alapozok - ld AktívGitár beíró véleményét, akié hasonló az enyémhez, és ő, ahogy olvastam itt egyszer a weboldalait -nem beszéltünk össze! nem ismerem őt!-, ő képzett zenész, nem úgy, mint én - ami önmagában nem feltétlen jelent elfogulatlanságot, de elképzelhető, h neki már van alapja reális meglátást írni. Nekem is van alapom, mert én meg bár képzetlen, de vájt fülű amatőr vagyok. Történetesen az ő és én meglátásunk igen hasonló. Ettől még nem zárhatjuk ki persze, h esetleg Aktiv Gitár és én is tévedünk... Viszont ő és én reális alapokra helyezett érvelést vonultattunk fel a témában! Nem puszta presztízs, v elfogultság okán vélekedünk! Stimm? ;) Ez a baj az emberekkel - a tömeghipnózis! Ha a fordítottját terjesztenék el, bár nehéz a korábbi, sok évtizedes beidegződésüket kiölni, de nem lehetetlen, és 50 év múlva mindenki Radicsot egy amatőrnek fogja tartani, ha, tegyük fel, ezt hipnotizálhják a tömegekbe ezentúl. Ami történetesen szerintem reális tartalom, de itt most arra utalok, h tök mindegy, reális, v irreális tartalmat hipnotizálnak-e a néptömegre, a többség a hipnózisnak fog hinni, sajnos... Nem tetszik nekem amikor valaki csak azért trafál bele az igazságba, mert a többség ezt mondja, és véletlenül a többségnek éppen igaza van. Az az igazi, HA SAJÁT MAGÁTÓL jön rá bárki is, h mi a reális(abb). Mert akkor tutira ÉRTI IS.

A kiinduló kérdésem az volt, ki és mivel tudja alátámasztani az általam vitatott közvéleményt, miszerint "Radics a valaha legjobb magyar gitáros", ami kapcsán nem apró különbséget látok, hanem számomra felháborítóan torz (köz)vélekedést. A neten olvastam cikkeket pl Bencsikről is, és bár vannak ,akik őt tartják a legjobbnak, de a többség (főleg a laikusok) nem őt, hanem Radicsot - ld pl wikipedia, ami annyit ir, jó gitáros volt Bencsik, ennyi, míg a wiki ömleng Radicsról. Oké, tudom, az csak egy szubjektiven szerkesztett enciklopédia, de akkor is bántó, h irreális, érvekkel alá nem támasztott közvélekedésen alapul sokszor az amúgy igen népszerű, közvélekedésen alapuló, és egyúttal közvélekedést erősen befolyásoló wikipedia... szóval a tömegek Radicsot tarják legjobb magyar gitárosnak, ami nem zenei hozzáértésen alapul, ezért háborít fel. Bencsik kortársa volt. Hasonlóan szenvedett, mint Radics, hasonló körülmények között, hasonlóan szorgalmas volt, hasonlóan harmincas éveiben belehalt a kommunizmus korlátaiba, tehát ilyen tényezőkkel nem reális érvelni Radics mellett! Ilyen alapon bárkit lehet magasztalni. Bencsiket reális alapon tartom sokkal jobb gitárosnak - a gitártudása miatt tartom sokkal jobb gitárosnak! Sokkal technikásabb gitáros volt, sőt, önkifejezésében is technikásabb volt, ez viszonylag objektiv szempont, pláne hasonló stílusban gitározók összehasonlításakor, pláne ha jelentős, feltűnő a különbség. Ez esetben Bencsik javára. Ezen felül bár az már szubjektív szempont, de a jó gitározás része az önkifejezési képesség, eredetiség is, stb, ahogyan helyesen "Aktiv gitár" hozzászóló is kifejtette, akivel sok mindenben egyet értek, még abban is, amiről azt hitte, hogy nem. ;) (Egyébként az önkifejezés technikai vetülete viszont már eléggé objektív tényező!)

Közben, gondolom "lejött" számára, hogy miben értett félre engem: nem én mosom össze a fogalmakat, hanem sajnos az elfogult többség, és pont ez az egyik fő bajom az értékrendszerukkel tehát! Nevezetesen h ha Radics volt a legnépszerűbb gitáros, akkor miért nem így fogalmaznak? Elhiszem, h a legnépszerűbb volt, és tudom, h mindenesetre Bencsiket se tartják rosz gitárosnak, és utcát is neveztek el róla, stb. De mégis azt (is) állítják, h a valaha volt "LEGJOBB" gitáros volt Radics - ez egy másik állítás ahhoz képest, h LEGNÉPSZERŰBB! Nem fedi le a popularitás fogalmát a tudás fogalma, a legtöbb esetben, más zenészek esetén se! Lásd pl népszerű Madonna, és ezer más kóklert írhatnék - nincs zenei tudása, se érzéke, és énekelni se tud jól , még auto tune computeres feljavítással sem; önkifejezése tuti nincs ,de hát a népszerűség sokszor nem is erről szól; ahogan RAdics esetén se. De legalább RAdics eljutott egy amatőr szintre, Madonna még oda se, ha az amatőr szót tudásszint értelmében használjuk. És mondom, amitől duplán zavar, h aki meg a tudás fogalma alatt a legjobbak közé sorolható, azt meg "egész jó, futottak még" kategóriaként aposztrofálják TÖMEGESEN!!... Nevetséges... egyszerűen tömeghisztéria, akárcsak a Beatles esetén volt anno. Még beat-en belül is voltak legalább olyan kvalitású zenekarok a 60-as évek elején, mint a Beatles. Az emberek befolyásolhatóak, és elfogultak, valamint összekeverik a fogalmakat, főleg befolyásoltságuk miatt. Sajnos. És ennek káros hatása van mind saját magukra, mind pedig (adott esetben egyes) másokra nézve!

Idézek egy mondatot az itteniek közül:

"Ha mai neves shredder-progresszív metál gitárosokhoz hasonlítjuk, Hendrix se igazán lenne meggyőző technikailag."

Erre azt mondom: nem győzöm ismételni: Radicsot én a saját idejében és körülményei között hasonlítottam össze, de még így se jobb objektíve, mint egy középszerű punk rock gitáros önkifejezése és technikája.

Még egyet idézek konkrétan:

"képes volt elszakadni az addig szokásostól és újdonságokat kitalálni, ezeket pedig egységbe ötvözni a saját stílusában, és persze szintén megvolt a saját varázsa. "

Nézd, írtam az első kommentjeimben arról, h elismerem: ő hozta be állítólag először a Cream és Hendrix témákat. De önmagában ettől még nem jó gitáros valaki. Frissített, ennyi. Ezek "frissítő érdemek". Nem más. Saját stílusa?? Olyat se hallottam még Radicstól... Majdnem minden más vonatkozásban viszont egyet értek veled, kedves Aktív Gitár.

Mindenesetre köszönöm a beírásokat. Főleg Aktív Gitárét, de nem azért, mert szinte tökre egyezik meglátása az enyémmel. Én imádom az ellenvéleményt is. De még sose kaptam REÁLIS ellenvéleményt senkitől, a témában. (Igaz, csak ritkán hoztam fel, de itt ez egy jó alkalom rá. :) )