Miért jó Kurtág György?

Ligetinek vannak olyan művei, amelyekből azért látszik/hallatszik, hogy tud zenét is szerezni. Ha a Bartók utáni korszakból szeretnél hallgatni olyan zenét, ami szép, jó hallgatni, mégis tud újat, eredetit mondani, de érzed benne azt is, hogy kapcsolódik a hagyományokhoz, akkor javaslom pl. Rautavvara vagy Arvo Pärt műveit (persze két teljesen különböző világ) - illetve a magyarok közül Orbán Györgyöt, Kocsár Miklóst - Hogy Kurtágot miért kell ennyire sztárolni mint zeneszerzőt, nem értem. Semmil olyat nem írt, ami ezt indokolná. Hasonló a véleményem Eötvös Péter munkásságáról is. Bizonyára mindketten hatalmas muzsikusok (ezt irónia nélkül írom), de mint zeneszerzőket nem tudom őket értékelni. A sztárolásukat hatalmas szemfényvesztésnek, illetve sznobizmusnak érzem. De persze ezt csak névtelenül merné bárki is leírni, ha valaki zenész körökben ilyet merne állítani, örökre kiírná magát a szakmából...

Most látom hogy 2014es kérdes :D na mindegy

Tudod, én is évtizedek óta foglalkozom komolyzenével hivatásszerűen (ez előző válaszoló vagyok). Se cinikusnak, se gúnyosnak nem szántam, amit írtam, és úgy sem érzem, sok mindentől megfosztanám magam. Azt gondolom (bár ez filozófia, esztétika inkább), hogy a zene a fülnek szól. Az a jó zene, amit hallgatni jó, ez ilyen egyszerű. Ezt így gondolta Machaut, Palestrina, Monteverdi, Bach, Mozart, Wagner, Mahler, Bartók - hogy csak néhány korszakalkotó zeneszerző-óriást említsek. Az összes olyan avantgárd irányzat (a középkortól napjainkig) amely ezt tagadta, eltűnt, vagy el fog tűnni a zenetörténet süllyesztőjében, és ez így van jól. Mindenki jön ezzel, hogy Kurtág zenéjében bachi, weberni, bartóki struktúrák vannak. Oké, mondjuk elhiszem (más kérdés, hogy hogyan tud valaki példának okáért egy 10 másodperces, random hangokból álló zongoradarabban bachi struktúrákat felfedezni, számomra rejtély, és nagyon örülnék, ha egyszer valaki rámutatna nekem egy Kurtág-kottában, hogy ez vagy az a bővített duodecima-ugrás vagy klaszterakkord most épp melyik bachi struktúrának felel meg és miért), de könöyörgöm, mit ér a struktúra, ha nem hallható? Bach zenéjének se hallható első hallgatásra minden strukturális mélyrétege, de attól még jó hallgatni azon a szinten is, amikor az ember (még vagy már) nem a struktúrákra figyel, s aztán sokadik hallgatásra szép lassan a struktúrákat is hallani kezdi az ember. De Kurtág véletlenszerűen leütött hangjai? Volt már ember a földkerekségen, aki valaha egy nehéz nap után elővett egy Kurtág-lemezt, lerogyott a fotelbe, és hallgatott egy kis Kurtágot, mert erre vágyott? Nem, magyarázzák, Kurtág nem erre való, őt hallgatni nem kikapcsolódás, hanem intellektuális teljesítmény. De már elnézést, Bachot, Mozartot, Bartókot hallgatni IS intellektuális teljesítmény, ugyanakkor élvezet és esztétikai élmény IS. Ha akarom ez, ha akarom az, ha akarom, mindkettő. De Kurtágot hallgatni élvezetből? Ilyen nincs, és mégis aki azt állítja, hogy ő ezt teszi, arra mondom én, hogy: sznob.

Őszintén, erre egy olyan ember helyében, aki ezt teszi, mit válaszolnál?

Az a szerencse, hogy mindenkinek megadatik az a szabadság, hogy azt hallgat, amit akar. Csak mások érdeklődését ne törje le megnyilvánulásokkal. De a véleményéhez mindenkinek joga van

Szerinted mi lehet az oka, hogy Kurtág a saját műveit rendszerint Bach-művekkel együtt adja elő? Elárulom: senki, még maga Kurtág György se bír ki egy egész estés koncertet kizárólag Kurtág-művekből. Muszáj bele valami zene, hogy elviselhető legyen.