A Radiohead miért ien felkapott?

Kezdjük ott hogy egyáltalán nincs felkapva. A tizenévesek közül jó ha minden 30. gyerek hallott róla. És ők sem feltétlen ismerik igazán. A rádióba szinte sosem játsszák a dalaikat, egy tehetségkutatóba is soha nem választanak tőlük dalt, akkor már a Muse jobban felvan kapva, mert őket legalább játsszák a rádiók, meg a tehetségkutatók. A Radiohead pont hogy ahhoz képest hogy a világ egyik, ha nem a legjobb alternatív zenekara alig ismeri valaki...

Amúgy meg a Kid A és az In Rainbows is zseniális albumok, sőt jobbak mint pl. a Pablo Honey, de még talán a The Bends-nél is. Szóval ez egy fäszság hogy hanyatlanak, egyáltalán nem, pont hogy az OK Computer volt nekik a dobbantó, oké az a legjobb lemezük (és szerintem a világ talán legjobb lemeze, de a '90-es éveké biztosan), de azóta van egy igazán mély, kiforrott stílusuk, azelőtt sokat kísérleteztek és igazán egyedit nem tudtak alkotni, bár már ott is látszott a tehetségük mert összeraktak egy Grunge-os lemezt (Pablo Honey) és a Creep rögtön akkora szám lett, hogy kb. a Nirvana-nak szerintem 3 jobb száma ha van mint a Creep, pedig ők elvileg a Grunge királyai.

A Radiohead-nek gyenge száma nincsen! És a Creep sehol sincs a legjobb számaikhoz képest! Legjobb 15 mondjuk: Karma Police, Lucky, No Surprises, Paranoid Android, Street Spirit (Fade Out), My Iron Lung, Fake Plastic Trees, Last Flowers to the Hospital, Codex, Jigsaw Falling into Place, Idioteque, Subterranen Homesick Alien, The Tourist, Electroneering, Climbing Up the Walls.

És ezek mind zseniális számok, a Creep pedig még a 20-ba sincs benne nálam, annak ellenére hogy azt is egy zseniális számnak tartom.

Azért, mert sima popzenét úgy adnak el, mintha komoly mondanivalót hordozna. Ezért van az, hogy könnyű hallgatni a zenéjüket, nem kell nagyon mélyre ásni benne, de közben meg mégis úgy érezhetik a hallgatók, hogy ők most valami nagyon intellektuális dologgal foglalkoznak. Ja, és van benne egy bizonyos fajta "kúlság", ami miatt szintén népszerű tud lenni.

Én mondjuk még mindig inkább hallgatnék olyan popzenét, ami nem képmutató, hanem vállalja, hogy mi, azaz olyat, ami nem hazudja magát (és téged, aki hallgatja), intellektuálisan felsőbbrendűnek, miközben egy centivel sem jobb. De ez már csak én vagyok.

"Milyen sima popzene??? Az Idioteque, a Reckoner, a Last Flowers to the Hospital, a Jigsaw Falling into Place??? Ezek neked popzenék?"

Ezek is csak számok, nem kompozíciók. De az igazán híres Radiohead-dalokra ez még inkább igaz. Szóval, továbbra is tartom, hogy fura papírba csomagolt popzene, amit csinálnak, semmi több.

Ha a Bends-re vagy a Pablo Honey-ra gondolunk, akkor egy nagyon pici igazság van benne amit mondasz, de már ott is szembementek a popiparral (szinte minden téren, de pl. az átlag popalbumon 2 lassú és mondjuk 7 gyors szám van, náluk ez fordítva volt) és mind témájában, gondolataiban, szövegeiben, érzelmileg és zeneileg is összehasonlíthatatlanok voltak az átlag popzenékkel. Teljesen más minőséget adtak, emberi zene volt, emberi sorsokkal, nem műanyag vacak, amiről pont hogy dalolnak. Bár már ott is a My Iron Lung vagy Street Spirit-re nem tudom hogy lehet pop-ot mondani, mert azoknak semmi közük ezekhez, de a High and Dry vagy a Fake Plastic Trees esetében talán még helytálló egy ici-picit.

Amit nem értek, hogy egyrészt amiket mondtam miért nem kompozíciók? Bevallom nem voltam teljesen tisztában vele mit jelent, hallottam már hogy használják, meg volt egy gondolatom róla, de ahogy így utánakerestem, nagyjából az, hogy az együttes a hangszínből, ritmusból, dinamikából egy egységes dalt hoz létre. Na ez miért nem igaz mondjuk a Reckoner-re és akkor mire igaz? És miért?

Másrészt nem értem ezt a kissé sznob hozzáállást hogy kompozíciók. Most nem tudom pontosan milyen számra, gondolsz, de én mondjuk eddig úgy gondoltam hogy a Shine on You Crazy Diamond az kompozíció. De, az miért jobb mint mondjuk, a Fake Plastic Trees, ami lehet tényleg kissé egyszerűbb, rövidebb, 3-4 perces szám? Nem lehet már egy könnyedebb zenét csinálni mert csak a kompozíciók amik 10/10-esek lehetnek??? Meg szerintem ha a Radiohead valóban nem csinál kompozíciókat, akkor tuti hogy a zenék túlnyomó többsége, de az ismert zenéknek is a túlnyomó többsége nem kompozíció. Akkor szerinted ezek mind rosszak?

Meg tényleg ezt a hozzáállást sosem értettem, értékeld magát a számot, hogy milyen érzéseket, gondolatokat ébreszt benned, de ne abból indulj ki hogy neked van egy sablonod, aminek a nagyon jó produkciókra mind illenie kell, és ha nem illeszkedik, akkor ez kevés.

A másik, hogy ugye az írtad rögtön, hogy a Radiohead úgy tesz, mintha többet csinálnának mint egy egyszerű popzenét. Egyrészt szerintem nem vagy tisztában a Radiohead dalaival, ha úgy gondolod hogy mondjuk egy Pink, egy Rihanna vagy egy Katy Perry zenéivel össze lehetne hasonlítani, már leírtam hogy ég és föld. A Radiohead pedig lehet nem csinál 20 perces nagyívű kompozíciókat, de ugyanúgy koncept albumaik vannak (pl. Ok Computer, ami a gondolatrendőrséget, az elgépiesedést, a technikai fejlődést, a modernizációt és még rengeteg fontos témát feszeget, az alaptémája az albumnak ami köré épülnek a dalok, pedig a modern elidegendés) crossovereket csinálnak, olyan hangokat használnak amivel egyre kiszélesítik a saját és a zene kereteit, pl. Subterrean Homesick Alien (elektronikus és rock zene ötvözése), No Surprises (zseniálisan bevitték a xilofont a zenébe). Szóval közelebb áll egy Pink Floyd-hoz (a modernkori DSOTM-nak szokták hívni az OK Computer-t és azon sincsen több kompozíció, vagy szerinted az is popzene?) mint egy Katy Perry-hez vagy AC-DC-hez a Radiohead. Ezt csak arra akartam kihozni, hogy tévedsz, igenis intelligens zenéket csinálnak és ha esetleg nincsenek is kompozícióik, akkor is az Ok Computer óta (ami a dobbantó volt nekik, ne a híres számaik, és az az előtti munkájuk alapján ítéld meg őket) sokkal közelebb vannak egy kompozíciókat alkotó zenéhez, mint az átlag pophoz, de még előtte is félúton jártak, mondhatom úgy, hogy az arany középúton. Azt meg főleg nem tudom miért mondod hogy többnek adják ki magukat annál mint amik és a semmit jól becsomagolják (WTF?) és hogy képmutatóak. Ő nekik van egy koncepciójuk és azt megvalósítják, ehhez tartozik a gondolataik a világról, a zenei kreativitásuk vagy mondjuk Thom Yorke személyes tragédiája. Egyáltalán nem látom őket képmutatónak, sem nagyképűnek, az hogy neked ez jött le a zenéjükről az egy másik dolog. Arra meg még visszatérnék, hogy azt mondtad megvan benne az a fajta kúlság amiért híres lehet. Egyrészt nagyon nem híres a fiatalok körében, másrészt milyen kúlság van meg benne? Komolyan ember, hol élsz te, ezen a bolygón vagy és ebben az időben? A Radioheadben szerinted melyik fiatal gondolja Thom falzettes, szenvedős, fájdalmas, már-már "nyávogós" éneklését és a zenéjük érzelmi töltetét coolnak? Tudod, mit gondolnak coolnak a mai fiatalok és, hogy mi a híres manapság? Jason Derulo például, meg a hozzá hasonló partyzenészek akik azon kívül nem mondanak semmit, hogy - tudod mit kell csinálni a nagy, dagadt pics*ddal te feka r*banc!? - rázni, rázni!. A Radiohead végtelenül nem cool, 20-25 évvel ezelőtt talán cool-ok voltak picit a Creep-el, ahol te le is ragadtál, mind időben, mind pedig a banda tekintetében.

Kompozíció alatt az elemek olyan elrendezését értettem, amiből jelentés jön létre. Ez nem hossztól függ, pár perces szám is építkezhet így, meg építkezhet a szabályok szerint is, mint ahogy a Radiohead.

Azt jól gondolod, hogy a népszerűbb zenék nagy része nem kompozíció, és pont emiatt nem is tartom őket annyira, mint a művészi igényű zenéket. Ettől még nem gondolom, hogy minden egyszerűbb zene értéktelen, mert vannak őszintébbek, vagy vannak, amik csak ki akarnak kapcsolni. Ezzel semmi baj nincs.

A Radioheaddel is csak annyi a problémám, mint amit már leírtam, azaz, hogy többnek mutatja magát, mint ami. Vagyis: nem őszinte. Legalábbis szerintem. Ennél pedig csak az zavar jobban, hogy a rajongók és egyes kritikusok is többnek látják, mint ami, és ész nélkül hájpolják.