Zenekészítéshez csak Apple gép/laptop jó, mert a Logic Pro az egyetlen komolyan vehető ténylegesen profi minőségű szoftver és az meg csak Apple gépen érhető el?

Audacity, hagyjuk már! Van már bpm időtengely meg metronóm minden workaround nélkül? Ableton live mindenre van, Bitwig Studio még Linuxra is, Reaper (ha nem kell a táblázatos clip indítgatós nézet) ingyen vallatható korlátlan ideig bootonként egy nagscreen ellenében, bár próbaidő után nem legális, de nincs semmi korlát, nem mellesleg szemtelenül jóáras és fullos, egészen jó ergonómiával. Traction még ami nagyon jó, és az se veszélyesen drága. Esetleg full ingyen a Cakewalk by Bandlab szintén teljesen kezes.

Hackintosh akkor jó, ha adott oprendszer verzióhoz veszel konfigot alkatrészenként, ahogy az aktuális ajánlás szól a hackintosh oldalán.

Hjaj..

Hát először is, a kvázi ipari standard DAW az a Pro Tools, a profik ezt használják legtöbben.

Másodszor, én láttam már youtube-on olyan fickót, aki Reaper-ben is nagyon minőségi zenéket tudott csinálni.

Harmadszor, amit amúgy főleg nem értek, hogy ha te totál kezdő vagy ilyen téren, akkor miért akarod egyből a legprofibb, legdrágább cuccot megvenni?

Semmi értelme, mert kezdőként Logic Pro-ban meg a Pro Tools-ban meg a Reaper-ben meg az FL-ben meg az Audacity-ben is egyformán f-s lesz, amit csinálsz.

Mert, néhány nagyon gány DAW-ot leszámítva, mint az Audacity, ha lehet egyáltalán annak nevezni, 95%-ot számít a tudás és hozzáértés, és legfeljebb a maradék 5%-át tudod majd hozzátenni mindenféle szuperdrága szuperprofi DAW-okkal.

Most ez olyan, mintha valaki még életében nem hegedült, de egyből Stradivari-n akarnak elkezdene tanulni.

Minek?

Felesleges.

Nagyon nem tartom valószínűnek, hogy kezdőként te egyből zenei stúdiót indítasz, ahol mondjuk számít az, hogy Pro Tools-ban kicsit gyorsabban meg minőségibb pluginekkel meg DSP-kkel tudsz dolgozni.

Nyilván otthonra, saját zenét mókolására akarod használni, viszont akkor higyjed el, hogy egy FL Studio-ban vagy egy Reaper-ben vagy egy Cubase-ben is mindent nagyon f-szául meg fogsz tudni csinálni, ami neked kell, és kezdőként nem lesz se gyorsabb, se nem fogod hallani a minőségi különbséget, és egyébként is, youtube-ra megfelelő minőséget előállítani bőven jók ezek is.

Ha tényleg nagypályás, rádióbarát, igazán profi broadcast minőséget akarsz, akkor azt nem ilyen szoftveres sz-rokkal fogod amúgy se megoldani.

Btw ha már annyira nagyon bele akarunk menni, hogy az igazán profik miért Apple-öznek, akkor az oprendszer megszakítás-rendszerének a működését kell megnézni, pontosabban azt, hogy jobban realtime-ban tudja kezeli az olyan perifériákat, mint a Thunderbolt, amit szintén a profik használnak az UAD cuccaihoz.

#7.

Mert szerinted ha megtanul egy olyan programot használni, amit utána kidobhat a kukába ha jobb lesz a dologban, illetve tanulhat meg egy teljesen másikat nulláról, akkor az úgy jó? Nem egyszerűbb azzal kezdeni, s azon gyakorolni amin majd profiként is tud dolgozni (ha meg van hozzá az anyagi háttér, így van lehetősége)?

“Ha tényleg nagypályás, rádióbarát, igazán profi broadcast minőséget akarsz, akkor azt nem ilyen szoftveres sz-rokkal fogod amúgy se megoldani.”

Hjajj…

Hát jól elment melletted az idő.

"a kvázi ipari standard DAW az a Pro Tools, a profik ezt használják legtöbben."

Egy kiadós "hjaj" után ezt bevállalni bakker... Producerek közül nulla darab ül le Protoolson szintiket hergelni. Lehet ezt eddig eltakarta előled a lakatásul szolgáló szatyor füle, ettől még tény. Mixingre megfelelő gyakorlattal, megfelelő avid vassal, aax pluginparkkal, rendes lehallgatóláncon, becsületesen megkezelt helyiségben ipari standard, felvételkészítésre szintén, masteringre pedig tökmindegy, mert úgyis az a pár évnyi jól fejlett ízlésvilág és az analóg oldal néhány ritkaságszámba menő tagja lesz a különbség a tökéletes és az annál sokkal több között. In the box zenéléshez, főleg otthon, legfeljebb akkor ajánlott, ha megcéloznád a hangstúdiós pályák valamelyikét, vagy ha meg akarod szokni a használatát, hogy a műveltséged része legyen, ami adott esetben praktikus is lehet stúdiós szituációkban, meg esetleg nagyobbacska hangosítások mögött is előfordul, hogy egyszerűbb protoolsra egyben vinni a beállításokat.

"én láttam már youtube-on olyan fickót, aki Reaper-ben is nagyon minőségi zenéket tudott csinálni."

Ki állította az ellenkezőjét? Miért ne lehetne? Erre való, nincs elrontva, kőstabil és funkcióiban igen teljes, mellé egyéni feladatkörökre is tökéletesen testreszabható a felület, ha egyetlen egyszer beletolod az időt. Még a pianoroll is az egész frankón kezelhetők közé tartozik.

"ha te totál kezdő vagy ilyen téren, akkor miért akarod egyből a legprofibb, legdrágább cuccot megvenni?"

Kipróbál mindenfélét, és jó ideig annál marad, amiben érzése szerint kezdőként a leggyorsabban fejlődhet, mert egyrészt tudja, amit kell, másrészt ő alkotó üzemmódban is teljesen jól tudja érezni magát benne. Mind így csináltuk, a jelek szerint te valahogy másképp. Elfelejtetted leírni, hogy neked mi vált be.

"néhány nagyon gány DAW-ot leszámítva, mint az Audacity, ha lehet egyáltalán annak nevezni, 95%-ot számít a tudás és hozzáértés, és legfeljebb a maradék 5%-át tudod majd hozzátenni mindenféle szuperdrága szuperprofi DAW-okkal."

Az audacity még mindig wave editor. Annak viszont rettentően kiforrott és ezerarcú. Végeredmény szempontjából 95%-ot (inkább kevesebbet) a gyakorlat számít inkább, ami nyilván egy kiadós tudásszomjra tud jól épülni. A fennmaradó rész leginkább a belső őszinteségen át megtalált lelki béke lehet egy kellőképpen széles látókörű embernél, a többiek meg igyekeznek, ahogy nekik lehet.

"Most ez olyan, mintha valaki még életében nem hegedült, de egyből Stradivari-n akarnak elkezdene tanulni."

Kevés sántább hasonlattal találkoztam, pedig kezd nem rövid lenni ez az élet. Úgyse tudsz fúrni, tehát nesze egy furdancs, nem kell neked állványos fúró! Hát, csak gratulálni tudok a szakmai rálátásodhoz.

Az utolsó három bekezdéseddel teljesen egyet lehet érteni, az előzőek sikerültek minimum kicsit elhamarkodottra. Kiegészíteném azzal, hogy nyilván nagybevásárolni nem jó a legelején, de azért ha csábít az összehasonlíthatatlan megbízhatóság, esetleg a mai Macek full hangtalan hűtése az új SOC miatt, azzal a teljesítménnyel, és a pénz is rászánható, akkor minek batár irodagépekkel enni az ideget? Szoftvert nélkülözni nem fogsz, mostanában kezd kicsit visszatérni az eszük a csatlakozó-ellátottsággal is, meg ha mondjuk a telefonod is almás, meg mondjuk a tableted is, akkor tud az az ergonómia semmi másért nem odaadós is lenni, hiába az a kis börtön-érzet mindenhol. :)

Btw PC-n tökugyanúgy stabilabb egy almás OS, csak eléggé tanulásigényes jól összerakni egy Hackintosht, amint az első szívás beérkezik. Linuxok hasonlóan jók realtime audio feladatokra, csak ott tényleg nincs az, hogy megy és kész, inkább egy állandó káosz fölött kell a pokol uraként rendet vágnod a démonok között.

PC-n egyébként a jobb ASIO drivereiről ismert RME egy "mindenes" rendszeren is tud ilyen 1-2ms pufferméretekkel brutál hibátlanul kőstabil lenni 80% processzorhasználatig mondjuk a fellelhető legcombosabb négy-nyolcmagosokon, főleg intelen. De ezek nüansznyi különbségek, a hang egy ezredmásodperc alatt megy bő 1/3 métert, ennek a késésnek a néhányszorosa még mindig a tökéletes, hangszereden jammelős azonnaliságot adja. Szóval el lehet azért azt az összeget költeni bölcsebben is, csak nem árt tudni, mire lesz szükség, és még ha gyakorin kérdezgetve is, de eljutni a számodra tökéletes ár/érték arányú megoldásokig és cuccokig.

"Hát jól elment melletted az idő."

Ezt nem tagadom, de legprofibb stúdiók még mindig hardveres kompresszorokkal meg reverb-ekkel dolgoznak, csak hogy két példát említsek.

"Producerek közül nulla darab ül le Protoolson szintiket hergelni. Lehet ezt eddig eltakarta előled a lakatásul szolgáló szatyor füle, ettől még tény. Mixingre megfelelő gyakorlattal, megfelelő avid vassal, aax pluginparkkal, rendes lehallgatóláncon, becsületesen megkezelt helyiségben ipari standard, felvételkészítésre szintén"

Én hangszeres zenével foglalkozom, a szoftveres szintihergelés kívül esik ezen.

Persze nem tudni, hogy a kérdező milyen zenében utazik/utazna, így valóban túltoltam, sry.

"masteringre pedig tökmindegy, mert úgyis az a pár évnyi jól fejlett ízlésvilág és az analóg oldal néhány ritkaságszámba menő tagja lesz a különbség a tökéletes és az annál sokkal több között"

Nekem a kérdésből az volt benyomásom, hogy a kérdező épp erre a tökéletes+1 high end-re ácsingózik, és mintha azt hinné, hogy azon múlik, hogy milyen DAW-ot vesz meg, épp ezért írtam, hogy ez nem azon fog múlni.

"Kevés sántább hasonlattal találkoztam, pedig kezd nem rövid lenni ez az élet. Úgyse tudsz fúrni, tehát nesze egy furdancs, nem kell neked állványos fúró! Hát, csak gratulálni tudok a szakmai rálátásodhoz."

Ezt már csak te sarkítod ki ennyire.

De ha mindenáron a fúrókhoz ragaszkodsz, akkor mondok egy példát:

a mérleg két serpenyőjében a Dewalt/Milwaukee/Hilti meg mondjuk a Parkside/Expert/egyéb OBI-s budget cucc van.

Mindegyik elektromos szerszám, mindkettő ugyanúgy képes arra, hogy csinálj egy furatot a téglafalba, persze a budget fúróval lehet, hogy 40 másodpercig tart a művelet, a profi cuccal meg csak 20ig.

De ha te abból a célból veszed meg, hogy otthon negyedévente egyszer egy polcot felfúrj a téglafalra, akkor teljesen feleslegesen adsz ki több száz ezer forintot egy high end Dewaltra, erre bőven elég a pár tízezer Parkside/Expert/stb.

Aztán majd ha úgy döntesz, hogy neked bizony a polcfúrás az életed, és profi belsőépítész/kivitelező akarsz lenni, és majd napi 8 órában heti 6 napban polcokat meg konyhaszekrényeket furkálsz fel, és nem csak téglafalra, hanem vasbetonba is, és ebből akarsz megélni, tehát bevételt termelsz vele, akkor vedd meg a Dewalt-ot/Milwaukee-t, mert oda a budget cucc már kevés lesz, mert kb. egy hét után fogja megadni magát ilyen igénybevétel mellett anyagfáradás miatt valami silány minőségű acélból készült alkatrész.

Persze lehet én vagyok hülye, hogy nem szívesen szórom a pénzt feleslegesen olyan cuccokra, amit nem használok ki, még akkor sem, ha amúgy megengedhetném magamnak.