Az új Legyen ön is milliomosban miért választja bárki is a felezést?
válasza:
válasza:1. De ha valaki bizonytalan, akkor abban a másik három is tud segíteni. Plusz csak akkor nincs tévedés, ha olyat veszel el, amiben bizonytalan vagy.
Ha azokat veszi el, amiket amúgy is kizártál, akkor nem mentél vele semmire és elpazaroltad az egyik lehetőséget.
3. Meg lehet kérdezni a műsorvezetőt, hogy szerinte mi a jó válasz.
válasza:"Ha azokat veszi el, amiket amúgy is kizártál, akkor nem mentél vele semmire és elpazaroltad az egyik lehetőséget."
Ugyanez igaz az összes többi segítségre is.
Mondjuk ez nem így van, mert a másik három egy válasz irányába terel. Míg a felezőnél csak 50% az esélye, hogy egyáltalán segít valamit.
Elég rossz taktika a felezést választani a másik három helyett.
válasza:"Mondjuk ez nem így van, mert a másik három egy válasz irányába terel."
Kapásból ez sem igaz. Rengeteg esetben jött már ki kb egálra két válasz a közönség segítségénél, de olyan is volt hogy három vagy akár mind a négy lehetőség hasonló értékeket kapott. És ugye olyanra is rengeteg példa volt, hogy a közönség által nagyobb arányban megjelölt válasz, vagy akár válaszok hibás volt. Vagyis máris egy rakás esetben jobban járt volna a játékos a felezéssel.
Ahogy telefonos segítség esetén is rengetegszer kap olyan választ a játékos, hogy talán ez, talán amaz, de nem biztos. Ez esetekben is értelemszerűen jobban járt volna az ember a felezéssel. Pláne azokban az esetekben, amikor egyenesen rossz választ vagy válaszokat is ajánl a másik a telefonon.
Az új segítséget nem ismerem, így arról nem tudok nyilatkozni. De a régi háromból, mivel kizárja az emberi faktort és a tévedés lehetőségét, pont a felezés az egyetlen, ami 100%-ban segít. Hisz a másik kettőnél mindig ott a tévedés lehetősége, a felezésnél nincs. Ott garantáltan két hibás válaszlehetőség kerül kizárásra, más segítségnél pedig sosincs hasonló garancia.
"Rengeteg esetben"
Mennyi az a rengeteg? Én már elég rég nézem és talán kétszer fordult elő, hogy rossz választ adott a közönség. Míg tényleg sokszor volt olyan, amikor a felező semmit sem használt.
"Vagyis máris egy rakás esetben jobban járt volna a játékos a felezéssel."
Ezt csak akkor állíthatod biztosan, ha ugyanabban a helyzetben a felezéses opció is megtörténik. De ez nem lehetséges.
"ami 100%-ban segít"
Kizárólag akkor segít, ha olyat vesz el, amit a játékos nem tud kizárni. Illetve ugyanúgy egy téves útra is vihet, hiszen ha olyat tart meg, amit a játékos kizárt, annak ellenére, hogy az lenne a jó válasz, akkor megjelölteti vele a rosszat.
Egy telefon esetében pedig ma már a felhívott rákereshet a jó válaszra neten vagy megbeszélheti gyorsan másokkal.
A közönség esetében a többség szinte soha nem téved.
A játékvezető pedig ismeri a kérdések/kvízek logikáját, így akkor is nagy eséllyel a jó választ mondja, ha amúgy alapból nem tudná a kérdésre a megoldást, ahogy azt Palik László is sokszor csinálja.
Az új játékban is volt olyan, hogy használták a felezét és sehova nem jutottak vele, erre el kellett használniuk egy második segítséget is.
Azaz a felező könnyen vihet dupla pazarlásba is.
válasza:Hát, ugye minél nehezebb a kérdés, annál kisebb az esélye a helyes válasznak bármelyik emberi interakcióra alapló segítségnél, míg a felezés az esetek 100%-ban garantáltan segít, hisz garantáltan rossz válaszokat zár ki. Hogy adott esetben a játékos ezzel nem tud mit kezdeni, mert a maradék kettőből sem tud választani, attól az adott segítség nem lesz en bloc haszontalan. Csak abban a konkrét szituációban pont nem volt elég, ennyi.
Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni.
Ezért nem jó taktika használni.
Ha valaki nyerni akkor, akkor van három hasznosabb segítség.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!