A 444-en miért olyan képet kell közölni Karsai Dániel alkotmányjogászról, ahol félig látszik a pénisze?

Kinek megalázó egy pénisz?

Egyébként a kérdésedről ez a jelenet jut eszembe: https://www.youtube.com/watch?v=Fpb7l1T0XQM

Nem, mert alig tudnánk róla, ha nem lenne beteg. Szóval cikk se nagyon jelenne meg róla. A kérdésednek így nem sok értelme van.

És Te lebénázol egy Oscar-díjas alkotást.

Még megfejeled ezt a mentális ámokfutást valamivel?

újságíró vagyok, szerintem is problémás ez az anyag.

a 444-nek nyilván nem, és szakmaetikailag kifogásolható, hogy ők Karsai tragédiáján nyerészkednek, merthogy fizetőfal mögé tették a cikket.

a téma olyan, hogy sem reklámot, sem fizetőfalat nem oké mellé tenni.

az a kép is problémás, mikor fekszik meztelenül, és csak az ágyékát takarja valami.

ez már nyomorpornó, nincs erre szükség.

így is átjön, h. kiszolgáltatott helyzetben van, de a lecsupaszított, meztelen, kamera elé tolt test látványa számomra pont a frdítottját jelenti, mint amit a kollégák el akartak érni: még kiszolgáltatottabb, még méltánytalanabb az egész helyzet.