Puzsér Róbert egy kontár Mekk mester vagy egy rendkívül széles tudású közszereplő, aki szinte polihisztor? Vagy a kettő között?

Manapság nincsenek igazi polihisztorok, mert nincs az az ember, aki képes lenne megtanulni azt a hatalmas tudásmennyiséget, ami az évezredek során felgyülemlett. Puzsér egy értelmiségi, olvasott ember, aki szeret hangot adni a véleményének. Aki sokat hallgatta, az tudja, hogy gyakran ismétli önmagát, vagy éppen ellentmondásokba keveredik. Nem szakértőként szólal meg, hanem a szalonban ülő polgár képét mutatja, aki éppen ingerülten magyaráz a társainak az aznap reggeli újsággal a kezében. Ő egy hang, tele frusztrációval és néhanapján egy kis bölcsességgel. Nem az abszolút igazság forrása, hanem kritikus. És ilyen emberekre szükség van (mondom ezt úgy, hogy sokszor nem értek egyet a véleményével, de a magyarországi vitakultúra alakulására vitathatatlanul pozitív hatással van.)

Bartos Cs. István hitelesebb.

Imádja a hangját, mindent kommentál. Nem minding hülyeséget, de lehet, hogy kevesebb néha már több lenne.

Én úgy fogalmaznék, hogy sok témában olvasottnak mondható. Legalábbis olvasottabb, mint a magyar átlagember. Viszont igazán elmélyült tudása inkább csak kulturális, politikai és történelmi területen van. De ő maga is úgy tekint saját magára, mint egy bölcsészre, aki sok mindennel foglalkozik, sok mindenhez hozzá tud szólni, de egyetlen témában sem tekinthető akadémiai tudású szakembernek (bár összességében véve így is sokkal intelligensebb az átlagnál). Mondjuk nagyon ritkán, kb. száz esetből egyszer orbitális f@szságot beszél, de még így is sokkal hitelesebb sok más embernél, mert nem a f@szság-mondás az alap és a jó meglátás a ritka, hanem a jó meglátás az alap és a f@szság-mondás a ritka. De szerintem Puzsér értéke inkább más dolgokban áll. Például abban, hogy általában fontos társadalmi kérdésekkel foglalkozik, ezáltal rá is irányítja a figyelmet ezekre a témákra. Vagy abban, hogy vitáknál nagyon asszertív, kiegyensúlyozott tud lenni: egyrészt nem személyeskedik a vitapartnerével, hanem érvel, másrészt meg tudja védeni a saját álláspontját, de nem meggyőzhetetlen. Vagyis Puzsér intellektuálisan és érzelmileg is érettebb az átlagnál, de mivel sokszor a fájó igazságot mondja ki, ezért egyesek utálják őt. Általában azok, akiknek bajuk van az igazsággal. Frusztráltak lesznek, hogy jön egy ember, aki belegázol a gondosan felépített hazugságaikba és a képmutatásukba... Ezért utálják őt, de mivel nem tudnak értelmes ember módjára érvelni, ezért csak személyében támadják Puzsért. Például olyan mondatokkal, hogy "Bartos Cs. István hitelesebb."

Puzsérnak nem az a "dolga", hogy helyes válaszokat adjon (ez nem is elvárható), hanem az, hogy a legjobb, legfontosabb kérdéseket feszegesse és tegye fel, és ebben az egyik legjobb ma az országban. Ezen kívül teljesen hitelesnek tartom, szinte mindig azt mondja, amit tényleg gondol. Leszámítva azt, hogy technológiai témákban egyáltalán nincs otthon, érdemes hallgatni és odafigyelni arra, amit mond.