Igaz, hogy a jó könyvek általában nem E/1-ben, hanem E/3-ban íródnak?

Nem igaz. Azonban általánosságban több E/3 könyv van, mint E/1, így simán lehet nagyobb arányban köztük a jó. De ez nem a szempontjuknak, hanem a többségüknek köszönhető. Ráadásul a jelenleg tomboló fantasztikus tinirománcok is nagyban rontják az E/1 történetek hírnevét.

Még azt hozzá szeretném tenni, hogy bizonyos könyvek el sem képzelhetőek E/3-ban. Például Bret Easton Ellis regényei nem is működhetnének máshogy, vagy Robert Silverbergtől a Dying Inside is lehetetlen lenne E/3-ban (pontosabban nem lehetetlen, de közel sem olyan hatásos).

Ezt így nem lehet kijelenteni, de szerintem sok helyen alkalmazzák hatásvadászat céljából, ahol teljesen fölösleges. Plusz attól is függ, mi az író célja. Ha egy sztorit, egy konkrét mondanivalót akar kibontani, akkor nem a legjobb választás az E/1, viszont ha egy pszichológiai jellemzést akar adni egy személyről, akkor indokolt lehet az E/1.

Szerintem igaz a dolog...Én is sokkal jobban kedvelem az olyan könyveket, amik E/3-ban íródtak...Ugyanis ezen módon egyszerre több szálu történetet is lehet írni, hosszú leírásokkal tarkítva mondjuk...Ezt az E/1-ben írt könyvek nemnagyon tudják produkálni...Különösen nem a többszálu cselekményvezetést...