Valaki elmagyarázná ezt? (Éhezők viadala)

A könyveket nem olvastam, csak a filmeket láttam. De ha belegondolsz ott a központ, a kapitólium, ahol a fegyveres erők is vannak. És nekem úgy tűnik,hogy az ottani emberek nem árulnák el a górét (azt a szakállas fazont) meg ők úgy vannak a viadalokkal,mint kb. jelenleg mi egy focimeccsel. És így,hogy a körzetekben csak dolgoznak az emberek és nincsenek fegyvereik, teljesen levannak korlátozva és félnek a kapitóliumtól. A másik pedig az,hogy az emberekben eleve jelen van egy csordaösztön, arra mennek az egyének amerre a legnagyobb csoport és nem ellenkeznek, hanem azt teszik amit a "nyáj". Ma is ugyanez a helyzet, csak mi nem kamerák előtt öldöklünk. Elég ha csak Magyarországot nézzük, itt is mindenki nyavalyog hogy ilyen szar olyan szar, ezt így kellene tenni, azt meg úgy, minimálbérből kell eltartanom a családot miközben a politikusok milliókat keresnek ,milyen szar az élet, stb. de mindenki csak beszél róla és nem tesz ellene semmit.

Az éhezők viadalában is vártak egy emberre, aki érez magában bátorságot ahhoz,h fellépjen a kapitólium ellen, mert akkor ha el is buknak,akkor azt az egyet fogják hibáztatni. A mai világ is ilyen, vagy példának ott a V,mint vérbosszú című film.

A film tényleg kevésbé élvezhető, mint a könyv, mert rengeteg mindent kihagytak belőle.

A körzetek azért nem támadnak a Kapitóliumra, mert 1: a Kapitólium a Sziklás-hegység védelmében van, míg a körzetek annak a túloldalán, védtalanül helyezkednek el; 2: a Kapitólium csúcstechnológiával van felszerelve, míg a körzetekben még olyan fegyverekhez is nehéz jutni, mint a kard vagy az íj (ami ráadásul nem sokat használna a Kapitólium fegyverei ellen); 3: a körzetekben élők annyi szenvedést, annyi megpróbáltatást éltek át, hogy teljesen feladták a reményt, örülnek, ha túlélik a napot, nemhogy harcoljanak; 4: pontosan tudják, mi történt a 13. körzettel, nem szeretnék, ha az ő otthonuk is úgy végezné.

Amennyiben csak a filmet láttad, javaslom olvasd el a könyvet is, mert azt biztosan jobban fogod élvezni, mint a filmet. :) Én most olvasom, és nagyon jó.

Ja, és igen, van, aki élvezi ezt az egészet. Pl. 1., 2. és 4. körzet, akik a Hivatásosok. Őket erre nevelték, ők azért sem lázadnának, mert nekik jó ez az élet. Szeretik a Kapitóliumot, a Viadalt, stb.

És nem egy, hanem több száz kapitóliumi embert kéne kiirtani, ahhoz, hogy ez az egész véget érjen. Az elnököt, a játékmestereket, a békeőröket, a Viadal rajongóit... Nem olyan egyszerű ez, ahogy te elképzelted.

A fenti helyes megállapításokat még egy-két dologgal kiegészíteném. Kedves kérdező, neked abban igazad van, hogy a történet logikátlan.

Ennek egy egyszerű oka van. Az író amerikai, aki nemzetiségéből és neveltetéséből adódóan nem ismeri a diktatúrák mibenlétét. Lehet sokat olvasott róla, de meg nem értheti.

Kis diktatúra elmélet, amit az amerikai írónő nem ért:

Van egy diktatúra, esetünkben a Kapitólium. Egy diktatúra sajátossága az, hogy egy szűk hatalmi elit a saját hasznára kisajátítja az alárendelt lakosság erőforrásait. Ez idáig ebben a történtben is rendben van.

Mi az érdeke egy diktatúrának? Érdeke az, hogy a fiatal, életerős munkaerőt pusztítsa? Korántsem. Miért? Mert kevesebb rabszolgája marad, aki eltartaná. Egy diktatúra óvakodik attól, hogy csupán a show vagy az erőfitogtatás kedvéért levágja az aranytojást tojó tyúkot. Én olvastam mindhárom könyvet. Az első jó. A második a feléig jó, onnantól erőltetett, a harmadik meg összecsapott, félig kitalált valami (erről később)

Ha történik egy lázadás, ami a történetben is megtörténik és a hatalom leveri azt, akkor ugyan mindig következik megtorlás (lást 1956-os forradalom) de az ilyen helyzetek elkerülhetetlen velejárója a konszolidáció.

Miért elkerülhetetlen? Azért mert a hatalomnak érdeke lenyugtatni a kedélyeket. A terrort nem lehet hoszsú ideig fenntartani. 75 évig semmiképp. Pár évvel az események után szinte kötelező jelleggel jönnie kell a konszolidációnak.

A könyv szerint a Kapitóliumot kivéve mindenhol rossz az élet és szinte mindenki éhezik. Ráadásul az a kis háttértörténet, amit kapunk a kvázi régi világ háborúiról, a környezeti katasztrófákról, stb. Ebből arra lehet következtetni, hogy a populáció nem olyan nagy számú, ebből pedig a munkaképes még kevesebb, tehát nem lehet szabadon gyilkolászni. Példát statuálni máshogy is lehet.

Egy diktatúrának elemi éreke, hogy legalább minimális szinten jóllakassa, Egészségesen tartsa és minél nagyobb oktatásban részesítse az alárendeltjeit. Mert ugyan az egészséges és tanult ember gondolkodik, de a rendszer fegyverrel az általa kijelölt csapásirányba vezeti a tömeget. A demokrácia ennek az ellentéte. Ott az az érdek, hogy az ember beteg legyen, hogy szedje a gyógyszert (tehát költsön) buta legyen (szavazzon sms-ben a különböző unter valóságshowokban, stb, tehát költsön) és ne gondolkodjon (mert akkor négyévente ki lehet használni) Tehát a kommunizmusban az egészségügy és az okatát nagyon magas színvonalú volt éppen azért, hogy a Kádár rendszer minél több értéket sajtoljon ki a népből.

Most gondolj bele. A könyv szerint az emberek nagy része az éhhalállal küzd, alultáplált, beteg, iskolázatlan. Ilyen emberek szinte semmilyen hozzáadott értékű munkát nem tudnak elvégezni. Tehát már az első években el kellett volna kezdenie erodálódni a rendszernek.

A diktatúra kínosan ügyel arra, hogy a rabszolgáinak legyen valami vesztenivalójuk. Mert ha éhesek, betegek és még ölik is őket, ha semmilyen jogorvoslat vagy szociális rendszer nem áll rendelkezésre, akkor mégis mit veszíthetnek? Az életüket? Lassú éhhalál vagy gyors golyó általi? Erre sem gondolt az író.

Az állami diktatúra nem így működik. A diktatúra iskolázza és megvédi a polgárait, hogy azok minél hosszabb ideig dolgozzanak az ő kizárólagos hasznára.

Tehát ha megölöd a fiatalságot, azzal a saját koporsódba vered a szöget. A történet valóban elcseszett, ezt aláírom.

A harmadik könyv, az egy vicc. Az első jól könyvhöz képest mindenképp. Ez a "háború" amit vívnak ez teljesen logikátlan, nem kitalált és néha a bohózatba hajaz.

SPOILER: Pl amikor a csaj íjjal (ÍJJAL) lő repülőgépekre. Vagy amikor már a városban vannak, akkor ezek a mindenféle csapdák, amik olyanok, hogy tényleg az már bohózat, mintsem komoly vagy félelmetes.

75 évig csak egy írói képzeletben képes kitartani egy konszolidáció nélküli, saját munkaképes fiatalságát halomra ölő és a maradékot is az éhhalál szélére kényszerítő rendszer. De hát az írói képzelet.

Az Éhezők viadala egy-két ponttól eltekintve nélkülözi a valóságos világ, azon belül is a diktatúra legalapvetőbb vonásait.

Egy diktatúra nem működik/nem működhet így. Mert akkor nem 75, de minden harmadik évben lázadás lenne és ha minden rabszolgát lelőttél, akkor mehetsz te dolgozni a bányába, mert már nincs senki aki megcsinálja helyetted ugyebár :) Az író nem ismeri a diktatúrákat.

Erre mondják azt, hogy Fantasy. Alapvető politikai és gazdasági téziseket nélkülöz.

4. Te sem vagy teljesen képben, túl nagy rajongással írsz a diktatúrákról, miközben a demokráciát elítéled. A demokráciának nem érdeke, hogy megbetegítse az embereket, különben miért lenne elérhető mindenkinek az oktatás és az egészségügy? Demokráciában jogod van elhízni, nem tanulni, de nem köteleznek rá.

Diktatúrákban pont az a lényeg, hogy ne legyen szabad gondolkodás, már kiskoruktól kezdve az ideológiát tanulják, ne legyenek magasan képzettek, csak az a néhány, akire mindenképpen szükség van.

Diktatúrákban nincs szabadverseny, van helyette jó kis korrupció. Ha nem vagy valakinek a valakije, akkor az esélyeid eléggé konvertálnak a nullához. Nálunk a kádárizmus idején a városon keresztül vezették el a főutat, mivel a helyi kismufti így akarta, hiába figyelmeztették, amikor pedig kiderült, hogy mekkora tévedés volt, jó sok munkába és pénzbe került, hogy megcsinálják az elkerülőt.

Az egészségügyről ne is beszéljünk, szovjetek simán exportálták az élelmiszert, amikor a népük éhezett; Kínában HIV-fertőzöttektől is begyűjtenek vért, hogy meglegyen a mennyiség, a tejbotrányról hallgattak, amíg tartott az olimpia, több csecsemő és kisgyermek halt vagy nyomorodott meg emiatt, a bányákban nem tartják be a biztonsági intézkedéseket, a veszélyes hulladékot ott tárolják az emberek közelében, munkabiztonságról ne is beszéljünk, az egyik tartományban minél több dohányzásra szólították fel a lakosokat, hogy több legyen a bevétel, 9hónapos terhes nők magzatába mérget fecskendeznek a kötelező abortusz miatt stb. Észak-Koreáról ne is beszéljünk...

Mielőtt ennyire istenítenél valamit, nézz egy kicsit utána, milyen is az. A diktatúra nem emberbarát államforma, nem érdeke a kitanított, idősként is életben lévő állampolgár.

Kérdéshez:

Volt lázadás, annak a megtorlása az elmúlt 75 év viadaljai, de már készülődött az újabb, ezért robbanhatott ki Katnissék döntése után.

Viadal egy jelzés vagy inkább bizonyíték arra, hogy a kapitóliumiak kezében vannak, bármit megtehetnek velük. A nyerteseknek pedig garantált a jólét. Olyan, mint a gladiátorharcok, ott is sorozatosan haltak meg a jobbnál jobb képességű emberek, de aki túlélte, azt ünnepelték, a szabadságát is megkaphatta.

Az ellenfél nem egy ember, ha meg is ölnék, ami lehetetlen, az utódai ugyanolyanok lennének, ha nem rosszabbak.

Filmben nem hiszem, hogy benne lett volna, de a könyvben egyértelmű, hogy kezdetleges fegyverekkel kellett volna fejlett elnyomók ellen küzdeni, akiknek a kezében ott a szállítás, tehát jobb a logisztikájuk, vannak repülőik, harckocsijaik, gyógyszereik no meg fejlett géntechnológiájuk, hisz létrehoztak olyan madarakat, amelyek megjegyezték és tökéletesen visszamondták az emberek beszélgetéseit stb.

Sokáig éltek ilyen körülmények között a valóságban is emberek, el is fogadták a sorsukat, lásd a rabszolgaságnál, jobbágyságnál vagy a mai indiai kasztrendszerben.

Az orvoshiány nem a rendszer hibája, hanem a fizetéseké, vagyis pontosabban a megélhetési problémáké.

Az igaz, hogy a diákok nem igazán támadtak a tanárokra, ez manapság is ritka, csak a tévé/net miatt könnyen értesülünk róla, meg ugye direkt botrányt is csinálnak hozzá. Akkoriban a tanárok bántalmaztak inkább, anyámnak szinte végzéséig sebes/véraláfutásos/zúzódásos volt a feje, néha a karja is, mert a csúnya kezét merte használni. Apám diszlexiás öccsét is megütötte párszor a tanár, mivel az ostoba kölyök nem jól olvasott, félreolvasta a feladatot.

Szóval cseberből vederbe.

Az egy dolog, hogy mindenki dolgozott, az meg egy másik, hogy volt-e értelme a munkájuknak. Rengeteg termék hevert raktárakban, mivel eladhatatlanok voltak, ment a pénz az őrzésükre; az állam pedig hiteleket vett fel külföldről a működéshez.

Megjegyezném, hogy a nyolcvanas években volt a legnagyobb az öngyilkosságok aránya, azóta csökken; vagyis az emberek nem voltak boldogabbak, csak ugye az idő megszépíti a dolgokat.