Szerintetek laikus számára is érdemes nietzschét olvasni? Érhető-e?

Nietzsche-vel van 3 probléma.

1) A laikusoknak tele van a feje prekoncepciókkal azzal kapcsolatban, hogy mit mondott Nietzsche. Ráadásul elragadja őket N. stílusa, és csak addig jutnak el, hogy vagy egy benyomás, egy hangulat keletkezik bennük, és azt hiszik, hogy ez a lényeg, vagy pedig elszigetelt mondatokat fognak csak fel és azt hiszik, hogy az a fontos. Közben az egészből nem értenek kb. semmit.

2) Nietzsche szándékosan törekedett arra, hogy ne legyen közérthető, mert bizonyos embereknek, nem a köznépnek szánta a műveit.

3) N. művei nem tartoznak azon filozófiai szövegek közé, amelyek egy laikus számára is olvashatóak. N.-hez nem árt filozófiai előképzettség vagy műveltség.

Tehát mondjuk a tök laikus ember nekiállhat Descartes "Elmélkedések"-ét olvasni, és a lényegét meg fogja érteni, sőt, ez egy jó bevezetés a filozófiába. De ha nekiáll Nietzschének, akkor nem fogja érteni, hogy N. megjegyzései miről szólnak, kikkel vitatkozik, kiket támad, kiket gúnyol Nietzsche.

Ha Nietzschét akarsz olvasni, akkor a legjobb, ha először olvasol róla összefoglalókat. Az interneten a Stanford egyetem filozófiai lexikona, meg az Internet Encyclopaedia of Philosophy erre megfelelő. Aztán eldöntheted, mi érdekel.

Laikusok számára talán a legkevésbé félreérthető szövege: A történelem hasznáról és káráról.

03-15 17:31

Jól kell bevezetni, és ez szerencse kérdése is.

Celia Green olvasásával pl. bevezethető Nietzsche. De aki Green olvasása közben azt gondolja, hogy "ez egy hülye", az alkatilag képtelen lesz valószínűleg Nietzschét is olvasni. Bár ő nem fogja veszteségnek sem érezni, ha N. kimarad neki.

A "laikus" = "filozófiában járatlan"? Ha igen:

Nem szerencse kérdése. A 2. kommentelőnek teljesen igaza van.

Műveltség és értelmező kéziszótár kell egy laikusnak, és kellő türelem a leírt szöveg megértéséhez és befogadásához. Nem úgy kell olvasni, mint egy regényt. Amit én eddig tőle olvastam, abban előfordult sok olyan dolog, ami jóval az általános műveltség fölött van(általában görög filozófusok tanai). A hatalom akarásában van jó pár szakasz, ami érthetetlen, de ezeknek a vége általában hiányzik, és szerintem ezért (a másik lehetőség, hogy csak én nem értem).

Alapvetően tehát érthető, és érdemes olvasni tőle.