Dumbledore miért alkalmazott olyan embereket a Roxfortban, mint Piton, Frics vagy Trelawney?

Kérdező: Hermionéban azt nem szerette, hogy hajlamos túl okoskodó lenni, - "Nem tud lakatot tenni a szájára, vagy erényének tartja, hogy ennyire tudálékos?" - ezt mondta is többször a könyvben és a filmben is.

Bizonyos szinten azt is gondolhatta, hogy Hermione esze túlértékelt, ami a hatodik kötetből derül ki. Ott Lumpsluck bájitaltan óráin a szabvány tankönyvvel beégett, nemhogy nem teljesített kiemelkedően, hanem kifejezetten erőlködött; nem vette észre se azt, hogy rossz a könyv, se azt, hogy hol a hiba benne. Harry pedig Piton régi tankönyvéből, amiben a tanuló Piton kijavította a szerző hibáit, brillírozott. Harry felajánlotta Hermionénak is a könyvet, és az alternatív megoldásokat belőle, de Hermione mereven követni akarta ugye a szabvány könyvet, és rossznak, csalásnak tartotta a kijavított könyvet. Ebből következik, hogy Hermione szabálykövetőbb és merevebb; bemagol és alkalmaz, nincs meg benne az-az új dolgot létrehozó, kísérletező, tovább gondoló szellem, mint ami a tini Pitonban már ott volt.

De általánosságban Piton egyik gyerek iránt se tanúsított valami pozitív pedagógiai magatartást alsó hangon se. Ezt megfejelte az, hogy rosszabb fajta zseniként élből utált mindenkit, akinek nem azon a szinten volt a tudása, mint neki. Nem volt türelme magyarázni, biztatni, ismételgetni. Amikor még úgy nézett ki, hogy a hatodik részben is ő lesz a bájitaltan tanár, és már nem volt muszáj mindenkit tanítania, akkor rögtön kitűnő bájitaltan RBF-hez kötötte a bájitaltan órákon való részvételt. Harry ebbe a csoportba nem is kerülhetett volna be, de Lumpsluck a kedvéért levitte a ponthatárt a várakozáson felüli szinthez.

Azt még befűzném ide, hogy az egy viszonylag modern elképzelés, hogy a gyereket a vasszigor, fenyítés és/vagy az elhanyagolás nem megerősíti, hanem maradandó pszichológiai károsodásokat okoz neki.

Még a 20. század első felében se a gyereknevelésben, se a gyerekotthonokban, se az iskolákban nem volt köztudott és elterjedt, hogy nem szabad se fizikailag, se érzelmileg bántani a gyereket - se ölbe tett kézzel nézni, ahogy más csinálja ezt, oldják meg egymás közt alapon. Mint ahogy az sem, hogy a pozitív megerősítések, a dicséretek, a jutalmazás, a kedvesség pedig serkentően hat. A "régi iskola" szerint a szigor és a fegyelem, a ridegtartás fogja megteremteni a megfelelő hangulatot a teljesítményhez és elkerülni, hogy egy fegyelmezetlen, link lekvár legyen a gyerekből.

Ezáltal régen elég volt az, hogyha a tanár egy szaktekintély volt a maga területén, az nem érdekelt senkit, hogy ért-e a gyerekekhez, szereti-e a gyerekeket, a fejlődéslélektanból, pedagógia pszichológiából vannak-e megfelelő ismeretei és készségei.

Rowling 1965-ben született, és noha Harry-t 1980-as születésűnek írta le, sokszor a saját iskolai élményeiből és a brit magániskolák (amik az állami iskolákhoz képest még régimódibbak) kliséiből építkezett. Pitonnak a felszínibb rétegeit, a diákjai iránti hozzáállását pl. a saját kémia tanáráról mintázta.

Egyetértek #4-gyel Dumbledore a felsorolt inkompetens személyeknél sokkal, de sokkal rosszabb ember. Sok minden, amit tesz gyakorlatilag vállalhatatlan (Harry konkrét feláldozása, az iskolavezetés teljes elhanyagolása, állandó kivételezések, teljes következetlenség mindenben, rendszeres olyan veszélyforrások bevállalása, amiknek gyerekeket felnőtt fejjel nem tennél ki, stb.).

Viszont ezek a rossz karakterek kellenek a gyerekek kalandjaihoz, ahhoz hogy a gyerek olvasók azonosulni tudjanak a gyerekek megoldják a rejtélyeket mentalitással, egyedül a felnőttek nélkül (plusz amúgy az az átlagos gyerek élmény, amit felnőttként nehéz átérezni, de hát amúgy gyerekként azt érzed, hogy állandóan keretek közé vagy szorítva számodra láthatatlan szabályok szerint). Sok esetben elengedhetetlenek a dramaturgia szempontjából, pl. ők adják meg az információkat, jóslatokat, vagy akár a dezinformációkat amik elindították a cselekményt.

Sok esetben pedig a ezek a karakterek csak irreálisan, rosszul megírt dolgok, mert a gyerekkönyvnek indult sorozatba nem kalkulálták bele ezt a sikert, a felnőtt rajongókat. Ennek a helyzetnek az eredménye elég sok minden, pl. Dumbledore is.

"Trelawney minden leírt jóslata bejött, habókos volt és alkesz, de a tudásával nem volt gond."

Ne vicceljünk már. A Roxfortban töltött pályafutása során 2, azaz kettő jóslata jött be, ezt maga Dumbledore ismerte be. Az összes többi csak humbug volt, főleg arról, hogy Harry életének rövid hátralevő része milyen szenvedésekkel fog telni. Kivéve egyszer, amikor hirtelen meggondoltak magát, és váltig állította, hogy hosszú boldog élete lesz. Őt rúgták ki elsőnek, amikor a minisztérium elhatározta, hogy szorosabbra fogja a gyeplőt, a fő indok pedig az volt, hogy a legkevésbé sem ért a munkájához. Utódja, a kentaur szintén kerek-perec megmondta, hogy hülyeségeket hordott össze. Akinek ezek alapján nem nyilvánvaló, hogy mi a helyzet, annak tényleg nem tudom, hogy mi kell, esetleg talán ha Rowling tízcentis nagybetűkkel leírja, hogy Trelawney egy kuruzsló.

"A Roxfortban töltött pályafutása során 2, azaz kettő jóslata jött be"

Oké, akkor bemásolom a korábbi hozzászólásomat... "Trelawney nem kontár, ráadásul a történelem legnagyobb látójának a közvetlen leszármazottja. Trelawney a történet szempontjából kulcsfontosságú mozzanatokat jósolt meg helyesen, pl. hogy Harry okozza majd Voldemort vesztét, hogy Dumbledore meghal, hogy Peter Pettigrew visszatér Voldemorthoz, és hogy ezután Voldemort feltámad. De Peternek a halálát is megjósolta. Illetve Cedric Diggory halálát is megjósolta. Dumbledore nagyra tartotta a tudását, és sokat alapozott a jóslataira Voldemorttal kapcsolatban. Ebből pedig már következik, hogy a jóslás nem lehet totálisan "áltudomány" a történetben, csak ahogy arra Trelawney is sokszor utalt, nagyon kevesen vannak, akiknek van is hozzá érzéke. De Ron pl. a teafűből elég jól kiolvasta, hogy Harry rátalál Siriusra, és hogy ez egyszerre lesz fájdalmas és boldog pillanat a számára."

Plusz egy videó, amiben elmagyarázzák a jóslatait és a beteljesülésüket részletesebben:

https://www.youtube.com/watch?v=RtD99d4OQuE

"Őt rúgták ki elsőnek, amikor a minisztérium elhatározta, hogy szorosabbra fogja a gyeplőt, a fő indok pedig az volt, hogy a legkevésbé sem ért a munkájához."

Ez nagyon mérvadó. A minisztériumnak az volt a célja, hogy tűzzel-vassal üldözzön mindent, ami szabad gondolkodáshoz, szabályozhatatlansághoz, ezáltal rendszerellenes attitűdhöz vezethet. Mint amikor random zenekarokat üldöztek idehaza a 80-as években.