Milyen szempontokat érdemes figyelembe vennem könyvkritika írásakor?

hát ha ezt a gyakorin kell megtudakolnod, inkább ne próbálkozz könyvkritika írásával.

ahhoz alapos és magas tudás, felkészültség kell: magyar/esztétika/irodalomtörténet/kommunikáció/filozófia/szabad bölcsészet egyetemi szakok vmelyike, hatalmas olvasottság, kiváló íráskészség, kritikai gondolkodás, (ön)reflexió...

Stilisztika, helyesírási hibák, konzisztencia, választékos fogalmazás, nyelvi helyesség, stílus, szereplők hitelessége / ellentmondásossága / egyedisége / szimpatikussága --> a tetteikből és cselekedeteikből kikövetkeztethetően, zsáner hűség (ha horror a műfaj, akkor az írásstílus ne romantikus kalandregényre hajazzon), történet eredetisége / logikai lyukak / következetesség / struktúra / töredezettség (fejezetek elválasztási formája) / narratíva vezetés. Magáról a cselekmény milyenségéről is írhatsz, de vedd figyelembe, hogy az a saját szubjektív megítélésed. Ha bétázol, ne próbáld meg a saját látásmódodat, stílusodat ráerőltetni az íróra.

Végezetül, ha értesz a technikai részletekhez: betűtípus, betűméret, sorköz, bekezdés, dialógusok helyes formátuma, stb...

#1:

Valóban kell felkészültség, gyakorlat és olvasottság, de az egyetemi végzettség szükségszerűségével nem értek egyet. Bárki össze tud állítani egy korrekt kritikát, aki már eleget olvasott, hogy meglegyen a referenciája azzal szemben, mi számít "jónak", "rossznak", "sablonnak", "újszerűnek", "érdekesnek", "fontosnak", "öncélúnak", stb...

Természetesen a helyesírás és a választékosság is nagyon fontos, és a gyakorlat. De ha ez egyszer mind megvan, onnantól nem látom akadályát, hogy valaki teljesen korrekt bétázási munkákat, könyvkritikákat írhasson.

3

nem értek egyet, igenis kell a szakirányú diploma, mert amögött van elegendő tudás is.

ha vki enélkül ír egy könyvről, akkor leírja a véleményét róla, de az attól még nem lesz kritika.

nagyon buta megállapítás, ha azt gondolod, hogy bárki össze tud dobni egy kritikát, ha sokat olvas...

sokat kell tanulni, nem(csak) attól leszel jó kritikus, ha sokat olvasol, hanem ha a birtokában vagy annak a tudásnak, ami segít a szövegeket értőn olvasni, kontextusba helyezni, az elemzési szempontokat kialakítani, ez egy komoly, értelmiségi szellemi munka, magas kulturális tőkét igényel.

nem a helyesírás a legfőbb szempont, hanem irodalomtörténeti, esztétikai, egyéb bölcsészeti tájékozottság...

ezt diplomásként mondom...

#4:

Könyvkritikus vagy?

Kedves egyes kicsit el van szállva magától, komolyan elhiszi, amit írt. De az ilyenekkel nem kell foglalkozni.

Középiskolásként nyilván nem kell annyira részletesen belemenni, de hozzáteszem, egy nagyon penge középiskolás, aki rendesen otthon van a témában, és képes esztétikusan fogalmazni, tud írni egy átlagosnak számító "szakkritikát" vagy "sajtó kritikát". Csak hogy még szúrkáljam egy kicsit az egyes egóját.

Szerintem írd le, milyen hatással volt rád a könyv, a gondolkodásmódodra, menj bele azokba az aspektusaiba, amik miatt elsődlegesen megtetszett, fejtsd le a témáit, esetleges tézis-antitézis felvetéseit, esszészerűen. Azt szeretni szokták a tanárok, ha nem csak egy száraz kritika.