Ki a leggonoszabb hármójuk közül? (Harry Potter)
Voldemort, Bellatrix vagy Umbridge a gonoszabb?
Most első sorban nem a fizikailag kivitelezett tettekre gondolok, mert úgy egyértelmű a sorrend, hanem magára a személyiségre, lelketlenségre, nyers gonoszságra ami bennük lakozik. Ugye mindhárom karakter teljességgel amorális, szenvtelen, tisztán gonosz karakter, tele hataloméhséggel, gyűlölettel és megvetéssel, egyikük sem érez semmilyen szánalmat, szeretetet, megbánást, de mégis, mi lenne köztük a sorrend, ha ezek alapján kéne őket sorba rendezni?
1. Voldemort - mégis csak a gonosz megtestesülése na.
3. Umbridge
3. Bella
1. Voldemort - nem kerdes, aki ennyi embert meg tud olni ennyire szenvtelenul az maga - ahogy az elottem szolo is mondta - a megtestesult gonosz
2. 3. Nehez kerdes, mert Bella tobb gonoszsagot vitt veghez, viszont Umbridge is szo nelkul hasznalta volna a crutiatust Harryn pl.
Umbridge gyulolete inkabb a gyerekek fele iranyul legfokeppen, Bella meg amugy is fasz plusz ehhez jon a Voldemortnak imponalas
Umbridge. Ő szórakozásból tett mindet, és hatalomvágyból.
Bellatrix egy beszámíthatatlan bolond.
Voldemort pedig a legkiválóbb mágus, akit tönkretett az élet, és rosszul döntött.
6: Patrónushoz csak egy jó emlék kell, a "gonoszok" is meg tudják idézni, csak nekik általában nem kell, mert azok mellett állnak, akik ellen használni kéne.
"Samantha: Was snape the only death eater who could produce a full patronus
J.K. Rowling: Yes, because a Patronus is used against things that the Death Eaters generally generate, or fight alongside. They would not need Patronuses."
Magában a varázslóvilágban ott a hiedelem, hogy jónak kell lenni a patrónushoz (egyik "varázslatkönyvben" is említették), de ha a tágabbi canont nézzük, ami az összes hivatalos Wizarding Worldos cuccot jelenti,játékok meg miegyebek, akkor elég szutyok emberek is képesek voltak patrónust idézni.
#3 amit írt voldirol, kb én is úgy gondolom. Van egy olyan "pletyka" (nem találtam hirtelen jobb szot) h ha vki szerelmi bájitalt alkalmaz valaki máson (voldi anyja-voldi apja), és nincs kölcsönös szerelem a két fél között, akkor a gyerekük "lelketlen" lesz, ha ez igaz, akkor végül is nem voldi a hibás
Ha nem is igaz, akkor is sztem voldi részben azért lett ilyen gonosz, mert kíváncsi volt.
Lumpsluck tanár úr elmondta neki amit tudott a horcruxokról, Tom (részben kíváncsiságból, részben azért, mert félt a haláltól) pedig csinált is magának, sokat. A könyvben is írják, h a horcruxba lényegében lelkünk 1 darabját tesszük bele. Arról is szó volt, h voldinak minél több horcruxba lett, a külseje is annál inkább "démonibb" volt, tehát valószínű h a személyisége is ezért lett ennyire gonosz.
Bella-umbitch: hát, nehéz kérdés..
Talán azért az utóbbi, mert Bella
1. Legalább nyíltan gonosz Volt
2. Imponálni akart voldinak
Umbitch meg csak akkor lett halalfalo, amikor voldi visszatért, addig még ő volt az "édibédi minisztériumi"
Bocs, ez elég zavaros lett😅
Szerintem:
1. Tom
2. Bella
3. Dolores
Szerintem az első hely egyértelmű, aki érzelmek nélkül gyilkol, és kínoz, ráadásul a horcruxok...
A második nehezebb kérdés, de nálam az billenti a mérleget, hogy Umbridge tétovázik, hogy használja-e a cruciot Harryn, míg Bella gondolkodás nélkül megtenné.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!