Vélemények a call of duty advanced warfare-ról?

Nem nagyon szeretem a Codokat viszont ahogy elnézem nem sokban változik meg a véleményem.

-Szép a grafika

-Gépigény -> magas -> De kell neki

-Nem nagyon tetszik,hogy nincs story (összefüggő a többi Coddal)

-Battlefield párti vagyok de tetszik (10-ből 7vagy8 pont :))

Szép grafika,

kicsi gépigény,

nagyon jó játékmenet,

izgalmas kampány( de 0 sztori)

Azért hasonlít a Titanfall-ra, mert ugyanonnan gyökerezik. A Titanfall-t az Infinity Ward egykori keménymagját jelentő gárda csinálta, amint átmentek az EA-hez.

Lehet mondani, hogy "á, dehát az már 2011-ben volt, a 2014-es Cod: AW-hez semmi kapcsolat nincs már", de nem. Egyfelől mert a régi tagok elszivárgása folytatólagos volt, évek alatt végig.

Másfelől mert az Advanced Warfare ötlete sem most született meg, teljesen biztos vagyok benne, hogy megvolt már 2011-ben is, csak mindig van csúszás a készülő, és a kiadott játékok között.

Mire 2013-ban a Ghosts-ot kiadták, már réges-rég nem azon dolgoztak, hanem már az Adwanced Warfare-on.

Ennek főleg üzleti okai vannak. Ott van a Modern Warfare sorozat. Annak a három része egymással teljesen azonos, a legcsekélyebb változás sincs egymáshoz képest bennük. Leszámítva néhány menetközben a készítőknek még eszébe jutott, majd a második, harmadik részbe belecsempészett apróságot, mint a szkriptelt ajtórobbantás. De ezt leszámítva semmi. Nézd meg az első rész mesterlövész álcaruháját a második rész ugyanilyen pályáján szereplő karaktereivel. A fegyverek is mind. Copy+paste az egész. Hogyan lehet, hogy egy játéksorozat, aminek különböző részeit elméleti síkon két-két évig csinálják, hat év alatt semmit nem változik látványában, stílusában, megjelenítésében? Azok pedig, amik a multi playerben hozzáadódtak egy-egy további részben, egy patch (vagy ne legyek ennyire naiv: pár DLC) formájában is belekerülhetett volna már az első részbe is, hézagmentesen. Tehát mi a megoldás?

Az, hogy ez eredetileg egyetlen játékként készült el a fejlesztők részéről, majd valószínűleg a kiadó ötlete nyomán, feldarabolták három részre.

Miért adnák el a Modern Warfare-t 60 euróért, ha eladhatják háromszor 60 euróért is?

De, hogy ne legyen ennyire átlátszó, két évet mindig vártak vele. Így ráadásul be lett biztosítva a bevétel is tartósabb időre, nem egyszerre sok, utána pedig uborkaszezon.

Ez mutatkozik meg a címben is. Az elsőnek ugye Call of Dutyn 4: Modern Warfare volt az elnevezése. Majd a következő résznél, mivel hülyén mutatott volna, hogy "Call of Duty 6: Modern Warfare 2", ezért elhagyták a CoD név után a számozást. Ebből is látható, hogy eredetileg a "három" játékrész tulajdonképpen egy lett volna.

Ezalatt a hat évnyi "üresjárat" alatt pedig, amit az MW-széria biztosított, az Infinity Ward-nak bőven volt ideje kényelmes ütemben megcsinálni a Ghosts-ot is, és az Adwanced Warfare-t is.

Azaz mire a felhasználók kézhez kapták a Ghosts-ot tavaly, addigra azt a készítők valószínűleg már el is felejtették azt, és már az Adwanced Warfare munkálatai is a befejezési státuszánál járhattak. Már csak azért is, mert érdekes módon elment ugyan az Infinity Ward, az Activision mégis képes volt a következő évben (a Treyarch segítő közbeékelése nélkül!), a szokott menet szerint ismét kiadni egy részt.

Ezt erősíti, hogy már egy éve is teljes játékélményt adó, patent gameplayeket tettek fel az internetre. Nem béta állapotú, bugos, szemmel láthatóan még félkész visszajátszásokat. Az Infinity Ward tagjainak távozása nem akasztotta meg a folyamatot, vagyis legfeljebb már csak simítások voltak hátra azután, hogy elhagyták a székeiket. (Ahogyan az Activison szóvivője elmondta, már a korábbi részeknél is besegített némely munkálatban a most kiadott CoD-részt "készítő" Sledgehammer Games, ezért bízták meg őket ezzel a nagy feladattal, de szerintem csak arról van szó, hogy ők csupán lefestegették, ami már egyébként is majdnem felépített volt).

Tehát ezt figyelembe véve akár már ki is adhatták volna régóta az Adwanced Warfare-t, legalább egy éve (ahogyan a Ghosts sem tavaly készült el, ebben biztos vagyok), de nem tették, mert évi egy rész, és novemberi dátummal. Ehhez valamiért görcsösen ragaszkodnak az Activision-nál. Hogy milyen, pénzügyi, marketing-szempontok miatt, azt úgyis csak ők tudják.

Összegezve tehát: az Adwanced Warfare azért hasonlít a Titanfall-ra, mert mindkettőt ugyanazok az emberek készítették.

És ez megmutatkozik abban is, hogy a Titanfall-t milyen kapkodva adták ki az EA-nél - gondolom, megelőzési szándékkal az Activison ellenében, mert tudták, hogy őnáluk már ott van. Teljes mértékben hiányzik például belőle a single player tartalom, egy ütős kerettörténettel és átvezető videókkal megfűszerezve (valójában amit beleerőltetve "kampánymódnak" próbál eladni a Titanfall, az a multi, más színnel, hiszen nem lehet benne "elveszíteni" egy adott pályát, pontosabban lehet, de ugyanúgy tovább haladsz a történetben, már csak azért is, mivel nincs is történet, és ugyanúgy élő játékosok ellen küzdesz benne is, szóval az egész csak egy "elmondhassuk, hogy van benne egyjátékos mód", ám valójában közel sincs.)

Erre vagy az a magyarázat, hogy az Infinity Ward egy, az addig (2011-ig, '12-ig) elkészült alapanyagát "hozta magával" át az EA-hez, kiegészítve pár dologgal, amit még az időközben folyamatosan átáramló újabb dolgozók mondtak el a közben is készülő AW-ről, azonban az EA nem akart kockáztatni azzal, hogy lemarad, és kiadatta így, ahogy a kezébe került;

Vagy pedig az Infinity Ward - a korábbi ötleteik alapján -, a nulláról kezdte előlről a munkát az EA-nél, de talán éppen a single player részért felelős alkotógárda maradt az eredeti helyén, továbbra is az Activision alkalmazásában, így ezt teljesen nélkülözi a "csonka" Infinity Ward-csapat által megkreált Titanfall.

Ha ez utóbbi a helyes megállapítás, akkor viszont a grafikusokat is otthagyták, mert a Titanfall nagyon csúnya. Elmosott textúrák, maszatos szkinek terülnek el benne mindenhol. És ezt nem indokolja önmagában a 60 FPS-hez való ragaszkodás. Az NPC-k arcmimikája már 6-7 évvel ezelőtt is cikinek számított volna, és akkor is csak azért fogadtuk volna el, mert annyit engedett még meg - akkor még - a technikai keret. Ma már nem. Szerintem ez is a "csonka Infinity Ward" vélelmezését támasztja alá. Az ezért felelős tagok egyszerűen hiányoznak belőlük. Hiszen nem a teljes társulat ment át egy az egyben.

Nem arról van tehát szó, hogy most az Activision próbál felkapaszkodni az Infinity Ward távozásával okozott esetleges törés miatt a Titanfall hátán, hogy mégse üresedjen ki a legnagyobb brand-jük, hanem ugyanonnan gyökerezik a két játék. De amit az Infinity Ward az Activisonnál elkezdett, azt az EA-nél fejezte be.

Hozzáteszem: az Adwancebb Warfare sokkal kiforrottabb, magasabb színvonalú játék.

És itt nem csak arról van szó, hogy ütős, filmszerű történetet adó egyjátékos kampánya van, vagy hogy látványosan jobb kivitelezésű a grafikai megjelenítése, az emberek arcmimikája, az átvezetővideók - hanem nagyjából így, ezekről, mind együttesen.

De emellett az olyan apróságokról is, mint itt például van az alkarról kilőhető kötél, reptethető drón, több funkcióval ellátott gránát, ami vagy láthatóvá teszi az ellenfelet, vagy célt követ, vagy kiüti az elektromosságot, stb. Ötletek. Ezeknek egész tárháza.

A Titanfall viszont - a sztorimódot is nem számítva - olyan, mint egy béta-teszt. Csupán háromféle titán-típus van, ráadásul mindegy, melyik felet választjuk, mindkettőnél ugyanaz a három fajta. A színes neveket kivéve semmi különbség nincs tehát a két fél között. Nincs nagyszámú pályaválaszték, csak egynéhány. Az egész a "félkész" érzetet kelti így.

Ezt megspékelve a csúnyácska grafikájával.... Nem az, ami AAA-s kategóriának nevezhető játék.