Mit választanátok? 4K felbontás de csak 60 FPS vagy 1080 p és 120 FPS

4k@60

Hidegen hagy a multis idétlenkedés, a nagyobb felbontás többet hoz ezen a ponton, mint a dupla framerate.

#1: Gratulálok, sikeresen magadra cáfoltál. Ez csakis azért ilyen smooth, mert 100Hz. Ha 24 vagy 30 lenne, közel sem így nézne ki. Plusz abban sem vagyok biztos, hogy a CRT monitor előnyeit te láthatod egy LCD kijelzőn nézve.

Amúgy a kérdésre válaszolva, nekem is inkább 4k, mint 120Hz.

Én most ebben pont benne vagyok, úgyhogy tudok adni néhány jó tanácsot.

Nos. Először is, az FPS eléggé számít. Tehát ha 60 és 144 Hz-es monitor között nézzük a különbséget, nagyon sok komment van a neten arról, hogy eléggé érezhető a különbség, a 144 Hz-es monitor sokkal "folyékonyabb" képet biztosít, sok játékban ez előny (kompetitív online játékokban például). Olyat is hallottam már elég sokat, hogy aki váltott 144 Hz-es monitorra, aztán vissza 60 Hz-esre, "kifolyt a szeme" annyira nem tetszett neki már a 60 fps. (Lehet hogy túlzott, de a lényeg a lényeg)

Ha érdekel ez a téma, keress rá youtube-on hogy "60 fps vs 144 fps" és (mivel máshogy nehéz lenne szemléltetni a különbséget egy olyan embernek aki 60 hz-es monitorról nézi a videót) lassított felvételben mutatja meg, hogy egymás mellé téve a 2 monitor hogy mutatja a játékot. A 60 Hz-es monitoron szemmel láthatóan látszik, hogy ugrálnak a kockák, a karakterek, míg a 144 hz-esen eléggé szépen folyékonyan lassított felvételben mutatja az egészet.

Tehát egyértelmű, hogy 144 Hz az jobb mint a 60.

De sok múlik a gépeden is. Mivel lehet neked 144 Hz-es monitorod, ha 1080p-ben nem nyomja ki a 144 FPS-t a játék, amin játszol. Tehát aki 144 Hz-es monitorral szeretné tolni, annak jó ha van egy olyan gépe, ami viszi ezeket a játékokat minimum 144 Fps-el, mindig, és az alá nem is nagyon esik. (ha kell, vedd lejjebb a grafikát)

Aztán..

Sok múlik még a képernyő méretén. Mert 24 colos monitorból 4k-sat csinálni úgy annyira nem éri meg, inkább 32 colon állna jól a 4K. Minél nagyobb a monitor mérete, annál jobban széthúzza a pixeleket, annál "pixelesebb" lesz a kép. Mert a 1080x1920 attól még 1080x1920 lesz a 24 és a 27-32 colos monitoron is ugye, csak az egyikben nagyobbra vannak húzva a pixelek, a másikban kisebbre.

Tehát, ha neked van egy 24 colos monitorod, ami 144 hz-es, és viszi is a játékokat a géped legalább 144 Fps-en, az ezerszer jobb, mintha vennél egy nagy monitort amire megéri 4k-t rakni, és 60 fps-el játszanál.

1080p és 60 FPS.

Minden más csak parasztvakítás.

Az emberi szem nem képes folyamatában másodpercenként 30 képkockánál többet megkülönböztetni. Közvetetten meg kb. 60-70, esetleg 80 FPS-t képes érzékelni, ha számottevő szín- vagy féynességváltozások vannak, pl. amilyan CRT képernyőknél a frame-ek kirajzolásakor jelentkezik. Ami persze LDC-nél már nincs jelen, nincs elektronágyú, folyamatosan világít a megadott színnel az adott pixel. Így aki 60-70 FPS fölött bármilyen különbséget lát, az nem több, mint placebó-hatás.

Az 1080p meg egy mai átlagos monitornál bőven elég, a legtöbb embernek nincs olyan éles látása, hogy ekkora felbontásnál lekülönítse a pixeleket.

Mi jó nektek abban, hogy tényeket tagadtok?

-Igenis érzékelhető a különbség 60hz és 144hz között.

-A 4k is látványosan szebb, mint a 1080p.

Nem, nem fogod tudni megmondani képkockáról képkocára a különbséget, és a pixeleket sem fogod számolgatni meg méregetni 4k-ban, de mindkét esetben érezhető, hogy az egyik jobb, mint a másik.