Számotokra a Trónok harcából Margaery Tyrell (Natalie Dormer) vagy Daenerys Targaryen (Emilia Clarke) a szimpatikusabb lány?

Ennyi erővel te is szűk látókörű vagy, ahogy én kiállok a véleményem mellett, te is ugyanúgy ezt teszed.

És értem is én, hogy te mit mondasz, de az attól még ugyanúgy hazugság, hogy szabad akaratukból csatlakoztak hozzá a leigázott katonák. Amivel nem is különbözik a többi bitorlótól, de akkor lágalább ne hangoztassa már, azt ami nem igaz.

A szemet szemért pedig nem a legemberségesebb elv. Amúgy meg nem hiába csalódott ott benne Tyrion, ő mondta is neki, hogy zárja börtönbe őket. Ne azzal gyere, hogy Catelyn is rosszul jött ki belőle, mert ott ő maga engedte el Jaimet, nem megszökött. Dany simán be tudta volna őket börtönözni. Tyrion egy emberséges királynőt akart követni, aki a halálra nem halállal válaszol, hanem más büntetést szab ki, remélem igazak a leakek, miszerint el fogja árulni.

Szóval nem igazol itt semmi sem, legfeljebb a nézőpontunk különbözik, ami pedig egyénfüggő, de a tények azok tények maradnak... Dany képmutató, és meggondolatlan. Mellesleg egy jó uralkodót ne az érzelmei vezéreljenek, hanem a józan esze.

És igen, a rabszolgatartó nemesekre gondoltam, azt is elégette aki ellenezte a rabszolgák kínzását, és azt is, akire nem tudta rábizonyítani, hogy bármi rosszat is tett volna.

na de tényleg most utoljára pár dolog

1.az hogy szűk látókörűnek neveztelek,nem sértésnek szántam,remélem nem vetted annak(nyilván nem a legjobb szót választottam)

2.komolyan vita tárgya ellenséges foglyok esetében hogy szabad akaratukból csatlakoztak-e vagy sem?itt sokkal inkább a választás lehetőségét kellene értékelni,hogy egyáltalán megadatott nekik.a csaj dehogy bitorló4 legalábbis a baromi hosszú titulusában nem említik :D sokkal inkább gyönyörű,tiszta,érzéki nő.nem kevés varázslat van benne.na és van 2 sárkánya!!!ami a kiszivárgott infókat illeti,bízom benne hogy az HBo megcáfolja azokat akik egy a könyvben elvárt befejezést várják.hiába na...kissé romantikus vagyok

A "bitorló" szót jó hogy nem említi a saját nevében :D

De aki a trónt próbálja elvenni a jelenlegi királytól, azt bitorlónak hívják :D

18. Ez nem teljesen igaz. Dumberék írták ilyennek meg a karaktereket, a könyvekben a többségnek van becsülete. Vegyük pl. Margot. A könyvekben egyáltalán nem próbálja meg elválasztani Tomment Cerseitől, sőt, inkább megpróbál kibékülni vele.

Dany nem félistenként járkel az emberek között, hanem kitakarodik az elesetteket ápolni, mert bűntudata van amiatt, hogy lerombolt egy jól működő rendszert, ami miatt kb. most mindenki szenved.

Stannis pedig, még mielőtt Dumberék miatt elégette a lányát, teljesen vállalható volt.

A lényeg, hogy vannak hibáik, de próbálnak javítani rajta, mutatják a karakterfejlődés jeleit.

A sorozatban ennek nincs nyoma. Ott pl. Dany az uralkodó és nincs következménye az "erkölcstelenségének". A Tarlykat már csak azért sem lett volna szabad elégetnie, mert jól tudja, hogy ugyanígy már Meereenben végzett ki ártatlanokat, ami aztán mészárlásba torkollott. Most megint megcsinálta ugyanezt, de nem lesz persze semmi következménye, mert ő olyan cool, ki utálná érte, ha legyilkolna mindenkit?

Szerintem a karakterek többségét a buta forgatókönyvek miatt utálják, Dany esetében a rossz alakítás is rátesz egy lapáttal.

A lényeg, hogy bizony lehet morális indokból minősíteni a karaktereket. Nem az a lényeg, hogy tökéletes legyen, de próbáljon javítani a hibáin és ne egy érzelemmentes gép legyen minden szituációban. Nekem legalábbis ezért szimpatikus egy karakter. Dany viszont a sorozatban olyan, hogy: a forgatókönyv szerint ő jó, szóval pofa be. (Miközben egy pszichopata mészáros.) Szóval én ezért rühellem.

19:

Könyveknél még csak az elsőt olvastam, mert pont akkor csődölt be az Alexandra és váltak beszerezhetetlenné, amikor rákaptam a sorozatra, így a könyves karakterekről nem tudok nyilatkozni. De a kérdező is a sorozatra gondolt.

Abban mi az erkölcstelen, hogy felszabadította a rabszolgákat meg a Makulátlanokat? Tiszteletben tartom az eltérő véleményeket, nem erről van szó, csak nem látom benne a logikát, hogy miért éppen Daenerysre kell ennyire rászállni, (ezt nem csak rád értem) amikor mind az Éjjeli őrség, mind Robert, mind Ned, mind Cersei, mind Tywin, mind a Greyjoyok, mind Joffrey, mind Stannis, mind Kisujj és az összes valamennyi hatalommal rendelkező szereplő a maga személyiségéhez, határaihoz képest igazságtalan, mocskos dolgokat tett a hatalomért, a maga önös érdekeiért, a maga világképének a védelméért. Ez pedig csak Westeros, az Essos kontinensen zajló dolgokat jobb nem is említeni, mert túl hosszú lenne. Ned Stark a szűklátókörűsége miatt szétszaggatta a komplett családját, Robert romlásba taszította az egész birodalmat, Tywin meg akarta öletni a saját fiát, a Freyek lemészárolták a vacsorán Robék teljes társaságát, de az emberek azon vannak felháborodva, hogy ez a mocskos Daenerys megégette azt az ártatlan Tarly fiút meg az ő szent apját - miközben tudjuk már csak Sam kis szeletét nézve is, hogy milyenek voltak - , és hogy keresztre feszítette szegény, vétlen rabszolgahajcsár, zsarnok nemességet, akik poénból gyerekeket öltek és kínoztak - mert senki se állt eléjük elég erővel felfegyverkezve, hogy ez nem kóser. Miért pont ő a fő-főgonosz, akire egyre többen dobják a köveket? Ennyi háborgást nem láttam amiatt sosem, amit a többiek csináltak együttvéve.

Számomra Dany speciel így is túlságosan érzelgős :'D Számomra attól jó egy karakter, ha logikusan viselkedik, és a történetben beteljesíti a céljait, nem attól, hogy mintapolgárként viselkedik, már csak azért se, mert a Trónok harca világában, aki nem hajlandó bepiszkítani a kezét, alsóbb szinten halott, felsőbb szinten semmit se ér el.

A morális okokból történő minősítést azért tartom ostobaságnak ebben a történetben, mert nem adottak hozzá a feltételek, semmi sem fekete vagy fehér, a rendszer velejéig romlott, a tiszta cselekvést totálisan ellehetetleníti. Egy "légyszike, játszatok szépen, nem akarok én senkinek se ártani, beszéljük meg" eredménye csak egy karóra tűzött fej lesz, - a beszélőé - nem pedig változás.

Ott van például Olenna, tudjuk mekkora felfordulást okozott a ténykedése, tudjuk, kinek a vére tapad a kezéhez, de mindezt miért tette? Azért, hogy védje az unokáját. Akkor ő most rossz ember? Akkor lett volna jó ember, ha hagyja, hogy Margaery is arra a sorsra jusson, mint bármelyik westerosi nő, kiszolgáltatva az elmebeteg férje kényének-kedvének?

Vagy vegyük Nedet, a becsületek bajnokaként emlegetett fő szamarat, aki csak hátracsapott fülekkel megy előre, belevágódva a legközelebbi falba: mindenki tiszteli, maga a színtiszta erkölcs, erre halott két gyereke, a felesége, és nem utolsósorban ő maga. Sansa, Arya, John és Bran meg átmentek rengeteg, brutális megpróbáltatáson azért, mert a saját fafejű hiúsága, a saját fafejű tartása fontosabb volt neki, mint hogy lazítson a csavarokon, és ésszel cselekedjen. Hirdette a nagy összetartást, hogy télen el kell feledkezni a konfliktusokról, és összedolgozni, bizalommal egymásra támaszkodni. Erre ő maga is generálta a feszültséget a két lánya között azzal, hogy mindig külön beszélt velük, mindig mást mondott nekik, hogy elhallgatta, mekkora nagy sz.rlavina zúdulhat rájuk, ha nem vigyáznak. (Aztán csodálkozik, hogy Sansa nem akar vele elmenekülni az utolsó pillanatban, mert nem érti, mi a baj, mikor eddig ő úgy tudta, minden happy?). Ezen túl a nagy bizalom közepette nem bízik annyira a feleségében, hogy beavassa Lyanna titkába, helyette elnézi, hogy a hűtlensége miatt szenved a nő, miközben megkeseríti John létezésének minden másodpercét, miközben Johnt egyik megaláztatás éri a másik után mindenhol. Királyvárban figyelmeztetik többen, hogy idomuljon, hogy vigyázzon, kinek mit mondd, de ő nem hallgat senkire, mert északon hozzászokott, hogy ő a nagy Ned Stark, aki mindig azt csinál, amit akar, aki a saját begyepesedett, hajlíthatatlan elvei szerint él, akit az idióta uralkodója, - aki csak enni meg fetrengeni tud - úgyse bírál felül, ezért majd biztos, Királyvárban is hanyatt vágódnak tőle, hogy micsoda remek ember, és mindenki hozzá alkalmazkodik. Úgy, hogy csak a családjának a nagyságát is alapul véve rengeteg embernek függ attól a sorsa, hogy ő mit csinál. Ő például jó embernek minősül így, mert inkább az életét adta a saját hülyesége miatt?

Tehát visszatérve az eredeti szálhoz, nincs olyan ember, aki jónak tekinthető itt - Jaime megölte a királyát, akiért felesküdött. Ez mennyire van rendben morálisan? Semennyire. Miért tette? Azért, hogy az, az őrült ne gyújtsa fel egész Királyvárat. Jobb ember lett volna, ha hagyja? - Daenersynek is megvannak a hibái, de objektíven nézve nem okozott nagyobb károkat, mint a többi karakter, mégis úgy van beállítva, mint a farkas az aranyos, gyapjas barikák között.