Miért van ekkora őrület az új Star Wars film körül?

Jaj, az ImDb-t hagyjuk már, mindenki arra hivatkozik, mintha bármit is számítana a filmek ottani pontszáma, ott NEM kritikusok szavaznak (ha regisztrálnak persze ők is szavazhatnak...) az ImDb-n MINDENKI szavaz, az annyit mond el, hogy mi a közmegítélése a filmnek, az átlagjánosnak kb. mi a véleménye róla (de ezt se pontosan, mert vannak filmek amiket nem szavaznak meg átlagemberek, csak mondjuk sznobok, meg ilyen-olyan rétegek (pld. Chaplin filmek) és ezért magas pontszámúak, de ettől még az átlagembernek nagyrészt már nem igazán tetszik Chaplin, igazából meg se nézi.)

A Rottentomatoes meg akkor vált teljesen komolytalanná a szememben, amikor a Halálos iramban filmekre 80%-okat adtak az ott szavazó "kritikusok". Közben meg a Harcosok klubja 79%-os, pedig távolról sincs egy szinten a két film, de ami még durvább, hogy a Született gyilkosok pedig 46%-os, és a közönségtől kapta meg a min. megérdemelt 81%-át... De mondhatnám pld. az Avatart vagy a Jurrasic Park-ot (így hirtelen) 83, 93%-okask, holott egyik se egy nagy film, utóbbi egy teljes mértékben gyerekfilm, előbbi egy egyszerű klisés sztorijú látványfilm. Ha csak a látványt értékelnénk akkor reális lenne, hogy megkapják ezeket a százalékokat, de azért én egy kritikustól pont nem ezt várom, hogy ilyen felszínes legyen.

Úgyhogy maga a film egyértelmű, hogy nem lesz se korszakalkotó, se az eredetit megközelítő.

Figyelj, én meg azt érzem, hogy te nem tudnál semmilyen érvet elég erősnek vélni, ahhoz, hogy elfogadd, hogy mondjuk sokak szerint rossz, és amúgy is tényleg nem túl jó az előzménytrilógia. Milyen érveket akarsz? Pld. amiket ajánlottam, ott kitérnek olyan szempontokra is, hogy mondjuk konkrét példák, hogy milyen csapongó, sekélyes és logikátlan a sztori, akkor mondhatnám azt is érvnek, hogy pld. az első egy hótunalams gyerekfilm, a második meg borzasztó nyálas (a harmadik amúgy egész korrekt volt), meg elmondhatnám, hogy mennyire nem ízléses dolog így hozzányúlni és ilyen formában folytatni egy trilógát, érvelhetnék megint amellett, hogy semmi sztori nem volt, amit szükséges lett volna elmesélni, egyedül a pénzszerzés céljából készítették, a film semmitmondó stb-stb... tökmindegy neked bármilyen érvet kifejtenék úgy érzem kevés lenne, mert neked tetszett és kész. De ha tetszett nem is szükséges meggyőzni téged az ellenkezőjéről. Annyira lenne legfeljebb érdemes rávezetni téged, hogy egy kicsit tudd objektíven, kritikai szemszögből nézni a filmet és akkor esetleg megértenéd, hogy miért nem jó. Amúgy én pont Szirmai véleményére nem adok annyira, mert rengeteg hótgyenge filmre rámondja, hogy ez már pedig mennyire jó (pld. Bosszúállók). Jó, akkor mondja, azt hogy egy szórakoztató másfél órát kapott, de tényleg ez az irritáló lelkesedés, hogy most ez egy mekkora film lett, mennyire király... holott semmivel se több, se történetileg, se tartalmilag se sehogyan, mint mondjuk az általa lehúzott Transformers filmek, kb. ugyanaz a robbantgatós, metropoliszokat lezúzós, jóagonosz ellen harcolós, világmegmentős baromság... oké én ezeken bealszok, neki tetszett, de legalább ne adja úgy elő mintha olyan jó lenne és mondjon egy értelmes kritikát arról, hogy ez neki ennek ellenére, hogy egy ilyen buta népfilm, mégis miért tetszett és mégis miért több, mint mondjuk egy Transformers.

Nem a történetet magát fikázom... az első 3 film kimondottan jó volt, de nem akkora átütő mestermű, mint amilyenként számon tartják, de mondtam, hogy ezen nem is csodálkozok, mert ez egy könnyen fogyasztható, szórakoztató, amolyan közönségfilm, így nyilván sokkal legendásabb, mint a hasonlóan jó, de nehezebben fogyasztható társa. Ez olyan, mint hogy jobb, mélyebb zenék is vannak Michael Jackson-énál, de ő azért is ilyen legendás, mert egy könnyen fogyasztható műfajba csinált, színvonalas, szórakoztató produkciókat. Tehát ezzel a túlértékeléssel nincs bajom, megértem miért van, és én is szeretem alapvetően és jónak tartom mind Jacksont, mind a az eredeti Star Wars trilógiát.

Az előzménytrilógia volt ami nem tetszett.