Mi a véleményetek a Hobbit 3. részéről, az 5 sereg csatájáról?

1# - egyet értek.

Előzményfilmről beszélünk, akárhogy is erőlködünk, hogy szeparálják el a Gyűrűk ura trilógiától, szóval megvan benne az, ami a Star Wars előzménytrilógiát (többek közt) taccsra vágta. Nincs miért izgulni benne, a főszereplők tudjuk, hogy megélik a LOTR idejét, az új karakterek között semmi izgalmas nincs, az egyetlen talán, aki említésre méltó az a törpék vezére, de ő is csak egy árnyalattal dimenzionáltabb, mint a többiek. Meg úgy amblokk a komplett Hobbit trilógia eszméletlenül unalmas, legalábbis a LOTR-hoz képest, sőt sok helyen meglehetősen gyerekes és mellőzi a gore jeleneteket, kivétel persze a csatajeleneteknél, ahol tucatjával ölik az orkokat, akiket az első kommentelő által említett "abszolút jók és abszolút rosszak" felállás miatt egyszerűen nem lehet sajnálni, sőt igazából Saruman kivételével egyik gonosznak sincs egy milliméternyi mélysége se, de neki is csak akkor érthető a háttere, ha ismerjük a háttértörténetet. De visszatérve az infantilizmusra, az egész Hobbitnak olyan műanyaglapos Laporello könyv érzése van. Úgy hülyülnek egymással a törpék mint valami általános iskolás csapat, Gandalf is néhol olyan komolytalan, hogy nem igaz, pedig ő elvileg a Tolkien univerzumban egy arkangyali szinten álló valaki.

A történet kiszámítható, a karakterek papírvékonyak, de legalább a csatákért megéri megnézni őket.

Tisztázzunk valamit!

1. A Tolkien univerzum az eposz műfajában íródott.

Tehát tessék EPOSZKÉNT kezelni, ne várjatok el nem eposzhoz tartozó műfaji kellékeket!

pl: Iliász, Odüsszeia, Aeneas, Roland-ének, Arthur király legendája, Atilla-legenda, Szigeti veszedelem stb

(Kalevala?)

Hozzájuk mérjétek a Gyűrűk urát, de főleg a Szilmarilokat.

Tolkien tisztában volt vele, hogy a briteknek nincsen eredetmítoszuk, eredet-eposzok, ezért hát nekilátott, hogy írjon egyet.

Nem kell számon kérni a többdimenziós karaktereket, szexet, humort, akciót, mert az eposz egy magasztos, erős ideológiai-vallási tartalommal bíró, következésképp eleve fehér és fekete, jó és rossz küzdelméről szól.

Irodalmi műveltség, absztrakt gondolkodás kérdése az egész és ez a mai fiatalokból hiányzik, ezért tesznek fel ilyen kérdéseket.

3. Vak is látja a keresztény párhuzamokat, basszus gondoljátok már végig:

Galadriel - Szűz Mária (ez biztos, maga Tolkien mondta)

Gandalf - pap, (asszem keresztelő Szent János)

Frodó - krisztusi attribútumokkal rendelkező karakter

sasok - deus ex machina, isteni csoda

törpök - kapzsi zsidók (ezt is Tolkien mondta)

Tolkien: a gyűrűk ura egy katolikus keresztény mű, annak ellenére, hogy Isten neve csak egyszer hangzik el (Eru Illuvatar) a könyvben.

A jellegzetes és visszatérő idézetek is bibliaiak.

4. Hobbitról,

A 4-es kommentelőnek igazsága van, a hobbitot 80 éve írta Tolkien, gyerekmese, afféle U12-es karikával.

Szemére is rótták, hogy sok benne az erőszak, gyilkolás és a gyerekekre rossz hatással van.

Egy gyerekmesétől ne várjatok sokat.

Játékosság (találós kérdés Gollam és Bilbó között), humor (törpök bénázása), kaland, morális tanulságok.

5. a film borzasztó rossz lett

El kellett volna dönteni, hogy gyerekeknek vagy felnőtteknek készül, a kettő között nincs átjárás.

A cselekményt simán be lehetett volna szuszakolni EGYETLEN háromórás filmbe az egész könyvet.

Basszus a gyűrű szövetsége dupla hosszúságú, mint a hobbit, mégis csak egy film készült belőle.

Szemét hollywood nem hazudtolta meg magát, ismét berakták a szokásos kliséket, egy sosemvolt tünde csajszit, meg a törp-tünde szerelmet, ami gondolom egy antirasszista kampány része, ezzel két legyet ütnek egy csapásra.

A Rómeó és Júlia jelenet a végén kifejezetten hiányzott. :) Az feltette volna a koronát a nyáltengerre.

SPOILER

Biz. szereplők halálát is tönkrevágta a rendező.