Csak én vagyok úgy vele, hogy ez a Hobbit úgy s. ar, ahogy van?
Az első 3 része nagyon tetszik,de ez a két Hobbit film dög unalom volt elsőre is.
Nem jó benne a történetvezetés,idegesítő hogy mind a két rész arról szól hogy belekeverednek valamibe,aztán mindig megússzák.Az első résznek csak az eleje tetszett amikor,még a Megyében voltak.De pl. mikor Gandalf mondta hogy a mit tudom én ki lecsapta a fejét,oszt úgy találták ki a golfot az szerintem nagyon gagyi volt.Meg amikor azok az óriások megtámadták egymást,azt se értem hogy mire volt jó.Ott élnek már ki tudja hány éve oszt amikor azok arra mennek nekiugranak egymásnak.Vagy a második részben nem tudom mi értelme volt bele rakni azt a medveembert.Nem is az a baj hogy belerakták,hanem hogy úgy rakták bele mint ha egy fontos szereplője lenne majd,de aztán kiderült hogy mégsem.Erről jut eszembe hogy Gandalf is össze-vissza teleportál mind a két rész alatt.
Meg amikor a pókok elkapják őket,ott is lehetett érezni hogy csak azért rakták bele hogy a filmet hosszabbítsák.
Ráadásul a pókok először marnak,csak aztán szövik be a zsákmányt.Legolasra meg kb. rá se lehet ismerni.Meg végig kiszámítható az egész,amikor mutatták azt a nyílvetőt,már akkor lehetett tudni hogy majd oda megy a sárkány.Szerintem ez a Hobbit film csak annak köszönheti a sikerét mert Gyűrűk ura,de ha nem az lenne akkor a kutya nem nézné.
válasza:
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:Mellesleg nem tudom olvastad-e a könyveket, de a Gyűrűk urába aránylag kevesebbet variált a rendező, és azok nem tették tönkre a fő szálat. Pl a hobbitba ez az orkos üldözés nem volt, Tolkien még nem is találta ki a Sauronos gyűrűs históriát, de itt már a visszatérésről magyaráznak. Barna Radagast nem egy drogos hippi volt, nem volt benne Legolas, meg a Lost-os csaj és még sorolhatnám.
De ha szerinted okés hogy egy irodalmi remekművet meggyaláznak, hogy többet hozzon a konyhára akkor örüljél
válasza:Már nem azért de A hobbit könyv (vagy Babó) minden csak nem irodalmi remekmű :D, "csak" egy jól megírt gyerekmese... A LOTR az... hiába ugyanaz a fő szál, amikor pl. Denethor meg Faramir akkora torzult jellemet kapott, mint a ház, csakhogy izgalmasabbá tegyék a filmet. Aragorn 5 perces eltűnése dettó... Arwen túlzott szerepeltetése, Lurtz létrehozása, 17 év le rövidítése pár hétté... Szarumán teljesen más halála, Megye megtisztításának full kihagyása, Theodent lenyegeben megszallja Szaruman... stb stb. Ezek aztán a semmilyen módosítások... A hobbitban milyen hozzáadott részek baszogatjak a fő szálat?? Tauriel nyilván mindenre kihatással van, akárcsak Legolas. :DDD
Nem, rengeteg dolognak én sem örülök, túl sok "modern" dolgot tettek a filmbe, amelyek távol állnak Középföldétől. De ne tegyünk már úgy mintha egy másik történet lenne...
válasza: válasza:A Gyűrűk ura szerintem jó lett, nem tér el bántóan a könyvtől, Peter Jacksonnak kellett ennyi "szabadság".
De a Hobbit nem kibővítve lett:
-Azog, az az albínó ufóork aki üldözi őket valójában egy kis termetű ork volt, akit megölt Thorin apja.
-Legolas nem volt benne, Tauriel még kevésbé. Ha a 3. részben összejön Kilivel, akkor tökönszúrom magam. Az egész Tolkien világban két tünde nő volt, akinek nem tünde volt a párja: Arwen és Lúthien Tinúviel. Az meg amúgy is ritka ha egy törp és egy tünde nem utálják egymást.
-Radagast ugyanabba a kasztba tartozott, mint Gandalf és Szarumán. Nem volt ostoba, vagy narkós. (Amúgy könyv szerint a Gyűrűk urában említik, a hobbitban nem szerepel)
-Az összes törp megy a Magányos hegyhez
-Szerintem szarul néz ki a törpök nagy része, de az orkok és a wargok kegyetlen pocsékul sikerültek
Ennyi jutott eszembe, de ha kell még leírom, hogy miért szar.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!