Miért nem erőszakolja meg Batman a Jokert?

Ezen gondolkodtam egy ideje. Értem, hogy Batman miért nem ölheti meg a Jokert, mert az ellentétes a kódexével; már így is sok szempontból a törvényen kívül tevékenykedik, de nem lépheti át teljesen a jogi folyamatokat, és nem válhat bíróvá, esküdtté és hóhérrá egy személyben. Emellett meg sem nyomoríthatja a Jokert, mert az sértené az emberi jogait, és Joker egyszerűen öngyilkos lehetne utána. Viszont soha nem értettem, hogy Batman miért nem erőszakolja meg a Jokert.

Az én logikám szerint: a Joker egy elég őrült fickó, ellenálló lenne sokféle kínzással szemben, de úgy gondolom, egy nemi erőszak annyira traumatikus lenne számára, hogy többé nem akarna bűncselekményeket elkövetni. Ráadásul megalázó is lenne, márpedig Joker célja az, hogy úgy tűnjön, mintha irányítaná a saját sorsát. Azonban van egy másik értelmezés is: miszerint Joker valójában szereti Batmant egy félig romantikus, megszállott módon, és még ha a nemi erőszak nem is traumatizálná annyira, hogy normálissá váljon, akkor is kielégítené azt az alapvető vágyat, ami miatt bűncselekményeket követ el.

Szerintem Joker nem igazán őrült, csak egy esztétikai megjelenést használ, hogy a híresen laza Arkham intézetbe kerüljön, mert ő egy rendszer- és embermanipulátor. Így szerintem a nemi erőszak ugyanúgy hatna rá, mint egy normális emberre, és Batman számára ez olyan furcsa megoldás lenne a Joker-problémára, hogy kétlem, hogy hirtelen meg akarná erőszakolni Clayface-t, a Rébuszt vagy Mr. Freeze-t, hogy alárendeltté tegye őket. Szóval nem értem, miért nem merült fel ez soha, mint hipotetikus megoldás a Joker problémájára. Mindenki mindig csak a „gyilkosság” vagy „szabadság” bináris megoldását emlegeti.