Filmforgatásokon miért használnak mindig igazi fegyvert?

Nem azt találom aggályosnak, hogy igazi fegyvert használnak, hanem sokkal inkább azt, hogyan kerülhet bele igazi töltény a vaktöltény helyett?!

Nem véletlenül most is azt próbálják kideríteni, ez hogyan történhetett meg (ismét).

Baldwinnak is elég megrázó lehetett a helyzet (ahogy az azonos cipőben járó "sorstársainak" is).

Máshol színházi kellékeket használnak többnyire, de az amerikai filmesek körében, főleg ahol legális a fegyvertartás és így sokan jól ismerik a különböző lőfegyvereket a nagyobb élethűségre törekedve valódi fegyvereket IS használnak.

Nem könnyű tökéletes utánzatokat készíteni, illetve talán drágább is, ha nagyon nagyfokú a hasonlóság, egy sima bolti stukkerrel nincs semmi macera és azzal nincs blama, hogy kiszúrják a meglehetősen szakértő fegyverfanok, hogy nem is igazi cucc.

Természetesen lehet un. vaktölténnyel lőni, csak annak is megvannak a jellegzetességei, észre lehet venni, így gyakran éles lőszerrel lőnek, csak valahogy másképpen trükközik meg, hogy ne lehessen sérülés, egy csomó módszer van rá, például a snittek, amikor mutatják, hogy lő a színész valahová, majd vágás, amint a másik meg találatot kap, de olyan módszerek is vannak, ahol digitálisan keverik egymásra a két szereplőt, valójában nem állnak egymással szemben, így lehet élessel lőni, a lényeg, hogy ne lehessen kiszúrni a kamut.

Nem tudom, milyen hiba történt, valószínűleg félreértés volt, ami azért lehetett végzetes, mert csak egy kellékes és nem fegyvermester szolgáltatta a lőfegyvert.

Az operatőr nyilván azért halt meg, mert a kamera felé lőtt a színész, hogy a nézőre a frászt hozzák, csakhogy éles lőszerrel, amiről azt gondolta, hogy vaktöltény és gondolom a rendező is mellette, a tűzvonalban állhatott.

"Az operatőr nyilván azért halt meg, mert a kamera felé lőtt a színész, hogy a nézőre a frászt hozzák, csakhogy éles lőszerrel, amiről azt gondolta, hogy vaktöltény"

Most belegondoltam hogy erről valahol még felvétel is van...