Katana vs európai "hosszú kard"?

Mit vársz pontosan? Állítsunk össze róla valami szerepjátékos adatlapot?

A két fegyvert teljesen más közegben használták. Mire a katanát, illetve azt a készítési módot, amitől annyira hatékony, kifejlesztették, az európaiak már egyre inkább áttértek a lőfegyverekre és a kardok kezdték elveszteni a jelentőségüket. Mire pedig az európaiak szembekerültek a japánokkal, már sokkal kevésbé volt jelentős a kardhasználat. Inkább csak mint kiegészítő a tisztek oldalán.

Én inkább egy szablyával hasonlítanám össze, egy jó damaszkuszi acélszablya pedig nem rosszabb fegyver a háborúban, mint egy katana. Párbajban már inkább kijönne a megmunkálási minőség, de ott is sokkal többet számít, hogy ki forgatja.

1.Tartósság: Katana. Általában damaszt acélból csinálják ami sokkal tartósabb és keményebb!

2.Kinézet: Mind a kettő egyaránt jól néz ki, de a katana kicsit szebb!

3.Támadás: Míg a katana teknikák leginkább vágásokon alapulnak, addig a hosszú karddal lehet vágni szúrni és a végén lévő súly kiegyenlítő gombbal ütni is!

4.Védekezés: Egy jó harcos akármilyen karddal jól tud védekezni. Ez szerintem nem kard függő!

5.Praktikusság: Katana: sok olyan teknika van amit csak ezzel lehet használni! (1 v. 1-be) Hosszú kard: igazi háborús fegyver! Mindenre fel lehet vele készülni! Előröl futnak feléd? SZÚRJ! Oldalról támadnak? VÁGJ! Hátulról támadnak? ÜSS!

6.Hordozás: Ugyanolyan!

7.Könnyebb tanulhatóság: Hosszú karddal könnyebb bánni!

8.Harc közben melyiket könnyebb használni: Hosszú kard! Bár ez megint egyén függő!

Na a sok profi. Már megbocsájtsatok, de süt rólatok, hogy filmekből szeditek a tudást.

1.Tartósság

Kananának van egy-két gyenge pontja. 2. világháborúban használtak őket utoljára élesben, ekkor soknak eltört a markolata. Másik a habaki, ez egy puha fémből készült elem, gyakorlati haszna nem sok van.

Európainál ilyenről nem tudok.

2.Kinézet

Szubjektív és példánya válogatja. Nekem van öt katanám és azok között is nagy különbség van külsőre. Európai kardok meg még sokkal változatosabban.

3.Támadás

Szubjektív és példánya válogatja. Nem lehet általánosan válaszolni, mert mindegyiknek több típusa volt, amiket más-más feladatra szántak.

4.Védekezés

Szubjektív és példánya válogatja. Európai kardokat sokszor pajzsokkal együtt használták, míg Japánban ez nem terjedt el. Így nézve mindenképpen azok az előnyösebbek.

5.Praktikusság

Szubjektív és példánya válogatja. Gyártottak két méter hosszú katanákat és európai kardoknál is előfordulnak az ilyen monstrumok, ezek gondolom nem praktikusak, de persze midkettőnél fellelhető a rövidkard is.

6.Hordozás

Nincs különbség. Más a megoldás, de gyakorlatban ugyanolyan könnyen hordozható mindegyik kard.

Erről jut eszembe, a hátra felcsatolós kardok csak filmben vannak, akinek van kardja próbálja ki (kösd hátadra és az alját egy övvel rögzítsd). Ha esetleg elő tudod venni, próbáld eltenni utána :D

7.Könnyebb tanulhatóság

Ez nagyon nehéz kérdés. Függ persze az egyén adottságától is, meg, hogy melyik iskolát tanulod, na meg persze az oktatótól. Én három éve próbálkozom Katorival, de csak arra jutok, hogy mindig észreveszem mennyire keveset tudok még mindig. Halálig lehet fejlődni ezekben.

8.Harc közben melyiket könnyebb használni

Máshogy használták őket.

9.Egyéb (ha valami mással valamelyik mellett szívesen érvelnél írd le.

Japán harci stílusok előnye, hogy egyesek több száz éves hagyományra tekintenek vissza. Ténylegesen azt az anyagot tanulhatod ma, mint amit az szamurájok 500 évvel ezelőtt. Ilyen például a Tenshin Shoden Katori Shinto Ryu. Ellenben az európai művészetek nagyja elveszett, a fennmaradt irományok meg sokszor megbízhatatlanok. Tehát, a japán autentikusabb.

1: Ha egy pallosal ráütsz egy katanára akkor vagy kipattan a pengéből egy darab vagy elhajlik. Fordítva ugyan úgy tönkremegy penge. A katana védekezéséről és tartósságáról ennyit.

2: A kinézet szubjektív

3: A pallost megfoghatod a pengénél fogva és üthetsz a keresztvassal (és nem, nem fogod megvágni a kezedet ha tudod hogyan kell megfogni) amit egy páncélozott katona is megérezne. A katana max kitompulna ha ráütsz vele egy ilyen páncélra.

4: Az európai kardokat háborúkra tervezték, míg a katanákat párbajokra, illetve páncélozatlan ellenségekre. Elég egyértelmű hogy melyik praktikusabb

5: Az európai kardokat úgy tervezték hogy akár egy paraszt is tudjon vele harcolni.

A katana könnyebb és gyorsabban lehet vele vágni, de kis súlya és készítési módja miatt igazi háborúban, európai kardokkal felfegyverzett, páncélozott ellenségek ellen max a torkodat tudod vele elvágni, hogy szebb halálod legyen.

"Az európai kardokat háborúkra tervezték"

A rapiert például pont párbajra tervezték.

"Az európai kardokat úgy tervezték hogy akár egy paraszt is tudjon vele harcolni."

Egy paraszt ugyanannyira tud katanával is harcolni, mint bármelyik európai karddal. Egy képzett katona két csapásból kardélre hányja. Egész a felvilágosodásig Európában is a nemesség kötelessége volt a harc, ők voltak azok, akik úgymond a vérükkel adóztak, akárcsak a szamurájok.