Mit gondolsz Yagami Light védőbeszédéről?

ezt a reszt nem ertem:

"De a romlottság nem egyenlő a halállal."

ez hogy kapcsolodik az elottelevokhoz?

es mit jelent azoknak fenyeben vagy onalloan?

tovenel? Vagyis gyilkossaggal kell a bunosoket kiirtani es ez igy helyes?

vagy minek a vedobeszede ez?

Úgy gondolom hogy Light egy kiváltságos, a széltől is óvott életet élő tiniként/fiatal felnőttként képtelen volt teljes egészében átlátni a társadalmi, közgazdaságtani, politikai tényezőket, amik leggyakrabban a bűnhöz vezetnek. A felfogása a témáról fekete-fehér, azt mondja hogy a bűn rossz, a bűnösre pedig le kell súlytani, azt viszont nem veszi figyelembe, hogy MIÉRT lesz bűnöző valakiből.

A rendszer amiben élünk alapjaiban hibás sok szempontból, aminek a közvetlen következménye az erőszak, és egyéb büntettek, Light önjelölt igazságosztása pedig nem kínál megoldást a rendszer hibáira, hanem csak a felszínre próbál ragtapaszt tenni, mégpedig egy olyan módszerrel ami még a saját világnézete szerint is elfogadhatatlan.

#2 nagy +1

"nem kínál megoldást a rendszer hibáira, hanem csak a felszínre próbál ragtapaszt tenni, mégpedig egy olyan módszerrel ami még a saját világnézete szerint is elfogadhatatlan."

nagyon tetszik

mas (onjelolt) igazsagosztok is (on)ellentmondasosak

Az előttem szóló válaszolókkal alapjában egyet értek.

Idézet Light-tól:

"Ha a világot megváltoztatjuk, az emberek is megváltoznak..."

Nos, ezen a ponton is benézte...

Valójában az egyéneknek önmaguknak meg kellene javulniuk, és az egyének közül minél több javulna meg, annál jobbá válna a környező világunk! Ezért látom fontosnak, hogy elsősorban önmaguk fejlődjünk, de másodsorban elgondolkoztassuk egymást!

A dogmák viszont a bajok egyik forrása. Továbbá, egyénileg kockázatos a "rendcsinálás", inkább több okos elmének kellene összedugnia a fejét. A kellően bölcs emberek nem büntetnek, pláne nem halálbüntetéssel. A büntetés csupán azt eredményezi, hogy a megbüntetett személy nem értelem által, hanem a büntetéstől való félelem okán fog valamit csinálni, vagy nem csinálni.

Hanem a böclsebb emberek tanítanak hozzáállásukkal, és beszélgetés útján.

A bölcsebb ember gyakrabban tesz fel önmagának és másoknak kérdéseket, és óvatosan véleményez, továbbá csak azt véleményezi, amit már viszonylag jól MEGVIZSGÁLT ÖNÁLLÓAN, BEFOLYÁSMENTESEN.

Light sajnos nem ilyen, hanem elbizakodott ifjú, önbíráskodó ficsúr.

És ne feledjük: van, amit a kisgyerek tud jobban! Ők még nem merevültek normákba, sablonokba, hanem rugalmasabb a látásmódjuk. Ennek is van előnye és hátránya. Viszont tanulni mindenből és mindenkitől lehet, de ahhoz is kell egyfajta fejlett látásmód!

De miért nem okul a többség szinte semmiből...?

Gondolkodásmód fejlesztése révén lehet elsősorban bölcsebbé válni, mert ezáltal erkcsölcsileg is fejlődének az egyének, akik a társadalmat alkotják -valamint ezáltal teszik olyanná a társadalmat, mindannyiunk együttesét- , és szélesebb látókörüvé, objektívabbá, kevéssé befolyásolhatóvá válnának.

Úgy vélem, aki veszélyes másokra (esetleg önmagára), ugyan célszerű elzárni, de a társadalmat meg kellene reformálni, akár oly módon is, hogy ne börtön intézmények és ne pszichiátriák legyenek, hanem külön elzéárt terület, tanya, falu kellene (felügyelettel) a slyosan veszélyes, erkölcstelen emberek számára, oylan hely, ahol szeretetet kapnának végre, és beszélgetnének velük lelkileg, és főleg intellektuálisan. Más szóval biztonsági őrök, filozófosuk és pszicholgusok vennék körül a veszélyes embereket egy egyészséges ökofaluban például.

(Az erkölcstelen a birkaszellemmel azonban egyelőre valóban uralkodik a világban: a többség csal, ha másokon is látja, hogy csalnak; a többség gyilkol, ha mások is körülötte. CSAK MERT mások is... Nem pedig gondolkodás, és nem erkölcs alapján cselekszik a többség, sajnos. Nem beszélve a korrumpálhatóságukról...)

Ligth kiforratlan, elbizakodott jellemű volt, féligazságaira épített, amely másrészben, félig pedig tévedései sorozatából állt.