Miért gondolják sokan azt, hogy azért mert valaki meleg/passzív, az már egyből nőies, és a nőkkel, a női szereppel KELL azonosítani?

Mert a passzív fél magába engedi a falloszt, mint egy nő.. a lukát úgymond "Punciként" használja, akár tetszik akár nem..

Illetve azt is kár tagadni, hogy a legtöbb passzív srác igencsak nőies, vékony, vékony hangú, stb..

Szerintem ez mindössze abból fakad, hogy az emberek kb semmit sem tudnak a homoszexualitásról, a melegekről. Arról, hogy mit érzünk és hogyan gondolkodunk.

Az ő felfogásukban a pár nőből és férfiból áll és a melegeket is ebbe az értékrendbe próbálják "beilleszteni":

- Ha férfiak vonzzák akkor olyan mint egy nő.

- Ha a passzív szerep vonzza akkor úgy viselkedik mint egy nő.

Az valahol "természetes" jelenség, mert az emberi agy alapvetően sablonokban, mintákban gondolkodik. Ha valami új dologgal találkozik akkor azt a meglévő ismeretei alapján próbálja "feldolgozni", értelmezni. És persze amíg az ember nem érintett a témában személyesen vagy családtag, ismerős révén addig semmimotivációja sincs az ismeretszerzésre.

Persze a dolog másik oldal az, hogy sok meleg férfiben a feminin jegyek sokkal erősebbek mint egy átlag heteró férfiben. Ha azt mondod, hogy homoszexuális férfi akkor a legtöbb ember fejében egy ilyen erősen feminin alak jelenik meg. De ez nem általános. Csak az emberek nagyon ritkán szembesülnek olyan melegekkel akik teljesen átlagos férfi benyomását keltik. Mert ők sokkal jobban "beleolvadnak" a társadalmi képbe.

Szia! :)

Először egy rövid helyesírási közbevetés: "Mind gyakorin, mind..."

Ebbe csak azért kötök bele, mert látom, hogy elég gazdag szókincsed van, és gondoltam szólok, nehogy ebből kellemetlen helyzeted adódjon. :)

A kérdésre térve: én ezt személy szerint nem tapasztaltam soha, pedig nem vagyok egy férfiállat. 165 centi vagyok, ha két centit nagyvonalúan adok magamnak, gyenge testi adottságokkal bírok stb.

A kérdés jogos, mert találkoztam már ilyen dologgal, de ahogy mondtam, soha nem ért engem ilyen. Szóval szerintem ez kommunikáción múlik. Én a kapcsolataimban brutálisan őszinte vagyok, függetlenül azok mélységétől. És azt gondolom, hogy hitelesen szoktam jártatni a szám. Miért? Azért, mert így megelőzhető egy csomó kapcsolati válásághelyzet, egy csomó konfliktus, a félreismerések. Ez pedig azért fontos, mert ha én nem vagyok hiteles, nem tisztelem és szeretem magamat és azt, akivel kapcsolatban vagyok, akkor előjön az alá-fölé rendeltség. És sajnos azt, aki a kapcsolatban emiatt alárendelt helyzetben van, gyakran azonosítják azzal, hogy ő a "nő". És ezt előzöm én meg szerintem fejlődőképes és jó kommunikációval. Szexben sem vagyok alárendelt. És fordítva sem érint meg, ha kegyetlenül belemondják a képembe, amit gondolnak. Ha jogosnak érzem, változtatok, ha meg nem, akkor továbblépek és kész.

Nagyon durván nem tudunk kommunikálni, az a baj. Attól még, hogy egy passzív meleg pali vagyok, pontosan ugyanannyira vagyok férfi, mint bárki más.

Véletlenül kerültem ide, de ha már idekerültem, elolvastam, amit írtatok. Én egy hetero férfi vagyok, és rendellenességnek gondolom a homosexualitást és a bisexualitást is. Nem is értettem, hogy mit kérdez a kérdező, ezért olvastam végig a hozzászólásokat. Már értem, mi az a "passzív meleg". :)

Azt azonban még mindig nem értem, hogy miért hívják "melegnek". Ez olyan furcsa és idétlen nekem.

Tudom, nem a témába vág, ezért elnézést is kérek, de megfogalmazódik bennem még egy kérdés, amit szintén már régóta nem értek. Ez pedig az, hogy miért szivárvány jellegű a homosexuálisok és egyéb devianciájú emberek zászlaja? ( Tudom, hogy ez a fogalmazásmód sértőnek hathat egyes személyek szemében, de őszintén mondom, hogy semmi negatív felhang nincs benne a részemről, csupán így gondolom. ) Mitől "színesebbek" ők? Hisz csupán arról van szó, hogy az azonos neműekhez vonzódnak.

Megemlítem az egyik nagy megdöbbenésemet, ami a homosexualitással kapcsolatos: Engem nagyon meglepett, amikor megtudtam, hogy Ricky Martin homosexuális. Őt mindig nagyon férfiasnak és jóképűnek találtam, annak ellenére, hogy teljes mértékben hetero vagyok.

Ez a hozzászólás pedig tetszik. Intelligensnek tartom. :

"Szerintem ez mindössze abból fakad, hogy az emberek kb semmit sem tudnak a homoszexualitásról, a melegekről. Arról, hogy mit érzünk és hogyan gondolkodunk.

Az ő felfogásukban a pár nőből és férfiból áll és a melegeket is ebbe az értékrendbe próbálják "beilleszteni":

- Ha férfiak vonzzák akkor olyan mint egy nő.

- Ha a passzív szerep vonzza akkor úgy viselkedik mint egy nő.

Az valahol "természetes" jelenség, mert az emberi agy alapvetően sablonokban, mintákban gondolkodik. Ha valami új dologgal találkozik akkor azt a meglévő ismeretei alapján próbálja "feldolgozni", értelmezni. És persze amíg az ember nem érintett a témában személyesen vagy családtag, ismerős révén addig semmimotivációja sincs az ismeretszerzésre.

Persze a dolog másik oldal az, hogy sok meleg férfiben a feminin jegyek sokkal erősebbek mint egy átlag heteró férfiben. Ha azt mondod, hogy homoszexuális férfi akkor a legtöbb ember fejében egy ilyen erősen feminin alak jelenik meg. De ez nem általános. Csak az emberek nagyon ritkán szembesülnek olyan melegekkel akik teljesen átlagos férfi benyomását keltik. Mert ők sokkal jobban "beleolvadnak" a társadalmi képbe."

Elnézést kérek, ha bárki úgy érzi, hogy sértő voltam. Őszintén mondom, nem állt szándékomban. Minden ember felé megvan bennem az alapvető tisztelet.

Köszönöm szépen a választ.

"Az első melegbüszkeség-zászlót 1978-ban Gilbert Baker készítette harminc önkéntes társával együtt kézifestéses technikával. Ez a zászló még nyolc sávból állt, Baker minden színt külön jelentéssel ruházott fel: a rózsaszín a szexualitást, a piros az életet, a narancssárga a gyógyulást, a sárga a napot, a zöld természetet, a türkiz a művészetet, a kék a harmóniát, az ibolya pedig a lelket szimbolizálja." - A színek és jelentéseik még csak-csak elfogadhatóak, de véleményem szerint egy ilyen jelentéstartalommal bíró zászlónak semmi köze a "melegbüszkeséghez". Úgyhogy nem ezt, hanem a te magyarázatodat és értelmezésedet tartom jobbnak.