Miért mondják azt hogy a homoszexualitás természetellenes amikor 1500 állatfajnál is ugyanúgy jelen van?

Ez azoknak a homofóboknak szól akik azt írják hogy a melegek nem tudják tovább örökíteni a génjeiket.

Kedves homofóbok. Már miért is ne tudnák továbbörökíteni? :D

A homoszexualitás nem azonos az impotenciával. Rengeteg melegnek van vérszerinti saját gyereke. Robert DeNiro apja is meleg volt. Azért mert valaki melegként él most az még nem jelenti azt hogy kamasz korában útkeresésként nem szexelt nővel. Csomó ilyen kalandból születik gyerek. Én pl anno több nővel voltam mint a velem egykorú heteró srácok. Aztán rájöttem hogy nem az az én utam és 10 éve csak srácok vannak az életemben.

Úgyhogy ne beszéljetek erről a hülyeségről hogy "mivel két férfi nem tud utódot létrehozni ezért...... utálom a melegeket, rendellenesek a melegek stb stb)" Nem azért él két srác együtt mert utódot akar létrehozni, hanem azért mert szeretik egymást. Ha utódok akarnak létrehozni akkor meg tudják oldani, nem kell félteni őket. Én is meg tudtam oldani. Saját gyerekem van és melegként élek. Na erre böffentsen valamelyik bibliahuszár valamit. Melegként van saját gyerekem. Szal az ostoba véleményetek a melegek az evolúció zsákutcái szöveggel ezzel meg is van cáfolva.

Nem jó a hasonlat, mert a ragadózók más állatokat esznek, köztük saját fajtájukat is. Akkor mondhatnánk, hogy a kannibalizmus miért nem elfogadott, mert 1500 állatfajnál is ugyanúgy jelen van?

A homoszexualitást hibás gének váltják ki,mivel nem természetes állapot. Ezt az állatvilágban már rég kimutatták. Mi pedig az állatoktól származunk, te írtad. Ez önmagában nem baj, nagyon sok más hibás génekkel élő ember van még, akik semmi problémát nem okoznak a társadalomnak.

A természetellenesség abból fakad, hogy a természetben a természetes tevékenység a szaporodás, ami többnyire hím és nőstény között jön létre (kivéve néhány önmegtermékenyítő fajt, de azok nem emlősök vagy gerincesek). Az élet mozgatója a szaporodás. 2 egynemű nem szaporodóképes egymással, tehát ellent mond a természetnek.

Mindezek semmiféle problémát ne okoztak egészen napjainkig, amikoris a homoszexualitásból divat lett, felkapták és harcolnak érte (nemcsak divatból). Ez a harc a baj, ezt nem kellene. Valaki homokos, oké, legyen az, ő dolga, de nem kell a provokáció. Élje a saját életét. Sokszor az egyenlő bánásmóddal és a mindenféle emberi jogokkal jönnek. Akkor viszont fordítva is igaz. Nekem is jogom van az én értékrendem szerint élni. Tehát a törvény és az emberi jogok szerint ha engem megbotránkoztat egy csoport viselkedése, akkor fel lehet lépni ellene. Vagyis ha engem zavar egy meleg csoport viselkedése (pl. felvonulás), szólhatok érte, hisz jogom van. Ugyan úgy ők is szólhatnak, ha pl. kirekesztik vagy megalázzák őket. Egyik sem helyes. De ez nem lehet egyoldalú, hogy vannak csoportok, akiket külön jogok illetnek meg, más csoportok kárára.

A természet nem csak az állatvilággal azonos, hanem az Univerzummal.

Ami pedig LÉTEZIK az Univerzumban, más szóval a természetben, az természetes.

12#

Az evolúció lassú és nagyon rossz optimalizáltságú folyamat lokális maximumokkal. Szinte sosem fog véget érni mi az, h rég eltűnt volna?

22#

Mint mondtam semmi bajom a melegekkel és nem vagyok homofób. Egy meleg állat sosem lenne képes szaporodni. Így az evolúciós zsákutca, igaz. Képzeld ma már férfiak se kellenek a gyereknemzéshez szal a nők is ellehetnének egyedül a bolygón. (Ettől lehetne nyitni feminista köpködést.) Az egy dolog, h emberként mindent manipulálni tudunk. De melegként sose fogsz érzelemmel megtermékenyíteni egy nőt.

24-esnek:

Az univerzum nem természet, az univerzum fizikája más mint a hagyományos értelemben vett fizika. Pl az antirészecskék és különböző bolygóközi sugárzások, feketelyukak, stb. melyek az univerzumot alkotják, a Földön nem is létezik, tehát az nem természetes. A tér és az idő is másként számítandó az univerzumban, sőt, egy csillag keletkezésénél és egy feketelyuknál egyenesen fel is borulnak az általános tér-idő ismereteink. Ha megjelenne a Földön a csillagközi sugárzás, az lenne ám természetellenes.

A természet fogalma a globális élőhelyünk világa, azaz a Föld világa.

A Mars nevű bolygó sem szaporodik. Akkor az nem természetes képződmény? Tessék nem hüyének lenni már...

Itt mindenkinek a szaporodás jár csak a fejében?? Mint valami zombik, amik éjjel nappal bhasznának egymással.. "Szaporodooook természetesvagyoooook"

Úristen...

Mondtam már nektek, hogy a természet = Univerzum

OLVASSÁTOK EL! ÉRTSÉTEK MEG! JEGYEZZÉTEK MEG!

(rakás sheggfej:D)

Mi ez az érvelés, hogy ami a Földön van, csak az természetes? Baromság. A Földön is ugyanazok a fizikai törvények érvényesek, mint ami bárhol máshol a világegyetemben. Most történetesen az, hogy létrejött egy olyan környezet, ami alkalmas egy bioszféra kifejlődésére, mert nem süti meg a sok parasztot a kozmikus sugárzás, az nem azt jelenti, hogy csak az természetes, ami a bioszférával összefér.

A természet az anyagi világ törvényszerűségeinek összessége, az anyagi világ viselkedése. Nem véletlen van a viselkedési mintázatra az a szavunk is hogy természet. "Heves természetű" pl..

Maga az a szó, hogy "természetellenes" meg valami olyasmit sejtet, ami a természet elpusztítására törekszik, azt igyekszik felszámolni, mert ellene van. Ha mindenáron ragaszkodunk az élővilág=természet (helytelen) azonosításhoz, akkor sem mondhatjuk azt, hogy a homoszexualitás természetellenes, mert az ég világon semmit nem árt a bioszférának, hogy két hapsi egymással kúr. Hogy lehet egy laza szhopást a gammakitöréshez mérni?? Olyan zavarok vannak itt az erőben, hogy csak szörnyülködök..:D