Mi a véleményetek erről? Metroszexualitás más szemszögből, szerintem érdekes témát feszeget, kicsit elgondolkoztam rajta.

10. Köszönöm a tartalmas választ.

11.

"Hány olyan gazdag nő van, aki egy nála alacsonyabb végzettségű, munkanélküli férfit eltart csak azért, hogy az otthon legyen a gyerekekkel?"

Vannak ilyenek is, meg olyan nők is, akik escortokat rendelnek, bár nem sok. Ennek okát abban látom, hogy egy gazdag nő bármikor férfihez, szexhez juthat.

"Az ilyen nők a társadalom alsóbb szintjein úgy élnek, hogy a férjük és reggeltől estig dolgozik és éppen, hogy fenntartják magukat és a gyerekeket. A társadalom felsőbb szintjein pedig szegényes szexuális élettel, általában mindig akit éppen megkívánnak azzal lefekszenek, de nem kötelezik el magukat, mert a munkájukat kevés olyan férfi tolerálná, akiket ők el tudnának képzelni hosszútávon."

Az ilyen ismerőseim általában egy munkával rendelkező, de egzisztenciálisan alattuk álló, néha fiatalabb szépfiúval élnek együtt. Nem látom tehát indokoltnak, amit írtál. Azt sem, hogy alsóbb szinteken helyezkednének el kizárólag, sőt. Hogy milyen férfira vágynak, változó. Általában olyanra, aki részt vállal a házimunkára, vagy egyik barátnők "kikötése" az volt, hogy majd apuka is maradjon otthon fele időben a gyerekkel. A férfi szívesen megteszi, pedig még azt sem mondanám, hogy kitartott. Annyit keres, hogy ne a nő tartsa el.

A karrierista férfiakat meglátásom szerint az ilyen nők hamar lerázzák, a két dudás egy csárdában esete áll fenn, nem sokáig bírják velük.

"A férfiak pedig akik modellkednek, azokat még a modellkedő lányok is lenézik és maximum szexuális játékszernek tekintik."

Ezzel nem mondtál túl sokat, ugyanis a testükből élő lányokat néha éppen így szexuális játékszernek tekintik a férfiak.

Egyébként itt kezdem gyanítani, hogy az egész válaszod egy körbejáró önigazolás, mintha minden egyes emberről tudnád, mennyire, kivel boldog.

"Régen viszont a gazdag férfiak többségébe ugyanúgy erkölcs volt nevelve (vagy beléjük verték), hogy a nőről és a gyerekekről gondoskodni kell. Cserébe kaptak egy "tiszta" nőt, aki teljesítette a férjük vágyait. Ha a férfinak csak egy gyors menetre volt igénye, akkor azt."

De ez egy nőnek nem éri meg, nem élvezet, hiszen gyakorlatilag hálából kell lefeküdnie valakivel. És biológiailag se kifizetődő, mert talán olyan férj jut neki, aki nem helyes, sőt, idősebb, csúnyább arcú, egészségtelenebb. Nem véletlenül volt annyi hűtlenkedés is. Aztán a férfi nevelhette a kakukkfiókát.

"Arról hosszan lehetne vitatkozni, hogy melyik változattal jártak jobban ezek a nők."

Ahogy én hallom tőlük, azzal, akivel mindketten dolgoznak és közösen végzik a házimunkát.

"A férfi gyűjtheti a skalpokat anélkül, hogy az esetleges gyerektartáson túl egyéb kötelezettsége lenne, a nő pedig legalább szexuálisan kielégülhet egy boldogtalan kapcsolatban."

Kettős mércét alkalmazol. Nem értem, miért lenne a nő boldogtalanabb? Sok nő eleve el se akar már köteleződni, vagy egyszerűen nem bírnak, nem tudnak. Vagy idejük sem lenne. Sőt, gyereket is egyedül vállalnak.

A 10. válaszolóval annyiban nem értek egyet, hogy régen ne dolgoztak volna a nők. Dolgoztak, csak otthon. Nagyon sok erőforrást megtermeltek ők is a családi gazdaságban, közel sem csak annyiból állt a munkájuk, hogy port törölgettek, meséltek a gyereknek. Ehhez viszont igazságtalan felosztás társult, hiszen semmiféle tulajdonjoguk, örökségük nem lehetett, hiába robotoltak ők is kislánykoruktól kezdve. Tehát nem a munkától voltak eltiltva, kikímélve.

"Pontosan. A feminizmus akkor tudna csak megvalósulni, ha a nőnek is ugyanolyan nehéz lenne partnert találnia a szexhez, mint a férfinek."

Szerintem nem ez a feminizmus célja.

"Én is erre céloztam. De a férfiak helyzete így is nehezebb annyiból, hogy régen a nőnek dolgozni sem kellett, csak házimunka meg gyereknevelés. Most a férfiaknak el kell tartani saját magukat. Tehát lényegében ugyanaz, mintha otthon élne, csak az anyucit lecserélték a barátnőre."

Ezt nem tudom, honnan veszed, hogy régen nem dolgoztak a nők? Ház körül, mezőn, kertben, állatok ellátásában. Nagyszüleink többet dolgoztak, mint egyik-másik mai karrierista. Fizetetlen munka volt, de ne hidd, hogy jobb. Hajnalban keltek, éjfélkor feküdtek, meg amúgy is kellett vagy 6 gyereket szülni, mert néha úgy se nőtt fel 3-nál több.

"Tehát kronológiailag változott a helyzet, mert most előbb szül gyereket, aztán talál egy szintén alacsonyabb rendű hímet (öregebb, egészségtelenebb, csúnyább), aki apjuk lesz a kakukkfiókáknak. Csak ő tudatosan lesz az apjuk, míg régebben csak sejtette. De lehet, hogy tudta, csak nem akarta felrúgni a díszházasságot."

Éppen ez az, hogy sok dolog nem változott a régihez képest. Ami mégis, hogy már lehetőség van a vonzalom alapján választani. A cikk szerintem nem is szól többről. Rossz kapcsolatok akkor is voltak, most is vannak.

"És nem egyoldalú a kényszer. Régen a társadalom belekényszerítette a nőket ebbe a szerepbe, de amint a kutatások is igazolják, megoldották azzal, hogy csalták közben a férjüket és kakukkfiókákat szültek. Most nem kényszeríti bele a nőket, de a férfiak ugyanúgy bele vannak kényszerülve, hogy ha hosszútávon nem szeretnék, hogy milliók menjenek el a prostizásra, akkor találjanak egy egyedülálló nőt gyerekkel, aki a húspiacon kisebb értéket képvisel és emiatt ha ezután sem lesz hűséges hozzájuk akkor is legalább hivatalosan párkapcsolatban élnek, így bármikor kvázi-ingyen, gyereknevelésért és eltartásért cserébe megdughatják őt."

Én azt nem is írtam, hogy a férfiaknak jobb lett. Egyes nőknek is csak valamicskével, de mégis némi előrelépés, hogy akkor csak szűzen kellhettek el, ma meg már akár még gyerekkel is elveszik, ha úgy dönt.

"Mert ebben az esetben minden kompromisszumot áthárít a nő a férfira."

Régen meg fordítva volt, de nem egészen értek egyet. Miért hárítás, hogy mindkét fél szinte mindenből ugyanannyira kiveszi a részét? Ezt hívják egyenlőségnek. Miért kellene mondjuk a nőnek végeznie egyedül a házimunkát, a munkája mellett?

Az első pontot sem értem. Az kompromisszum, hogy nem húzható a nőre az alárendelt szerep? De hát a nő se akarja ráhúzni a férfira.

"Tehát látszólag egyenrangú kapcsolatban élnek, de ha figyelembe veszed az evolúciót és a dolgok mögé nézel, akkor látható, hogy még egyenlőtlenebb, mint régen volt."

Tehát te azt állítod, hogy mivel a nő úgyis bármikor kaphat férfit, szexet, úgy lenne igazságos, ha a férfi ezt kompenzálhatná a nő "elnyomásával"? Csakhogy akkor hiába juthat ezekhez a nő, gyakorlatilag meg lesz fosztva tőle, mert esélye is alig van rá, hogy olyan férfit kapjon, továbbá úgy szexelhessen, ahogy neki jó.

"Úgy én is szívesen vállalnék, hogy megkapom egy gazdag férfi fizetésének a 20%-át gyerektartás címén és mellette kiemelt állami támogatásokat a gyereket pedig lepasszolom amikor csak tudom akár a szüleimnek, akár a szomszédasszonynak."

Nem, én itt olyan ismerőseimre céloztam, akiknek szép fizetése van és gyakran nem is "mennek" az apa után, tehát ismeretlen marad az apa személye. Eddig 3-4 ilyen esetről tudok.