Magyarországon, kb.hány:leszbikus, meleg, biszex, transznemű, quer identitású ember él? Eléri az 1 milliót?

"hiszen a szexuális orientációt, illetve a nemi identitást a születés határozza meg," - no, ez az a mítosz, ami nincs bizonyítva.

azon kívül, hogy pongyola a "születés határozza meg" kifejezés - gondolom, arra gondolsz, hogy a születéskor már eldőlt a dolog, de ekkor sem egyértelmű, hogy a gének vagy a méhen belüli hatások döntik el?

ha pl. az utóbbi szerepet játszik, akkor ugyebár nem állandó az LMBT-emberek száma, hiszen a születés előtti környezet nem ugyanolyan, mint 40-70 éve (hormonok, mikroműanyagok, sugárzás, stb.)

#11

Úgy látom, nem csupán egy felületes olvasó vagy, de komoly szövegértési-, és szövegértelmezési gondokkal is terhelt vagy.

Túl azon, hogy sem az általam korábban közreadott hivatkozásokban szereplő statisztikákat, sem a kapcsolódó kutatási tanulmányokat nem olvastad el, még az általam közreadott összesítő értékelésből is csupán egy tévútra vezető félmondatot sikerült kiragadnod az eredeti szövegkörnyezetéből.

Ha velem ellentétben nem akarsz hosszú napokon, heteken, hónapokon és éveken keresztül olvasni, és statisztikákat, valamint tudományos kutatásokat elemezni, akkor csupán annyira vedd a fáradtságot, hogy csak azt az öt bekezdést olvasd végig, ahonnan kiragadtad azt a töredék mondatot, amivel saját magad is tévútra vezetted, és az egyéni félreértelmezésedből fogant kommenteddel másokat is ugyanerre a tévútra tudnál terelni.

Ennek megelőzésére, tegyük a helyére a dolgokat:

Éppen abban a bekezdésben kezdődik a klasszikus magyarázata annak, hogy miért tekintették sokáig állandónak az LMBTQ-személyek arányát a társadalomban, ahonnan kiragadtad azt a félmondatot az eredeti szövegkörnyezetéből, amit aztán a kommentedbe emeltél, és próbálsz támadni annak ellenére, hogy teljesen fölöslegesen teszed.

Azért támadod fölöslegesen, ugyanis az ezt követő bekezdések megteszik ezt helyetted is, csak nem lett volna szabad leragadnod az általad kiragadott félmondatnál, hanem tovább kellett volna olvasnod, hogy megismerhesd a tudományos kutatásokra alapozott tények és vélekedések változásait a napjainkra, amik a korábbi klasszikus magyarázato(ka)t teljes egészében felülírják.

Mivel az olvasást meghagynám a részedre és mások részére is, így most én is csak kiragadok néhány félmondatot az írásomból -a felületes olvasási szokásaidat figyelembe véve- annak érzékeltetésére, hogy miért is jársz tévúton, és hogy a végére te magad is rádöbbenj, miért is érdemes figyelmesen és helyes szövegértéssel olvasni, és hogy a jövőben hogyan ne tedd magad nevetségessé egy (a teljes szövegkörnyezetéből kiragadott) félmondattal.

Akkor kezdjük az általad (félig-meddig) kiragadott klasszikus magyarázattal, és jussunk el a napjaink magyarázatáig:

"A klasszikus magyarázat szerint az LMTBQ-személyek aránya a társadalomban valójában állandó, hiszen a szexuális orientációt, illetve a nemi identitást a születés határozza meg, és egyéb külső tényező lényegesen nem befolyásolja az LMBTQ-emberek populáción belüli arányát."

"Ez az okfejtés sokáig ésszerűnek is tűnt, de azóta a világ nagyot változott."

"Ha az LMBTQ-közösség minden egyes tagját csupán születése determinálta volna, és szociális, illetve kulturális befolyástól függetlenül ismert rá LMBTQ-identitására (...)"

"Időközben – mint láttuk – a genetika is cáfolta a veleszületett hatás kizárólagosságát."

Az általam most "kiragadottak" csupán öt bekezdésen belül cáfolják az általad kiragadott klasszikus magyarázatot, amit egyébként tudós emberek fogalmaztak meg korábban is, és szintén tudós emberek írtak át mára, és amit te "mítosznak, nem bizonyítottnak, pongyola megfogalmazásnak" aposztofálsz.

Pedig mindaddig, amíg nem dőlt meg a klasszikus magyarázat a modern kutatások során, addig azt kezelték tényként, bizonyítottként, és helyes megfogalmazásúnak.

Legnagyobb sajnálatomra bemutattad annak a klasszikus példáját, hogyan NEM szabad helyes szövegértés nélkül olvasni, hogy miért NEM szabad kiragadni egy összefüggéseiben szerteágazó félmondatot az eredeti szövegkörnyezetéből, és miért NEM éri meg olyan emberrel, emberekkel vitába szállni, akik csak egy picivel többet értenek a bennünket körülvevő világból, akik csak egy picivel többet értenek az azt vizsgáló tudományágakhoz, és akik csak egy picivel jobban tudják védeni az általuk megfogalmazott kijelentéseiket és álláspontjaikat tőled...

Csodaszép reggelt kívánok neked a folyamatosan változó világunkban!

Kedves BoxerBoi!

Szinte mindenben igazat adok neked, de abban tévedsz, hogy támadtalak volna, sőt - ha esetleg félreérthető volt, az sajnálom.

Pont arról szól, hogy egy másik oldalról kritizáltam azt a megfogalmazást, mely széles körben elterjedt, de szerinted sem és szerintem sem igaz - és pont ezért lett kiragadva a részletes szövegedből.

Az utolsó előtti bekezdést nem veszem magamra, bár értem, miért írtad.

Neked is szép reggelt, szépen süt a nap.

#14

Nincsenek magyar nyelvű statisztikák, mert Magyarországon ez nem érdekli sem a statisztikusokat, sem a kutatókat.

Nem, ez nem igaz, csak vicceltem😁

Érdekelné őket, de mivel nem kapnak rá kutatási keretet az "ál-keresztyén" rezsimtől, így magyarországi adatok sem állnak rendelkezésre.

"Magyarság-kutatásra" persze van pénz számolatlanul...

Egyébként, ha a külföldi statisztikák tendenciáit vesszük alapul lakosságarányosan, akkor kevés az a 400ezer fő. Inkább valahol 600ezer és 800ezer között lehet a megfelelő statisztikai szám...

#13

Örülök, hogy második nekifutásra sikerült megértenünk egymást✌️