A melegeknél valaki mindig aktív, valaki meg mindig passzív, vagy ez változó?

#11

Annyiban tényleg javításra szorul a #7 kommentem, hogy az "aktív" és a "passzív" csoport között némileg kisebb a különbség. Az "aktív" csoport nagyjából 45-55% között, míg a "passzív" csoport és az "univerzális" vagyis "uni" csoport egyaránt 25-35% között mozog. A #12 válaszomban leírtakat annyiban tartom, hogy ez az én tapasztalataim.

Az viszont tény, hogy a társkereső oldalakat - főleg az LMBT részről - legkevésbé az idősebb korosztály használja.

Én regebben PlanetRomeon kíváncsiságból összeszámoltam, hogy a x távolságon belül a környéken hány aktív/passzív/uni volt. Az uniból volt a legtöbb, a passzív meg aktív meg majdnem egyenlő, a passzív egy kicsit több . (uni kb talán 40%, a passzív 30-35,aktív 25-30). Csak a 40 alatti korosztályt vizsgáltam ha jól emlékszem.

A randi.gay.hu-n a szavazás menüben lévő kérdéseknél van egy olyan kérdés amiben az illető szerepére kérdeznek rá. Ott 44% uni, 28% passzív és 23% aktív. Ez az én megfigyelésemhez hasonló. Tehát szerintem ez lehet kb a reális arány. A valósághoz legalábbis biztosan sokkal közelebb áll, mint az h 13x annyi passzív van mint aktív...

#14

Nem csak 40 év alatti melegek vannak, hanem bőven vannak 40 felettiek is. Onnantól kezdve pedig más adatok jönnek is.

A 40 és főleg a 25 év alattiaknál sokan nem is tudják, hogy pontosan mik is. Ezt az élet is kiválthatja. Valakinek az első "aktív" szerepű együttlét túl durvára sikerült és megutálja, viszont nemi életet akar élni, akkor "passzív" lesz belőle, vagy éppen ellenkezőleg.

A #14-es válasszal teljesen egyetértek! Alighanem ezek az arányok SOKKAL közelebb állnak a valósághoz, mint a 13-14-szeres különbség. És szerintem mindegy, hogy csak a fiatalabb korosztályt számoltad, mert ha mindenkit beleszámolnánk, akkor sem lenne az idősebb korosztálynak akkora torzító hatása a statisztikára, hogy az arányok JELENTŐSEN megváltoznának vagy átfordulnának ellentétes irányba emiatt. Én is ezeket a számokat tartom leginkább a valósághoz közelinek, amit a 14-es írt, akár a teljes meleg "populációra" vetítve is.

A #13-asra reagálva meg azt vettem észre, hogy ÚGY korrigálta az arányokat, hogy megfordultak(!) az arányok. Akkor ezt most nem értem...

Ebben semmi logika nincs.

Először azt írta, hogy 65-67% passzív és 4-6% az aktív (vagyis 14-szeres passzív túlerő van). Utána pedig 25-35% a passzív és 45-55% az aktív (vagyis kb. másfél-kétszeres lett az aktív túlerő).

Egyrészt: Hogy fordultak meg az arányok 2 komment között?

Másrészt: a 4-6% aktív mitől TÍZSZEREZŐDÖTT meg 45-55%-ra a 2 komment között?

Harmadrészt a 65-67% passzív mitől FELEZŐDÖTT meg 25-35%-ra a második kommentre?

Vagyis a 7-es és a 13-as komment teljesen ellentmond egymásnak, semmi következetesség nincs bennük, valamint a kommentelő maga is leírja, hogy "saját tapasztalataim alapján". Ez nekem így egy hatalmas nagy értelmezhetetlen összevisszaság, csak "dobálózás" a számokkal. (Tiszteletben tartva a kommentelő személyét. De amit ír, abban nincs logika.)

#16

Észrevettem, hogy a korábbi vagyis a #7 válaszomban rosszul írtam le az arányokat. Erre először a #9 és a #11 hívta fel a figyelmemet. Teljes egészében jogos volt, hogy nincs tíz vagy tizennégyszeres különbség.