Aki nem látott még élőben Ts csajt az miért mondja azt hogy nem szexelne Ts csajjal?

# 46/50 Ha te továbbra is bízol egy olyan szervezet szavában, aki elbukott biztonságban tartani a világot érdekből vagy hanyagságból vagy ostobaságból...bízz nyugodtan. :D

Egyébként meg azt nyugodtan fel lehet keresni, hogy a transz műtétek egyáltalán nem csökkentik a transz emberek öngyilkossági rátáját. Ergo nem feltétlen megoldás a műtét.

Transznemű pedig azt jelenti amit...egy ember aki átmenet a nő és a férfi nem között, mivel biológiailag A, de aminek gondolja magát B. Nem tudom miért fontos mindenkinek elhinnie a te ideológiádat, hogy aki nőnek vagy férfinek érzi magát, de más testben él az biológialiag is az.

És mondom ettől függetlenül biztos nagyon nehéz lehet ezeknek az embereknek, remélem sikerül békét találniuk így vagy úgy, de én nem szeretnék ebben úgy részt vállalni, hogy valótlanságokat állítok a kedvükért vagy azt mondom amit hallani akarsz/akarnak. Ez az a vonal ahol átlépünk egy fontos határvonalat.

#50 ez a 600 évet felölelő kutatást kik végezték, hogyan és milyen eredménnyel zárult?

Megint csak leírtad, hogy valakik kutatták és kész. Ha ezt az elmúlt évszázadokban ilyen nagy erőkkel kutatták akkor miért nincsenek erről eredmények, mert ezeket fura módon soha senki nem közli csak kijelenti, hogy vannak és aki nem hiszi az ostoba és nézzen utána. Csak az a helyzet ami nincs annak nehéz utána nézni.

Róla mi a véleményetek?

[link]

Sok a retus, valóságban azért messze nem ilyen.

Nálam Jenny, Gabi, Aisha féle vonal a kedvenc

Köszi!

Szeretnék egy szép, nőies TS csajt megdugni.

Ezt a Lanát néztem ki, de ha tudsz jobbat, köszönettel veszem a tippet! ;-)

#49: A személyeskedés azt jelenti, hogy ahelyett, hogy a személy mondandójára reagálnál, inkább valamilyen tulajdonságába kötsz bele. Én ilyet nem csináltam. Az, hogy kiforgattad a szavaim, nem egy tulajdonságod, hanem valami, amit csináltál. Egyszerűen egy tényt állapítottam meg ezzel a kijelentésemmel. Kiforgatni valakinek a szavát azt jelenti, hogy szándékosan félremagyarázod, vagy a szövegkörnyezetből kiragadod az általa elmondottakat, amik így azok más értelmet kapnak. Példának okáért én leírtam, hogy hogyan lehet megfosztani valakit a nemi identitásától és így a személyiségétől is, majd pedig hozzátettem, hogy maradt a tranzíció, mint megoldás, utalva arra, hogy az olyan drasztikus megoldások, mint amilyen lobotómia is, nem vezetnek célra. Ezzel szemben te úgy állítottad be, mintha én a lobotómiát javasoltam megoldásnak, holott erről szó se volt. „Süketek párbeszéde az amikor leírok valamit és direkt félre van az értve.” – ezt te írtad és én egyetértek.

Erről az áltudományosnak való címkézésről már leírtam a véleményem, nekem úgy tűnik, hogy felesleges köröket futunk. Kimazsolázod azokat a kutatásokat, amik alátámasztják a véleményed, a többire meg rásütöd a genderpropaganda meg az áltudományos címkét és onnantól kezdve nem léteznek a számodra. Megbélyegzed, elzárkózol, elítéled. Nincs értelme olyan emberrel vitatkozni, aki nem hajlandó kilépni a saját véleménybuborékjából.

De tudod mit? Reagálok részletesen is a korábbi hozzászólásodra.

„Az általad belinkelt cikk egy kutatás eredményét foglalja össze. [...] Természetesen a cikk nem részletezi, hogy mitől eltérő, milyen módon tér el és ebből mi következik, egyszerűen csak alátámasztottnak veszi, hogy az emberek már a méhben transzok.” – „ha gondolod használd a jó barátodat, Googlet és olvass kicsit utána.”

„Mintha felnőtt korban nem változna az agyunk. [...] Mégis ez a tanulmány bátran kijelenti »hitelt érdemlően«, hogy a transz emberek agya hasonló tehát magzat korban kialakult már a transzneműség és vita lezárva.” – Az, hogy felnőtt korban változik az agyunk, nem zárja ki azt, hogy az anyaméhben eldől, hogy ki lesz transz és ki nem. Egy olyan állítással próbáltál cáfolni egy másik állítást, ami valójában nem cáfol rá az eredeti állításra.

„Az agy működéséről messze nem tudunk annyit, hogy egy megfigyelés alapján ki lehessen jelenteni róla valamit.” – Valóban, az agy működéséről elég keveset tudunk, éppen ezért folynak a kutatások. Elvégeznek egy kísérletet sokszor és megállapítják az ok-okozati összefüggést. Én azt hiszem, erről szól a tudomány.

„Na ezért hívom az ilyen dolgokat áltudománynak és propagandának.” – Ezek szerint áltudomány és propaganda az is, ha kijelentjük, hogy a depressziót egy bizonyos gyógyszerrel lehet kezelni, hiszen a megfigyeléseink ezt bizonyítják? Nekem ez egy elég abszurd kijelentésnek tűnik. Vagy csak akkor propaganda, ha a nézeteiddel ütközik?

„Aki nem támogatja a gender propagandát az rögtön homofób és transzfób. Lényegtelen az, hogy érveket hoz fel. Az a fontos, hogy nem ért velünk együtt. Nem is tudom miért de félelmetesen hasonló ez a nézőpont a kommunista ideológiához: »aki nincs velünk az ellenünk van«.” – Azta, a transzneműségből három mondattal eljutni a kommunista ideológiákig nem semmi (főleg úgy, hogy az idézett mondat bár Kádár beszédéből származik, de ettől még nem kommunista ideológia). Na de a lényeg a következő. Egy: te nem érveket hozol fel, hanem üres frázisokat puffogtatsz. Lényegtelen, hogy leírtad már vagy hússzor, hogy gender ideológia, leírhatod még akár százszor is, ez akkor is csak egy általad kitalált fogalom lesz. Kettő: transzfób ember az, aki viszolyog a transzneműektől és utálja őket. A valaki iránt érzett utálatot tök jól ki lehet fejezni úgy, hogy keresztbe teszel neki, például azzal, hogy nem hagyod élni úgy, ahogy szeretne. Példáult elvitatod azt, hogy milyen nemű, vagy hogy a nemének megfelelően nézhessen ki és választhasson magának nevet. Semmilyen empátiát, érzékenységet nem mutatsz az irányukba. Kutyákat vagy féllábú embereket hozol fel példának az állapotuk szemléltetésére, ezzel hozzájuk hasonlítva őket. Három: én nem mondtam olyat és nem utaltam olyanra sem, hogy aki nincs velünk, az ellenünk van. Nem kell kiállnod a transznemű emberek mellett. Nem kell szeretned minket. Azt gondolsz rólam, amit akarsz, nem érdekel. Lehetsz tökre semleges is, nem kell mellém állnod. De ha idejössz kommentelni, hogy márpedig a transz emberek nem csinálhatják magukkal azt, amit akarnak, mert ez milyen már, a normálistól eltérő, hogy megcsonkítják magukat és ez így meg úgy gender propaganda, akkor ezzel már ellenünk vagy. Tudod, élni és élni hagyni. Én ezt az elvet követem.

Pár dolgot nem értek, és arra kérlek, hogy ezeket magyarázd már meg nekem (tudom, egyszer már leírtam, hogy lezártnak tekintem a vitát, de kíváncsi természet vagyok): Miért érdekel téged annyira, hogy más emberek mit csinálnak, amíg ez másokra nincs negatív hatással, legfeljebb önmagukra? Nem tökmindegy neked, hogy valaki férfinek néz ki és Bélának hívják, vagy nőnek és Julcsának? Nem mindegy, hogy hogy öltözködik és hogy milyen beavatkozásoknak teszi ki a saját testét? Miért baj az, ha valami eltér attól, amit évszázadokon át normálisnak tekintettünk csak azért, mert a többség így gondolkozott, érzett és viselkedett és ami más volt, az furcsa volt? Akkora bűn az, ha valaki másképp érez vagy viselkedik, mint a többség? Miért kell ennyire vaskalaposan ragaszkodni a meglévő sémáidhoz és kézzel-lábbal tiltakozni az ellen, hogy újakat alakíts ki? Nekem van egy olyan érzésem, hogy neked eléggé törékeny lehet a nemi identitásod, vagy esetleg nincs is és azért írsz ilyeneket, hogy ezzel megerősítsd magadban azt, hogy te férfi vagy éppen nő vagy. Ha biztos lennél magadban, nem zavarnának a transznemű emberek. Ne értsd félre, nincs azzal semmi baj, ha valaki bizonytalan, vagy nincs kialakult identitása. Ellenben azzal már nagyon is vannak gondok, ha emiatt másokat támad.

„Márpedig én ezzel ellentétben úgy gondolom, hogy egy kompetens szakember ezt fogja tenni vagyis pszichoterápiával segít. Nem elkezdi győzködni arról, hogy a testképzavarát fogadja el hanem megpróbál segíteni neki.” – Én is pontosan ezt mondtam, hogy egy kompetens szakember segíteni fog, nincs itt semmilyen ellentét. Senki sem beszélt itt arról, hogy egy testképzavart el kell fogadni. Maga a transzneműség egy állapot, ezt kell elfogadni, megszűntetni nem lehet, legfeljebb az érzést elfojtani, ami viszont nem jó út. És nem kell feltétlenül egyből tranzícióra gondolni, egy transz nő élhet férfiként is, az viszont nagyon fontos, hogy ne fojtsa el az érzéseit, mert az lelki betegségek táptalaja. Neked a másik vesszőparipád a transzneműség és a testképzavar közé egyenlőségjelet húzni és azt hangoztatni, hogy ez megszüntethető. Szakmai kompetencia híján nem tudok veled vitatkozni, csak annyit tudok mondani, hogy személyes tapasztalat alapján tudom, hogy ez nem így van. De ajánlom, kérdezz meg egy pszichológust a témában, ő részletesen el fogja magyarázni. Vagy inkább minél többet, hogy ne érje az a vád őket, hogy ők csak az úgynevezett „genderpropagandát” támogatják.

Azt azért gondolom, te is érzed, hogy a tranzíciót az öngyilkossággal egy lapon emlegetni eléggé értelmetlen dolog. Ha valaki öngyilkos lesz, meghal, akkor neki onnantól vége, nincs tovább. Ha egy transznemű ember tranzicionál, akkor egy boldogabb életre kap esélyt. A kettő nekem éppen ellentétesnek tűnik. Kérdezz meg egy transz embert, hogy boldogabb-e, mint a tranzíciója előtt. 99% azt fogja válaszolni, hogy igen. Sőt, tovább megyek, sok transz embert a tranzíció ment meg az öngyilkosságtól.

Én nagyon-nagyon-nagyon meg akarom érteni a féllábús hasonlatod! De hogyan, amikor olyan egyszerűen nincs, hogy valakinek „féllábú identitása” van. És azt hiszem, most értettem meg, hogy te miért ragaszkodsz ahhoz, hogy a kromoszómák határozzák meg a nemet. Egyszerűen azért, mert neked nincs nemi identitásod és ezzel próbálod megmagyarázni, hogy milyen nemű vagy. De ezzel nincs semmi baj! Csak ne akard másokra is rákényszeríteni ezt. Attól, hogy te így definiálod magad, más még definiálhatja másképp magát. Élni és élni hagyni. Elárulok valamit: nekem sincs nemi identitásom. Nekem a sztereotípiák és a testemhez való viszonyom jelentik azt, amik neked a kromoszómák. De én értem azt, hogy mit jelent a nemi identitás és elfogadom, hogy valakinek van ilyenje. És megértettem azt is, hogy miért a megcsonkítás a másik vesszőparipád. Én is annak érezném, ha szikével nyúlnának hozzám. Keresem a megoldást arra, hogy hogyan lehetnék minél nőiesebb úgy, hogy ezt elkerüljem, esetleg arra, hogy elfogadjam, hogy ahhoz, hogy minimális egészségügyi kockázattal lehessek külsőleg, illetve hormonálisan is nő, egy (pontosabban két) darabkámtól el kell, hogy búcsúzzak. Egyúttal elfogadom azt, hogy másoknak a nemi megerősítő műtét sokat jelent és ők azt nem megcsonkításnak élik meg. Szerintem ezzel semmi baj nincs. Te nem éreztél soha diszfóriát a nemi szerveddel kapcsolatban, nyilván ha neked szabnák át a nemi szerved, azt megcsonkításnak élnéd meg. De mások nem annak élik meg, ezt fogadd el. Nem mindenki érez úgy, mint te.

„Női identitás valóban van. Szerinted ez kimerül abban, hogy vaginája van valakinek, vagy abban, hogyan öltözködik, kinek a társaságát keresi? Szerintem ennél sokkal többől állnak a nők. Mégis csupa külsőséget írtál le ide. Tehát akik nőnek érzik magukat azok csak a külsőségek miatt érzik magukat annak, mert most csak erre hoztál példát.” – Ez tök jól megerősíti azt, amit az előző bekezdésben írtam, ugyanis magamból indultam ki. Nekem ezt jelenti, másnak meg mást. Én nem érzem úgy igazán belülről, hogy nő vagyok, inkább azt mondanám, hogy belsőleg olyan vagyok, mint a nők, úgy érzek, gondolkozom, beszélek, járok és szívesen lennék külsőleg is olyan, mint ők. És hát vicces lenne egy nőiesen viselkedő, külsőleg nőnek kinéző emberre azt mondani, hogy férfi, nem igaz? Most úgy érzem, a nő címkét magamra csak a dolgok leegyszerűsítése miatt használnám. De lehet, hogy ebbe nem is kell többet belegondolni. Az is lehet, hogy ez változni fog. Jelenleg transzfemininként utalok magamra, amint azt pár válasszal feljebb le is írtam. Viszont mások meg, ahogy te is írod, sokkal többől állnak. Van nemi identitásuk. Ők valahogy belülről érzik azt, amit én nem, hogy nők vagy férfiak (esetleg valamilyen más nemmel azonosulnak). És szerintem cisznemű embereknél teljesen elfogadható az, ha azt mondják magukról, hogy ők nem érzik azt, hogy nők/férfiak, ők azért azok, mert az van a lábuk közt, ami. Az viszont már nem elfogadható, ha másokat azért szólnak meg, mert ők nem ez alapján határozzák meg a nemüket.

#51: A 46-os, eléggé szarkasztikusra sikerült hozzászólásomban arra próbáltam rávilágítani, hogy még így is, hogy tévedtek, sokkal kompetensebbek a témában, mint te. Nem tudom, hogy ki vagy és hogy milyen szakmai kompetenciákkal rendelkezel a transzneműség témakörében, de én inkább hiszek egy egészségügyi szervezetnek, mint egy random gyakoris kommentelőnek, még ha az előbbi néha hibázik is.

A transznemű emberek öngyilkossági rátájáról én teljesen másokat olvastam. És így kapásból három transznemű ismerősöm is eszembe jutott, aki a tranzíciója előtt megkísérelt öngyilkosságot vagy komolyabban elgondolkozott rajta, viszont olyanról egyről sem tudok, akinek a tranzíciója előtt nem voltak, utána viszont lettek szuicid gondolatai, pedig van pár transz ismerősöm.

A transzneműség fogalmát pedig eléggé önkényesen értelmezed. Ajánlom a Transvanilla oldalát, ahol le vannak írva a fogalmak. De a Wikipédián is utánanézhetsz.

#52: Az ő szavait is kiforgatod, vagy csak nem sikerült értelmezni? Pedig ez egy tök rövid válasz, ellentétben az én terjengős kisregényeimmel. Azt írta, hogy „az összes ember, aki ezzel foglalkozott úgy az elmúlt 5-600 évben”. Nem azt, hogy mind kutatók voltak. Sem azt, hogy 600 évet ölelt fel egy kutatás. De találtam egy tök jó Wikipédia szócikket, de úgy olvasgasd, hogy ezt is a genderpropagandisták írták! 😄 [link]

#53: Most grafomán kedvemben vagyok, ezért beleugatok, bár ha jól sejtem, pasikhoz szólt a kérdésed. 😃 Nekem sem tetszik, nekem túl mű, főleg a melle. A természetesség híve vagyok. Viszont azt el kell ismerni, hogy nagyon nőies. (Eljutott egyáltalán idáig valaki az olvasásban? 😆)

Tenyleg csak a vitazo szemelyebe tudsz bele kotni foleg, nem a vita temajaba. Arra meg nem is reagalsz amit a masik ir.

[link]

Tessek itt egy link a kutatasrol, persze erre irhatod h nem igy van, kamu, whonak hiszek meg a harom ts baratomnak. Azert harom ember nem tul nagy mintavetel egy statisztikahoz...who meg egy penztolvaj banda akik szazezrek halalaert felelosek es tobb millio ember eletenek megkeseritesert mert nem zartak le kinat idoben. Ennyi erovel az ISISnak is hihetsz higy elhozzak a megvaltast es ne egy youtube kommentelomek higgy ha az mast mond. :D

#56 azt hittem lezártnak tekinted a vitát. Persze sejtettük, hogy nem így lesz. Amíg nem áldoz mindenki a gender ideológia oltárán addig a "szent" harcot vívni kell.

Bizony személyeskedtél. Személyeskedés az amikor egy ember személyét, tulajdonságait sértjük meg. Amikor egy állításodra érvekkel válaszoltam te pedig erre azt állítottad, hogy kiforgatom a szavaidat, ugyanis a személyemet vádoltad meg azzal (teszem azt alaptalanul), hogy ilyen eszközökkel élek. Csupán azért mert nem értek veled egyet egy kérdésben és az álláspontomat meg is indoklom, attól még ezzel nem forgattam ki a szavaidat.

Leírtad azt, hogy szerinted mit tesz egy kompetens pszichológus én pedig nem értettem ezzel egyet. Ez sem a szavaid kiforgatása hiába is írod le sokadjára csupán véleménykülönbség. Te aki azt írod, hogy az "élni és élni hagyni" kvázi támadásnak veszed azt amikor másnak különbözik valamiről a véleménye. A szavaidat és a mondataidat is közelebb kellene hoznod egymáshoz.

Nem azt írtam, hogy a lobotómia szerinted megoldás. Én azt írtam "Eléggé sarkos álláspont, hogy a segítség csak a lobotómiához hasonló szélsőséges és brutális dolgok lehetnek.". A lobotómiát mint mások által előszeretetten emlegetett módszert hoztad szóba, én pedig kifejtettem, hogy ezzel az eljárással nem értek egyet. Hol állítom ebben én azt, hogy te a lobotómiát javaslod? Na ezt hívják úgy, hogy szándékos félremagyarázás. Remélem most már érted a szavak kiforgatása és a szabad véleménynyilvánítás közti különbséget.

A kutatásokkal alátámasztott eredményekben az a szép, hogy nem számít ki mit gondol róla. A gravitáció sem fogja kevésbé érinteni azt aki a lapos-föld elméletben hisz. Mondhatod azt itt, hogy én elzárkózom és csak a saját véleménybuborékomban mozgok. Ha nem indokoltam volna meg, hogy az általad belinkelt cikkel mik a problémáim nyugodtan mondhattad volna ezt rám, de érveket hoztam, hogy miért nem fogadom el. Ezekre nem válaszoltál (talán mert nem is tudsz) csupán kijelentetted, hogy én mennyire szűklátókörűen tekintek ezekre. Mivel egy valótlanságot állítasz a személyemmel kapcsolatban ez bizony itt megint egy személyeskedés.

"„Az általad belinkelt cikk egy kutatás eredményét foglalja össze. [...] Természetesen a cikk nem részletezi, hogy mitől eltérő, milyen módon tér el és ebből mi következik, egyszerűen csak alátámasztottnak veszi, hogy az emberek már a méhben transzok.” – „ha gondolod használd a jó barátodat, Googlet és olvass kicsit utána.”" - erre nem reagáltál pedig ezzel kezdted.

"„Mintha felnőtt korban nem változna az agyunk. [...] Mégis ez a tanulmány bátran kijelenti »hitelt érdemlően«, hogy a transz emberek agya hasonló tehát magzat korban kialakult már a transzneműség és vita lezárva.” – Az, hogy felnőtt korban változik az agyunk, nem zárja ki azt, hogy az anyaméhben eldől, hogy ki lesz transz és ki nem. Egy olyan állítással próbáltál cáfolni egy másik állítást, ami valójában nem cáfol rá az eredeti állításra." - egyetlen cáfoló kijelentést sem tettem csupán hoztam egy példát olyan lehetséges okokra amik egyesek szerint lehetnek okai agyi elváltozásnak. Nem tudom, hogy a transz embereknél magzat kórban történik-e meg ez az agyi változás. Azt viszont tudom, hogy egyenlőre semmi nem bizonyítja, hogy magzat kórban alakulni már ki náluk. Valóban nem írtam le részletesen, hogy mire utaltam ezzel de kellet volna mert nem sikerült megérteni.

"„Az agy működéséről messze nem tudunk annyit, hogy egy megfigyelés alapján ki lehessen jelenteni róla valamit.” – Valóban, az agy működéséről elég keveset tudunk, éppen ezért folynak a kutatások. Elvégeznek egy kísérletet sokszor és megállapítják az ok-okozati összefüggést. Én azt hiszem, erről szól a tudomány." - Jelenleg ez a "megállapítás csak egy felvetés mert nincs semmivel sem megdönthetetlenül alátámasztva, te viszont kész tényként próbáltad ezzel igazolni azt az állításodat, hogy már transznak születnek az emberek.

"„Na ezért hívom az ilyen dolgokat áltudománynak és propagandának.” – Ezek szerint áltudomány és propaganda az is, ha kijelentjük, hogy a depressziót egy bizonyos gyógyszerrel lehet kezelni, hiszen a megfigyeléseink ezt bizonyítják? Nekem ez egy elég abszurd kijelentésnek tűnik. Vagy csak akkor propaganda, ha a nézeteiddel ütközik?" - nem a megfigyelések ha nem a gyógyult betegek bizonyítják azt, hogy gyógyszerekkel lehet segíteni a pácienseken. Nem értem, hogy ezt miért sorolod álpropagandába amikor én nem mondtam ilyet. Azonban itt egy kis csúsztatást vélek felfedezni mivel a depressziót nem maga a gyógyszer gyógyítja, az csak a terápiának egy része.

Kicsit sok mindent írtál illetve kezd fárasztó lenni, hogy olyan dolgokról kell magyarázkodnom amiket nem is mondtam, így elnézést ha esetleg kimarad valami

"Aki nincs velünk az ellenünk van" ez az idézet Rákositól származik. Kádár az alábbi mondatot mondta "aki nincs ellenünk az velünk van". Ennek biza nem sikerült rendesen utána olvasni. Rákosié pedig kő keményen kommunista ideológia volt.

Az ez után leírt töménytelen személyeskedés tökéletesen tükrözi ezt a mondandót, ahogy mindenáron ellenségképet próbálsz itt beállítani valakiből aki nem akarja békén hagyni a transz embereket és csak azt akarja, hogy rossz legyen neki. Pár leírt sor után szerinted tökéletes jellemzést tudtál írni a személyemről. Vagy ilyen mérhetetlen tudással és bölcsességgel rendelkezel vagy mérhetetlenül öntelt vagy. Igazából azt gondolsz rólam amit akarsz engem ez tényleg nem izgat.

"Miért érdekel téged annyira, hogy más emberek mit csinálnak, amíg ez másokra nincs negatív hatással, legfeljebb önmagukra?" - egy szóval sem mondtam, hogy érdekelne mások ember cselekedetei amik másokra nincsenek negatív hatással, csupán itt gyakori kérdéseken feltettek egy kérdést én pedig válaszoltam rá. Ez az oldal lényege. Egyébként meg nem nézem különösebben szívesen ha valaki árt magának még akkor sem ha szabad akaratából teszi azt. Attól, hogy más szenvedése rossz érzéssel tölt el nem hiszem, hogy annyira borzalmas ember lennék.

"Nem tökmindegy neked, hogy valaki férfinek néz ki és Bélának hívják, vagy nőnek és Julcsának? Nem mindegy, hogy hogy öltözködik és hogy milyen beavatkozásoknak teszi ki a saját testét? Miért baj az, ha valami eltér attól, amit évszázadokon át normálisnak tekintettünk csak azért, mert a többség így gondolkozott, érzett és viselkedett és ami más volt, az furcsa volt? Akkora bűn az, ha valaki másképp érez vagy viselkedik, mint a többség? Miért kell ennyire vaskalaposan ragaszkodni a meglévő sémáidhoz és kézzel-lábbal tiltakozni az ellen, hogy újakat alakíts ki?" - vannak lokális és globális dolgok. Lokális az, hogy pl.: Béla szoknyát vesz fel. Ez engem nem érdekel, nyilván idétlennek tartom de szabadjon már saját véleményt alkotnom a világról. Az, hogy valami nem érdekel nem jelenti azt, hogy nincs róla véleményem. Globális probléma az amikor egy testképzavaros kisfiúnak azt mondják, hogy gratulálunk te transzgender vagy és hormonokat adnak neki tinédzser korában már. Úgy gondolom, hogy ez utóbbi ellen igen is jogom van felszólalni. Ugyanis ez a gyermekeke bántalmazása, azt pedig mélyen elítélem.

"Nekem van egy olyan érzésem, hogy neked eléggé törékeny lehet a nemi identitásod, vagy esetleg nincs is és azért írsz ilyeneket, hogy ezzel megerősítsd magadban azt, hogy te férfi vagy éppen nő vagy. Ha biztos lennél magadban, nem zavarnának a transznemű emberek. Ne értsd félre, nincs azzal semmi baj, ha valaki bizonytalan, vagy nincs kialakult identitása. Ellenben azzal már nagyon is vannak gondok, ha emiatt másokat támad." - kikéred magadnak, hogy nem személyeskedsz majd nekiállsz személyeskedni. Amiket leírtál kettőnk közül rólad mond el sokat. Csak azért mert nem értek egyet a tudományos alátámasztást nélkülöző világképeddel attól még nincs semmi gond a nemi identitásommal.

"Maga a transzneműség egy állapot, ezt kell elfogadni" - ilyen alapon a depressziós is egy állapot és azt kellene elfogadni. Én nem osztom ezt az álláspontot.

"Neked a másik vesszőparipád a transzneműség és a testképzavar közé egyenlőségjelet húzni és azt hangoztatni, hogy ez megszüntethető. Szakmai kompetencia híján nem tudok veled vitatkozni, csak annyit tudok mondani, hogy személyes tapasztalat alapján tudom, hogy ez nem így van. De ajánlom, kérdezz meg egy pszichológust a témában, ő részletesen el fogja magyarázni." - az alkoholista is csak nagyon nehezen tudatosítja magában, hogy neki alkoholproblémái vannak, ugyan ez igaz a testképzavarra is. Ez pedig ismételten csak a jól bevált módszer, hogy habár nem tudsz érveket hozni de te tudod jól, úgyhogy keressek csak fel szépen pszichológusokat és írjam meg a házimat a gender elméletből. Ismételten csak a mérhetetlen bölcsesség árad ami miatt elég csak kinyilatkozatnod valamit. Na ez az a retorika ami miatt nehéz komolyan venni már.

"Kérdezz meg egy transz embert, hogy boldogabb-e, mint a tranzíciója előtt. 99% azt fogja válaszolni, hogy igen." - kérdezz meg egy alkoholistát, hogy az ivás előtt vagy után érezte jobban magát. Nyilván ha a testképzavar által keltett igény kielégül akkor boldogabb lesz ... legalább is egy ideig.

"De mások nem annak élik meg, ezt fogadd el. Nem mindenki érez úgy, mint te." - ez tényleg egy remek tanács, talán érdemes lenned hallgatnod rá, nem pedig mástól elvárni, hogy hallgasson rá. Az előtte lehangzott történethez nem tudom milyen hozzáfűznivalót vársz. Ismerek ennél rosszabbat is. Érvekbe személyeskedést nem kellene belekeverni.

"Én nem érzem úgy igazán belülről, hogy nő vagyok, inkább azt mondanám, hogy belsőleg olyan vagyok, mint a nők, úgy érzek, gondolkozom, beszélek, járok és szívesen lennék külsőleg is olyan, mint ők. És hát vicces lenne egy nőiesen viselkedő, külsőleg nőnek kinéző emberre azt mondani, hogy férfi, nem igaz?" - erről beszéltem, hogy ezek olyan felszínes külsőségek amik mérhetetlenül távol állnak a női léttől de ezt még csak meg sem érted. A nők a legkülönfélébben viselkednek, nem lehet általánosítani valamire. Még amikor hasonlóképpen reagálnak is valamire még akkor is van eltérés. Honnan tudod te, hogyan éreznek és gondolkoznak a nők? Szerintem nem lehet női és férfi gondolkozásra leszűrni a dolgokat. A gondolatok egyénfüggőek nem pedig nem határozza meg azokat. Na én erről a mérhetetlen felszínességről beszéltem, amikor megemlítettem a testképzavarral kapcsolatban.

"Nem azt, hogy mind kutatók voltak." - nem azt írtam, hogy mind kutató volt. "Sem azt, hogy 600 évet ölelt fel egy kutatás" - ezt sem állítottam. Hogy is volt az elején a vesszőparipád a szavak kiforgatásáról. Azonban még mindig nem linkelte be ide senki ezeknek az embereknek a munkásságairól aki 600 évvel ezelőtt már foglalkoztak vele. Ehelyett kaptunk egy Wikipedia bejegyzést ami megint nem túl tárgyilagos., de mivel írtak benne a transz emberekről ezért kész tényként kellene minden egyes szavát venni. Erre most megint írhatnám a gender propagandát de az már-már túlzottan is önismétlés lenne.

Mindenkinek, aki „gender propagandát” kiált, amikor próbáljuk megvédeni magunkat: íme az „Alapjogokért” Központ nevű álcivil szervezet fizetett Facebook bejegyzése:

[link]

Gondolom, nektek az nem propaganda, amikor egy konzervatív szerveződés kiad egy halom pénzt arra, hogy ezt tolja az arcomba a Facebook.