Figyelem! A Szexualitás kategória kérdései kizárólag felnőtt látogatóinknak szólnak!
Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Miért rémisztgetik itt egymást, hogy a tabletta nem véd a 7 napos szünetben?
Figyelt kérdés
Hiszen a tájékoztatóban is benne van, hogy rendesen szedve a 7 nap alatt is fennáll a védettség, azért nagy felelősség lenne ezt beleírni, ha nem lenne igaz. Mi alapján gondoljátok, hogy csökken vagy megszűnik a védettség a szünetben?2010. jún. 1. 14:16
11/37 A kérdező kommentje:
nekem ez a válasz akkor is furcsa, én is olvastam már Hamvasnak a 7 napos szünetről a véleményét valamelyik kérdéshez linkelve, de az összes többi doki mást állít, most akkor az összes többi hülye és félrevezeti a betegeit? azért csak mondanák ők is, meg a betegtájékoztatóban akkor miért állna az, hogy véd, ha nem véd? akkor mindenki hazudik? nekem ez így akkor is különös. persze tudom, nem kell elhinni, aztán majd meglepődök, de a 7 napos szünet elvileg nem ugyanaz, mintha kimaradna egy szem. mindenesetre én elismerem, hogy neves ember, meg minden, csak akkor ezek szerint az összes többi doki a céllövöldében nyerte a diplomát?
2010. jún. 1. 17:18
12/37 anonim 
válasza:
válasza:Nekem Hamvas egész magyarázata gáz...megint nem ír a hatásmechanizmusról, hanem csak annyi, hogy mert máskor probléma ha kimarad egy szem, így szünetben is ezért biztos probléma lesz. Amitől egyik nőgyógyász főorvos ismerős kapott röhögőgörcsöt az az, hogy a tabit úgy alakították ki hogy nem feltételezték, hogy a 7 napos szünetben is szexelnek a párok.
Tehát számomra továbbra sem hiteles orvosként.
13/37 A kérdező kommentje:
azt tényleg furcsa indok lenne, hogy azt feltételezték, hogy a párok nem szexelnek a 7 napos szünetben, azt még elhinném, hogy menstruáció alatti időre esetleg azt gondolták, hogy nem, de általában nem tart 7 napig a vérzés. meg érdekelne ez a hatás mechanizmus dolog, mert szerintem a 7 napos szünet nem ugyanaz, mint a tabletta kimaradás, hiszen úgy van kitalálva, hogy 21 napig szedni kell 7 napig nem, és így olyan, mint egy normális ciklus, tehát 28 nap. nem értek a működéséhez, de mindenesetre szerintem legtöbb pár a szünetben is ugyanúgy szexel, nem alkalmazva kiegészítő védekezést, és ez esetben, ha nem védene, már nők ezrei perelték volna be a tabletta gyártókat, akik azt írták, hogy akkor is véd, ha nem védene, csak nem írnák bele.
2010. jún. 2. 09:59
14/37 anonim válasza:
válasza:anyám. a tabletta szünete alatt leesik a progeszteron szint. lelökődik a nyálkahártya. ergo vérzés lesz. a maradék 20 pedig megakadályozza a peteérést. a menzesz ideje alatt hiába történik megtermékenyítés-honnan is törtnénne?? a gyógyszer miatt nem termelődik!- a nyálkahártya annyira vékony, hogy nem tud hová beágyazódni. a tabletta rendszeres szedése, pedig ezt a mesterséges ciklust tartja fenn. a szünetben csak annyi történik, hogy leesik a hormonszint...-.- biológia
nyilván enm kockáztatnak meg ilyen hibát... aki fél gyógyszert szedni, az használjon gumit. ne keltse itt a rémhíreket...
15/37 anonim 
válasza:
válasza:én megkérdeztem a nőgyógyászom. azt mondta, hogy a 7 napos szünetben nem véd oylan biztosan mint amikor szeded.
16/37 anonim válasza:
válasza:1000ből 3 nő esik teherbe fogamzásgátló pontos szedése mellett...na most akkor?3 ezrelék miatt miért kell parázni?????????????????????
17/37 anonim válasza:
válasza:Azért tényleg nem kellett volna ilyet mondani erre az orvosra. Bár én nem olvastam egyetlen írását sem, én valaki másét olvastam anno a hormonokról, nem is az orvostudakozón, de na, Hamvas akkor is orvos, és biztosan nem véletlenül van diplomája. Egyénenként eltérnek a fogamzásgátlókról alkotott vélemények, én is úgy gondolom, hogy teherbe esni nem lehet mellette (nagyon ritka esetekben, de szerintem akkor sem a 7 napos szünetben, és a tájékoztatóján is az van feltüntetve, hogy a 7 napos szünetben is védelmet nyújt), viszont Hamvas nem rosszat akar ezzel a véleményével, egyszerűen másképp gondolja és ettől függetlenül logikus az érvelése. Egyes orvosok állítják, hogy nem okozhat meddőséget, mások pedig azt állítják, hogy igenis okozhat meddőséget, szóval ez hasonló dilemma, de attól még ő nem lesz rosszabb orvos.
18/37 anonim válasza:
válasza:utánaolvastam ki is Dr. Hamvas. szerintem korrekt ember, segítő szándékú és közkedvelt főorvos! nem véletlenül lesz valaki főorvos. a válaszai teljesen helytállóak. nincs értelme itt szapulni senkit, biztos nem akar rosszat a betegeinek és nem mellesleg a gyógyszerrel kapcsolatos vélemények megoszlanak. azon kívül aki fél, hogy teherbe esik gyógyszer mellett, válasszon más jellegű kiegészítő védekezést... ne szórakozzunk itt ilyen ostobaságon. orvosként inkább biztosra megy... (egy medikus...)
19/37 anonim válasza:
válasza:Na ezt mondom én is, ugyanúgy megoszlanak ezzel kapcsolatban a vélemények, mint a meddőséggel kapcsolatban. Tényleg nem kellett volna ezt az "ontja magából a hülyeséget" dolgot írni, mert szerintem ez nagyon bántó és még akkor sem illik ilyet mondani, ha ez valóban így lenne, mostmár én is megnéztem neten, szerintem egy elég kedves orvos.
20/37 anonim válasza:
válasza:Ja igen, a másik dolog, hogy aki ennyire fél a nem kívánt terhességtől, annak ezer meg egy módja van, hogy másképpen védekezzen. Ott van az óvszer, a spermicidek és még sorolhatnám, szóval bőven van miből választani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!