Miért van ennyi sok elmebeteg, pedofil köcsög állat a világon?

Mintha negatív tapasztalataid lennének az üggyel kapcsolatban, mit tartasz pedofilságnak? Vagy egyáltalán, hogy jött ez az elég általánosított és költői kérdés?

Amúgy 200 éve 18 évesen ha már nem volt férjnél a nő, vénlánynak számított, most meg még 30 évesen is ráér, azt mondják...

Nana, azért finomabban légyszi! Az a véleményem és szerintem elég megalapozott, hogy manapság az országban különösen de Európa-szerte egy pedophil-hisztéria van jelen, és lassan már ha felsegítesz egy elesett gyereket a zebrán, rögtön rád fogják, hog ybedophil vagy és azért taperolod. Úgyhogy szerintem a jogi szabályozással vannak itt hatalmas gondok. Ugye 18 alattiról ha aktképed, pornóképed van, a jog szerint mindjárt pedophil leszel. Mondjak egy aranyos példát? Van egy 18,5 éves srác és egy 17,5 éves lány, akik szeretik egymást, eg ypár, és mondjuk a srácnak van eg ykatképe a barátnőjéről aki még éppen nincs 18. Nos a jog szerint máris pedophilnak lehet minősíteni. Egy kicsit abszurd. Manapság divat ez a hisztéria sajnos, és nagyon remélem, hogy elül a dolog hamarosan, de persze a média is rátesz egy lapáttal, hogy az emberek elé ezt megfelelően undorító formában tálalja. A másik nagy dolog: szakmailag kérdezném, meg tdunád fogalmazni, mit jelent az hogy pedophil? Legyél szíbes nyiss ki egy értelmező vagy orvosi szótárat és nézz utána. Aztán nagyon meg fogsz döbbenni, ugyanis köze nincs a pedophiliának ahhoz amit a jogszabály sajnos annak tart. Tehát alpavetően ez egy jogi szabályozási probléma és valamiért meg hatalmas hisztéria van a téma körül, holott a valóságban én nem gondolom, hogy ez ilyen mértékben jelen lenne. Amikor 15 évesek már aktív nemi életet élnek és sorolhatnám, akkor igen nevetséges ezt a jogszabályt egyáltalán megfogalmazni .... nézz utána! N amost ilyen alapon, ha nudistrastrandon van egy család és apuka pl. fényképeket készít a kisgyerekekről vagy videozik emlékképpen, máris azonnal lecsukható, mert "mocskos pedofil állat". Ugye nem gondolod, hogy ez így rendjén van? Kicsit túllihegjük a dolgot sajnos, de mit várunk amig ez jogilag sincs leszabályozva normálisan? Marad a sötésétség az emberek fejében sajnos.

(egy pszichológus)

nincsen. csak szallagcímben jól néz ki.

egyébként teljes mértékben csatlakoznék a második hozzászólóhoz, azzal a kiegészítéssel, hogy pl. amerikában, ahol "tesznek a dolog ellen" most ott tartanak, hogy ha beviszed a nyaralási képeidet előhívatni, akkor azt biza átnézik és ha valami gyanúsat találnak benne, akkor már megy is érted a rendőrség.

A gyanús alatt meg nem kell különleges dolgot érteni, az is elég lehet, ha a saját gyerekeidet fotózod fürdőruhában pancsolás közben. Az is necces terület, ha apuci megfürdeti este a kislányát lefekvés elött.

Az sem volt kispályás történet, amikor pár évvel ezelött egy amerikában élő (apuci kint dolgozott és vitte a családot is) német család 8(!!!) éves fiúgyerekét vitték bíróságra (kéz és lábbilincsben) mert a szomszédasszony feljelentette, hogy szexuálisan zaklatja az 5 éves hugát. Hogy mi történt valójában azt máig sem lehet tudni (állítólag pisilt a kislány a bokor mögött a fiú meg tartotta a szoknyáját, de tökmindegy), de a kissrác azért úszta meg a börtönt (a vita arról ment már, hogy nagykorúként itéljék-e el), mert a német kormány odalépett és hazahozatta az egész családot.

És ez az egész pont az olyan könnyen behülyíthető, zsigerből reagáló, gondolkozni képtelen emberek miatt van, mint te.

Azt hiszem én rendet tudok tenni a fejekben. Az utóbbi ibőben bele ástam magam a témába, így a jogi szabályozásba is.

Először is a fogalmakat kell tisztázni. A pedofília, és a kiskorúak ellen elkövetett nemi erkölcs elleni bűncselekmény nem ugyanaz. Ez első pszichológiai, míg az utóbbi jogi kategória.

Pedofília: még serdületlen (12 év alatti) gyermekek iránti szexuális vonzalom. Ez önmagában még nem büntetedndő. Ez egy állapot, amitől még az ember lehet nem követ el semmmi törvény elleneset.

Kiskorú elleni nemi erkölcs elleni bűncselekmény: mint említettem, ez egy jogi kategória, ami a 18 év alatti gyerekeket védi, de ezen belől töb kategória van, amikre majd később visszatérek.

Fontos azt is megérteni, hogy a pedofíliát mindíg koronként, és társadalmanként kell vizsgálni. Ami kétszáz éve elfogadott volt, az ma már nincs úgy. Ugyanakkor igaza volt, az előbbi válaszolónak, voltak olyan társadalmak, ahol 18 évesen vén lány volt, voltak olyan természeti népek, ahol a lánynak az első szexuális elmáénye az apjával volt, és számos ilyen példát tudnék még felsorolni.

A pedofíliávan kapcsolatban még fontos eldönteni, hogy pszichiátriai betegség, vagy genetikai tény, mível ennek megfelelően kéne "kezelni" azokat akik bűncselekményt követnek el. Amennyiben pszichiátriai betegség, akkor nem a börtön büntetés a megoldás, mivel szabadulás után ott folytatják, ahol abbahagyták, ha genetika tény, akkor viszont egy életre be kell zárni az ilyeneket, mert megváltoztathatattlanok. Ebben a témában nincs konszenzus a szakmában.

Magyarországon a kiskorúak ellen elkövetett nemi erkölcs elleni bűncselekmények a következők:

 Btk. 195.§ tiltott pornográf felvétellel való visszaélés

 Btk. 197.§ (2). bekezdés /a. pontja - erőszakos nemi közösülés minősített esete, amikor a sértett 12 éven aluli személy, mivel őket a törvényi vélelem alapján védekezésre képtelennek kell tekinteni (Btk. 210.§);

 Btk. 198.§ (2). bekezdés /a. pontja - szemérem elleni erőszak minősített esete szintén a fenti okból;

 Btk. 201.§ - megrontás bűntette;

 Btk.205.§ (3). bekezdés a./ pontja - ha az elkövető által üzemeltettet bordélyházban 18 életévet be nem töltött személy folytat üzletszerű kéjelgést;

 Btk. 207.§ (3). bekezdés a./ pontja - ha a kerítést 18. életévét be nem töltött személy sérelmére követik el;

 Btk. 208.§ - szeméremsértés vétsége, melyet igen gyakran fiatal- vagy gyermekkorúak sérelmére követnek el;

Ha már szó esett a tiltott pornográf felvétellel való visszaéálésről:

egyréaszt igaza van az előttem szólónak, hogy röhelyes, ABBAN az esetben, hogy büntethető a srác, ugyanakkor, valahol meg kell húzni a határt. Magyarországon ez a nagykorúság, tehát 18 év. Ugyanakkor nem minden meztelen kép tekinthető pornográfnak. Gondolom mindenkiről vannak otthon kiskori meztelen képek :) Na azok nem törvény ellenesek.

A pornográs képeknek vagy valamilyen sexuális aktust kell ábrázolniuk, vagy a sexuális vágy felkeltésének a céljából kell, hogy készüljön.

Csak, hogy még egy anomáliát felfedjek a törvényről:

a tiltott pornográf felvétellel való visszaélés bűntettét egy 18 éven aluli is lekövetheti. Tehát, ha a példában említett 17,5 éves lánynak van olyan meztelen képe magáról, ami kimeríti a pornográf felvétel fogalmát, akkor elköveti a tiltott pronográf felvétellel való visszélés bűntettét. Ha ezt oda adja a barátjának, akkor már terjesztésben is bűnös, ami 3 év börtönnel büntethető.

Remélem sikerült tisztáznom a dolgokat. Ha nem, akkor írjatok, és átfogalmazom ami nem érthető.

Okos, értelmes az írás, de ugye a rengeteg ellentmondást te magad is tapasztalod, gondolom.

És egy valami: "Pedofília: még serdületlen (12 év alatti) gyermekek iránti szexuális vonzalom"

majdnem pontos, csak az a helyzet, hogy ezt ennyire egyértelműen és általánosan értve nem lehet korhatárhoz kötni. Itt a kulcsszó a serdületlenség, ill. az ahhoz való vonzódás (kortól függetlenül). Fenntartom, hogy idióta a jelenlegi szabályozás, de ez van ...

És gondolom jogasz vagy, na akkor neked mondom, hogy volt olyan paciensem, akit azért ítéltek el, mert egy netről leszedett sima aktképet a tisztelt ortvosszakértő 16-nak saccolt, és semmi porno nem volt benne, teljesen mondhatni művészi akt volt, de kijelentette a bíró úr, hogy ismerve a vádlott nemi orientációját, így akkor egy sima aktkép is kimeríti a szexuális vágy felkeltésére irányuló ...stb feltételt, és elítélték, kész, még szerencse, hogy csak pénzbüntetést kapott. Na kérdem én, akkro ez nem diszkrimináció? Csak mert egy meleg srácról volt szó, akinél találták ezt a képsorozatot a srácról, de hangsúlyozom, mindegyik egyszerű , sima aktkép volt. De ehhez elég egy gyöpösagyú kicsit homofób bíró úr, és márius megvan az ilyen érdekes jogértelmezés, látod, itt a példa. Na ehhez mit szólsz? Az eset külön érdekessége, hogy pár hónappal később kiderült, hogy a képen szereplő srác 26 éves és egy ismert modell :-) na de ügyvéde mondta neki, hagyja a francba az egészet, aztá

n felejtse el. na ennyit az objektivitásról és ennyit a kedves orvosszakértő szakérteléméről is .... no comment.

(egy pszichológus)

ja és egyébként gratulálok, nagyon klassz a válaszod !!

(egy pszichológus)

Az, hogy a jogi szabályozáa milyen, azzal jelenleg sokat nem leht kezdeni. Vannak benne hibák (mind minden jogszabályban). Jelen esetben túl nagy hangsúlyt fektet a szakértői véleményekre.

Amit leírtál eset sajnálatos, ha az én kliensem lett volna, akkor én is felháborodtam volna, és a jogásszal ellentétben javasoltam volna, hogy pereljen kártérítésért, mivel nem csak az ítélet volt rossz, hanem ezzel a jó hírét is megsértették. (mellesleg szociálpolitikus hallgató vagyok, csak azért tudok ennyit a témáról, mert egy házidolgozathoz gyűjtök anyagot)

A 12 évet meg azért említettem, mert egyrészt a szakirodalom ezt említi, másrészt a magyar jog különösen védi a 12 éven aluliakat.

Ugyanakkor, mint leendő szociálpolitikus szeretném hangsúlyozni, hogy a jogi szabályozás nem elegendő, hogy ezt a jelenséget megakadályozza. Ez kizárólag a megtörtént eseményekre koncentrál. Ez sem az elkövetőn, sem az áldozaton nem segít. Valami féle módszert ki kéne taléálnierre a célra. Nem az mondom, hogy aki pedofilnak nyilvánul, azt börtönbe zárni, és eldobni a kulcsot, de valami féle anonim központ, aki ógy érzi, hogy valami gond van vele, pedofilnak tartja magát, az anonim módon szak segítséget kaphat.

Ej, nem értek én ehhez, mert nem vagyok sem jogász, sem pszichológus, de mint mérnök, rendszerben gondolkodva azonnal felismerem, hogy a megoldás valószínűleg az lenne, ha minden egyes esetet kielemeznénk pszichológusok segítségével (főleg a gyereket megvizsgálva, hogy érett-e a szexualitásra és helyén kezeli-e a dolgot), majd lépnének a jogászok. Viszont ha kijön belőlem a közgazdász vér is, akkor azt mondom, hogy ennyi erőforrása sem az egészségügynek, sem az igazságszolgáltatásnak sincs, nincs az a mennyiségű pszichológus (nem tartaná el a társadalom), hogy minden esetet megvizsgáljunk. Ekkor jön a (mérnöki) közelítés, hogy keressünk egy könnyen és lehetőleg azonnal, erőforrás nélkül is megállapítható, objektív adatot, amit belerakhatunk a paragrafusba. Legyen ez mondjuk 12 év.

Ennyi.