Vannak feminista férfiak?

Én annak tartom magamat. De jót nevetek egy szőke nős viccen is, ahogy egy férfiakat alázón is :D A viccen nevetek magyarul.

És valóban tisztázni kéne mit is jelent a feminizmus. Mert van egy erős "mindenférfiszemét" ága (hangos kisebbség) amelyik nagyon sokat árt a dolognak. Azt szoktam mondani, hogy amit ma feminizmusnak hívunk a köztudatban az oltári sokat árt a nőknek.

Node. Igen, nevetek a szexista vicceken is (nemtől függetlenül), de magam mellett ismerem el a nőt, mindig is ezt tettem. Kapjon egyenlő fizetést, a jog előtt legyen egyenlő, és semmilyen szinten se bélyegezzük, semmi olyasmiért amiért egy férfit nem bélyegzünk. (pl: én itt az oldalon rendszeresen felszólalok a r--ancozás ellen is! Mert ha egy férfinak lehet egy éjszakása egy nőnek is!) Mégis megtartom a női vonalat, és nőnek tekintem őket. Udvariassági szabályok pl, és a klasszikus "hogyan bánjunk egy nővel" vonalat is. Szóval azért mert egyenjogúnak tekintem még nem hagyom, hogy kínlódjon az ajtóval, hanem kinyitom előtte.

Persze ez olyan kérdés, hogy mindenkinek magában kell körvonalaznia, hogy az egyenjogúság eszméje és, és a klasszikus nemi szerepek között hol húzza meg a közös határt, és mi az az ösvény amibe mindkettő tudja integrálni a hétköznapokban. Ez nehéz feladat, és úgy látom a lányoknak sem megy a legtöbbször.

Dowd, azt hitten te okosabb vagy ennél...

Az eredeti feminizmusnak már nincs létjogosultsága, ugyanis annak a követelései már rég megvalósultak, van szavazati joguk, karriert építhetnek, tanulhatnak, szóval az eredeti feminizmus már elérte a célját.

"Kapjon egyenlő fizetést, a jog előtt legyen egyenlő" - Oké, statisztikailag valóban kevesebbet kap egy nő egyazon helyen, mint egy férfi, de egy nő évekkel előbb nyugdíjba mehet és tekintve, hogy a jellemzően nőket foglalkoztató munkahelyek alapból előbb nyugdíjba küldik őket, így semmi okuk nincs rinyálni. Jogegyenlőtlenségről is kár beszélni, ugyanis a bíróságon a nőket mindig előnyben részesítik. Nézd csak meg a valópereket, a gyermekelhelyezési perekben az esetek több, mint 80 százalékában a nő kapja, még akkor is , ha a két szülő egzisztenciálisan egyazon szinten áll, arról nem is beszélve, hogy a válás utáni anyagi kompenzációk is szinte kivétel nélkül a nők javára történnek, ők viszik el a házat, az autót, a kutyát, a macskát. Az örökösödési perekben is jellemzően a nő javára döntenek, szóval hol van itt a nők hátrányos megkülönböztetése? De ha már szóba kerül a feministák kvóta mániája, a szemétszállítási vállalatoknál, ahol a foglalkoztatottak majdhogynem 100 százaléka férfi, ott a feministák miért nem akarnak női kvótát? Vagy az építőiparban? Esetleg a csatornamunkálatokat végző cégeknél? A feministák érdekes módon mindig csak a "white collar" munkahelyeken akarnak kvótákat, tehát javarészt a pénzügyi szektorban, pedig ott aztán tényleg nem az dönt, hogy férfi vagy-e vagy nő, hanem, hogy milyenek a kapcsolataid.

A klasszikus értelemben vett feminizmusnak már nincs létjogosultsága nyugaton, a 3. világban igen, meg a Közel-Keleten, de oda érdekes módon sose megy ki a Femen meg a többi feminista szerveződés, pedig ott aztán tényleg hátrányos megkülönböztetés éri a nőket. A mai értelemben vett feminizmus pedig egész konkrétan női sovinizmus, semmi már, előnyöket akarnak, nem egyenlőséget, mert az egyenlőség már megvan rég.

Továbbra is várom a cáfolatokat, amikből, ha jól sejtem egyetlen épkézláb darab sem fog jönni, tekintve, hogy senki nincs képben a témában. (Ezt csak így zárójelben, de a személyeskedés nem számít legitim cáfolatnak. Zárójel bezárva.)

Ha figyelmesen olvasod el amit írtam, akkor a köztudatban élő feminizmust ecseteltem.

A jogegyenlőség kapcsán meg már visszautalok a valódi feminizmusra, amivel meg egyetértek.

A kettő kontrasztját próbáltam érzékeltetni, és nem véletlenül írtam egy mondatban a megbélyegzés szót. Mert amíg a jog előtt egyenlőek, addig még mindig sokszor megbélyegeznek egy nőt olyasmiért amiért egy férfit nem. Erre ezer példát látunk itt is a gyakorin. Még mindig komoly mennyiségű korlátolt emberke van, aki egyből rib--ncozik ha egy nő mer szabad lenni, főleg szexuális értelemben.

Nagyon is képben vagyok a feminizmus eredeti törekvéseivel (és valóban megvalósultak (csatt a hasamra) 90% -ban), de a közgondolkodásban még van mit tenni, és a feministáknak is van egy (nevezzük így) radikálisabb ága. Én a radikális ágába sorolom (személyes magánvélemény) a női kvóta kérdését! És úgy általában a női kvóta mint fogalom alapból durván szexista. Csak azért kéne látszámot X % arányban nőkkel feltölteni, mert nőnek születtek.

Képzeljünk el egy férfi kvótát a pedagógus pályán. Minden iskolában X mennyiségű férfi tanárnak kell lennie. Csak azért mert farka van! És a hozzáértés?

Csak az alapján töltsek fel egy munkahelyi létszámot X % arányban nőkkel, mert nőnek született? Véletlenül sem azért mert tanultabb,ügyesebb, stb.. egy férfinél? Ez önmagában agyrém.

Ellenben azzal a gyakorlattal kéne valamit kezdeni, hogy friss házasokat nem eszünk fel mert "biztos szülni fog", és hasonlók. Itt már szembemegy minden a jogegyenlőséggel, és megbélyegzésről beszélünk valamilyen szinten. Mert oké, hogy a munka jog szerint nem lehet nézni a nemet, életkort, családi állapotot, stb... de a munkaadó simán odébb dob egy önéletrajzot ha nem akar szülési szabadsággal bajlódni. És ugye ott az életkor kérdése is. X év feletti nő nagyon nehezen talál munkát, még akkor is ha a kisujjában van a szakma. Ezek valódi gondok, és megoldást ezekre kéne találni.

És akkor még mindig nem beszéltünk a szellemi rövidnadrágosokról, akik most itt is 20 éves pelyhes pö*csel ri--ancoznak, de ők lesznek a jövő munkaadói. (akik majd odébb dobják azt az önéletrajzot)

A fejekben szerintem még közel sem valósult meg az amit a feminizmus alapvetően akar.

(most a femenről ne beszéljünk, mert elmebaj amit művelnek :D Mondjuk felőlem akciózzanak ciciket szívesen nézünk :D)

Igen, tény, a klasszikus értelemben vett jogegyenlőség megvalósult. De a mindennapokban ugyanúgy létezik egyfajta megkülönböztetés. A nőket sokszor azért sem foglalkoztatják, mert attól tartanak, h 2 év múlva elmennek szülni. Szerintem nem lehet összehasonlítani a kereset alacsonyabb mértékét azzal a ténnyel, h hamarabb vonulnak nyugdíjba. Almát a körtével. A nők aktív éveik során kapjanak ugyanakkora fizetést, mint férfitársaik, a fiatal kor az, amikor az ember karriert épít. Az is tény, h a bontóperekben eljáró bírák 90%-a nő, és túlnyomórészt a nőket helyezi kedvező pozícióba az ítélet meghozatala során. Ugyanakkor a Ptk. és a 17. számú Irányelv alapján járnak el, nem azért döntenek így, mert gyűlölik a férfiakat.

Eredetileg Amerikában a WASP nők kapták meg az egyenjogúságot, a munkásosztályra ez nem terjedt ki. Ezért a feminizmus iránya mostanra megváltozni látszik. És igenis, képesek a nők is fizikai munkára. Pl a II. vh után azért volt ennyi női trolivezető, mert a munkaképes férfiak száma erőteljesen leapadt. Vannak olyan foglalkozások, amiket testfelépítésüknél fogva nem tudnak nők betölteni.

De az állsok többségét igen.

"mennyire tiszteli és csodálja az okos nőket"

De szeretném tisztelni én is őket!

De csak ösztönállatokkal találkozok minden nap.

Nem sértés akar lenni, de vajon a maximális jó szándékom ellenére miért kezel bűnözőként a "nők" többsége?