Baj, hogyha valaki 12 évesen sminkeli magát?

"Nézz végig az utcán! Minden második kislány felnőtt ruhákban festett hajjal, gigantikus, csomósra spirálozott szempillákkal és pink karmokkal flangál az utcán."

Ha ezt tényleg így gondolod, akkor elég rosszul mérted fel a világot, amelyben élsz. A kirívó kinézetű gyerekek egyáltalán nincsenek többségben, csak általában ők a leghangosabbak (a két dolog, bár közvetett módon, szinte mindig összefügg). Szerintem is hülyén néz ki egy kisgyerek például felnőtt ruhákban, de számomra alapértelmezett, hogy nincs közöm az illető öltözködéséhez - és másnak sincs. Aki ilyeneken idegesíti magát, hogy Julin már megint milyen rövid a szoknya, sokkal nevetségesebb, mint egy kifestett gyerek. Úgy 10-11 éves korunkig nevetgélünk rövid szoknyákon az osztályban két óra között, utána azért már illene megkomolyodni egy kicsit.

"Amúgy meg nem csak az ő dolga, hogy sminkel. Mert ugyebár sok a befolyásolható kisgyerek...és máris ártott a társadalomnak egy kis kikent 12 éves, aki felnőttnek akar tűnni."

Aha, előttem van az anyuka, aki kiveszi a lánya kezéből a magassarkút, leszidja, amiért " szégyenteljes viselkedésével romboló hatással van a társadalomra", majd fel is pofozza ugyanezen megfontolásból. Mi sem életszerűbb ennél, tényleg! Remélem a válaszod ezen részét viccnek szántad.

Nem az a lényeg, hogy hány százaléka a tizenkevés éves lányoknak viselkedik úgy, mint 20 éve egy felnőtt nő. És nem az, hogy ezzel árt-e másnka vagy sem. Hanem az, hogy ez normális viselkedés? Hogy senkinek semmi köze hozzá?

Ha a "liberális" elveket vesszük alapul, akkor azzal se lenne az égvilágon semmi baj, ha már alsóban műszempillát és műkörmöt akarnának a lányok. Ártani senkinek se ártanak, akkor miért ne? Tűsarkú, miért ne? A szinte meg se lévő dekoltázsokat kitenni, miért ne? Szex, miért ne, ha van gumi? Határvonalat nem kell húzni? Hol a határvonal, amit a liberálisok nem akarnak meghúzni személyi jogokra hivatkozva. Hol a normalitás fogalma? Hol az erkölcs fogalma?

Nézzük az alapjaiban hibás liberális gondolkodás alapján:

a 12 éves lányoknak senki se szabja meg, hogy nézzenek ki, joguk van úgy kinézni akarnak. Akkor is, ha pl. egy utcai prosti mellé állítva hasonlóság fedezhető fel köztük. Ezzel szemben ugyanezen 12 éves lánynak nincs joga szexuális aktusba beleegyezni, hiába nézhet úgy ki és viselkedhet úgy (sőt, akár gondolkodhat úgy), mint egy fiatal nő.

Miért vélem úgy, hogy a liberalizmus itt önmagának mond ellent? Ugyanis a liberálisok (is) bőszen dobálóznak a pedofília szóval (amit csak pszichiáter állapíthat meg), ha valakinek ne adj isten egy ilyen kikent, szexualizált fiatal lány akárcsak távolról megtetszik. Most akkor hogy is van ez a jogokkal?

Adott egy 10-12 éves lány - de igazából bárki más is lehetne -, aki veled szemben ül a buszon, és neked nem tetsző módon van felöltözve, kisminkelve.

Számotokra miért következik ebből az, hogy leugathatjátok vagy lekezelhetitek? Tényleg kíváncsi lennék a válaszra.

A gyerekkel megpróbálhat beszélni az anyja, apja, tesója - legfeljebb nekik van közük ehhez, másnak - neked - nincs.

A másik kedvencem ez a "jaj, manapság..."-féle érvelés, mintha a régmúlt tökéletes és makulátlan lett volna. Ez egyszerűen arra utal, hogy egyáltalán nem ismeritek sem a világot, sem az emberi természetet.

Akkor idézem az előtted szólót, remélem most figyelembe veszed.

"Ha a "liberális" elveket vesszük alapul, akkor azzal se lenne az égvilágon semmi baj, ha már alsóban műszempillát és műkörmöt akarnának a lányok. Ártani senkinek se ártanak, akkor miért ne? Tűsarkú, miért ne? A szinte meg se lévő dekoltázsokat kitenni, miért ne? Szex, miért ne, ha van gumi? Határvonalat nem kell húzni? Hol a határvonal, amit a liberálisok nem akarnak meghúzni személyi jogokra hivatkozva. Hol a normalitás fogalma? Hol az erkölcs fogalma?"

Kevered a dolgokat. Azt hiszed, az idézett bekezdés válasz a korábbi mondataimra, de valójában én válaszoltam az idézett bekezdésre, csak valószínűleg nem esett le az összefüggés. Másképp fogalmazok, hátha.

Gondolkodhatsz az erkölcsről, hogy számodra mit jelent, TE mit gondolsz annak, milyen határokat állítasz fel - és te magad majd aszerint viselkedsz, a gyereked is hasonlóan neveled majd. Ahhoz viszont nincs jogod, hogy leugass, kevesebbnek tarts másokat, pusztán azért, mert másképpen gondolkodnak, mint te, más a véleményük, az ízlésük.

Ha valaki számodra végtelenül csúnya táskát hord, az nem ugyanaz, mintha odamenne és lesózna egyet a táskával.

Itt pedig már értelmét is veszti a kérdés, hogy "nem kell-e határvonalat húzni". Nem, neked semmit sem kell huzigálnod semmi kapcsán mások köré, elé; csak akkor, ha az a bizonyos tevékenység árt.

Ha keresnénk, biztos számos olyan jelenséget találnánk, amelyek esetében nem egyértelmű, ártanak-e másnak vagy sem, de azt hiszem, a ruhák és sminkek kérdése bőven kívül esik ezen a kategórián.

Ha nem húznánk határvonalakat, ez a világ már rég nem itt tartana, borzasztó lenne, hidd el. Ha valaki nem húzza meg a határvonalakat, másnak van joga megjegyezni, hogy "márpedig kéne, öcsikém"

Van jogom, hogy véleményt nyilvánítsak másról. És vannak helyes, és helytelen dolgok. Ha valaki helytelen dolgot tesz, akkor az embereknek meg lesz a véleménye róla. Ez nem leugatás, csak véleményközlés.

Bárkinek van joga véleményt alkotni, és közölni azt. A másik pedig jobban teszi, ha eltűri, és esetleg elgondolkozni rajta, hátha értelmes dolgot mondtak neki.

És van különbség egy ronda táska, meg egy borzalmasan kinéző kiket kis 12 éves között, aki felnőttnek akar tűnni.

A táska nem ronda, maximum van, akinek nem tetszik. Egy értelmes ember ilyenre nem mondja, hogy ronda, mert az relatív.

A kikent 12 éves, aki felnőttnek akar tűnni viszont felháborító. És amit tesz, az nem normális, nem elfogadható dolog. Ezt van jogom közölni.

Nemsokára már ott fogunk tartani, hogy egy anyaszült meztelen, tűsarkúban rohangáló, épp füves cigit szívó rózsaszínhajú pasasra, is azt fogjuk mondani, hogy az "ő dolga, nincs jogunk beleszólni". Pedig az illetőt a rendőrségnek kéne elhurcolnia..."de hát miért, hiszen nem árt vele másoknak...hát miért ne tegye, amit tesz?" -.-

Egyébként valószínűleg veled ezzel sem tudok zöld ágra vergődni, ezért, hogy rövidre zárjuk a témát, mondok valami mást:

A 12 éves kikent kiscsaj árt az embereknek. Vizuális zaklatás.

Jaaaj, ez meg szakállas vicc. Érdekes, hogy a relativitás fogalmával dobálózol, miközben szubjektív fogalmakat - mint a "vizuálisan zaklató jelenség" - objektíven meghatározhatóként tüntetsz fel.

Sehol sem írtam és egyáltalán nem is gondolom, hogy nem léteznek békés együttéléshez elengedhetetlen szabályok - ott van az örök érvényű, gyakorlatilag minden (nem-diktatórikus) közösség alapja, a tiszteld-a-másikat. Nyilván az ember ezen túlmenően is kijelöl bizonyos határokat, amelyek között ő képes a saját frekvenciáján nyugalmasan élni. Ennek van egy változata, mégpedig a teljesen indokolatlan félelem, hogy a saját szabályaid túlhangsúlyozása nélkül mindenki állat lesz. Gondolkodjunk most a te fejeddel, azzal, hogy felháborít egy kifestett kisgyerek látványa: hány olyan alsó tagozatos lánnyal találkoztál, akik rendszeresen magassarkúban járnak, kifestve, műszempillával? Kettővel, hárommal? Persze, hogy elsőként rájuk figyel fel az ember, de illene észrevenni a gyerkőcök fennmaradó 98 százalékát, akiket egyszerűen nem érdekel az ilyesmi. Azt pedig végképp nem lehet felróni egy gyereknek sem, hogy felnőttnek akar tűnni, mert a piciknél ez mindig, minden körülmények között előjön. Utánozzák anyát, a tesót, a szomszéd Julit. Ez az állapot természetes, és addig fenn is fog állni, amíg ki nem alakul a saját egyéniség - ezért is nem értem, hogyan k*rvázhattok le egy kisgyereket.

A csordaszellemről pedig: mindig is létező jelenség volt, van, akit beszippant, van, akit nem.

Ha a gyerek épp olyasmire készül, amivel szerinted nevetségessé tenné magát, akkor célszerű ordítás helyett elmagyarázni neki, hogy nem jó az ötlet. A gyerek nem buta, csak kicsi, ahogy mondani szokás.

Ha szülő leszel, akkor biztos vagyok benne, hogy te sem megpofozod és lek*rvázod majd a lányod, mikor felveszi a magassarkúd.

Ez a néhány gondolat már kevéssé kapcsolódik ide, csak elgondolkodtam néhány válasz láttán.

De, a gyerek még naivak. (válasz: a "a gyerek nem buta" kijelentésedre)

A vizuális zaklatást pedig poénnak szántam, arról nem tehetek, hogy ezt te nem úgy fogtad fel. Nem tudom ki az, aki ezt komolyan veszi. Persze, hogy nem vizuális zaklatás, csak gondoltam neked valami "kézzel fogható", ha jobban tetszik, pontosan megfogalmazható másokra irányuló "gonosztett" kellett. Mert ha nem árt vele, hát miért ne? Erre írtam kissé gúnyosan, hogy "vizuális zaklatás"-t.

Amúgy nem is értem, miért kellett rögtön az elején beszólni a kérdezőnek, hogy "miért szól bele mások dolgába?"

Az első kommentek között rögtön ott díszelegtek a "ne ugasd le", "ne szólj bele a dolgába"-féle válaszok.

Pedig érthetően leírta a kérdező a kérdésben, hogy nem ugatja le érte, nem szól a csajnak emiatt. Mindössze csak mások véleményére volt kíváncsi.