Ezt a modellt profi fotós fényképezhette, vagy egy amatőr próbálkozott?

Nem akarom mentegetni a kérdezőt, mert se a nő, se a fotó nem tetszik.

Csak az nem bizonyíték az amatőrség mellett, hogy nem tökéletes a kép. A művészképek esetében gyakran a művésziség egyik eszköze az, hogy valamit direkt "elront" a készítő.

[link]

[link]

[link]

[link]

#31

A 2-3. kép az nem "elrontott". A virágos az egy teleobjektívvel készült kép, amikor ráközelítesz távoli dolgokra, és a hátteret szépen elmossa. Aztán meg áttette fekete-fehérbe.

De mindegy, te mennyit értesz a fotózáshoz?

#33

Kérdező, lehet, hogy újat fogok neked mondani, de legalább ma is tanulsz valamit.

A szépség mindenkinél mást jelent, ízlések és pofonok. Attól, hogy neked ez a csaj szép, attól még másnak nem biztos, hogy szép. Képzeld, egyes férfiak a molett nőket szeretik, mások ki nem állhatják őket. Van, aki csak a vékony, van, aki csak a sportos nőket kedveli.

Ez a csaj, csak átlagos, de nem szép, ezt nőként mondom. A fintor meg csak ront az összképen.

Nincs vele baj, csak nem gyönyörű.

De ahogy előttem is írták, a szépség relatív fogalom.

A fényképpel már előttem leírták, hogy mi a baj.

A modell szerintem alapvetően szép, de a modellkedéshez nagyon kevés az, hogy van egy jó alapanyag.

1. egy profi modell teste kidolgozott: izmos, szálkás.

2. nem visel ízléstelen, túlzó sminket, ami eltakarja a természetes szépségét

3. megtanulja milyen póz és arckifejezés áll jól neki.

póz: milyen pózokban tűnik karcsúnak, magasnak, a dereka vékonynak a csípője pedig szélesebbnek. (nem szabad a vállat így előreejteni, ahogy a képen lévő modell teszi, ettől a teste zömökebbnek fog tűnni és a hasa ducibbnak)

arckifejezés: begyakorolja milyen szögből a legszabályosabb az arcra, milyen arckifejezések állnak jól neki. (a modellkedés gyakran nem a modell személyes érzésvilágáról és önkifejezéséről szól, hanem a képről, fotósról, reklámozott tárgyról. ezen a képen a modellen az látszik, mintha valami nagyon büdöset érezne és legszívesebben menne már haza)

a fotó is ront a modell megítélésén, mivel a sok árnyék miatt nem látszik tisztán az arca. A fény a szemébe süt, ezért hunyorog: nem látszik a szeme, a grimasz és megvilágítás miatt ráncolódik az arc a modell így öregebbnek tűnik a koránál.

Szerintem a modell is és a fotós is tud fejlődni, van bennük potenciál, csak többet kell gyakorolni :) A neten rengeteg tipp van arról, hogyan kell jól csinálni a modellkedést és fotózást.

ő egy profi modell és ad pár tippet, hogyan kell jól kinézni egy fotón: https://www.youtube.com/watch?v=8MzyN-ZlXWQ

# 32

Ahol a virágos képet találtam, ott azt írták, hogy elrontott kép. Csak hát pont úgy néz ki, mintha direkt lenne ilyen. Nekem is sikerült már így "művészi" képet csinálni, hogy nem direkt, hanem véletlenül ez lett.

A hajas kép nem elrontott, de az itteni leírások alapján ezt is elrontottnak kellene venni, mert nem az arc van középen. A kérdéses fotó se véletlenül lett döntött, se ilyen színárnyalatú. Meg az is valószínű szerintem, hogy direkt lett nappal szemben fotózva, mert a kép készítője olyan valaki lehet, aki hobbiszinten rendszeresen foglalkozik művészi (v. legalábbis művészinek gondolt) fotók készítésével, tehát megvannak az alapvető ismeretei. De az én véleményem nem számít, a lényeg csak az, hogy egyik felhozott dolog se bizonyíték arra, hogy ez elrontás miatt alakult így.