Miért lett divat a fiúknál/férfiaknál az, , elnőiesedés"?

A szteroidozás meg porozás nem tudom hogy jön ide...

Amúgy amiket felsoroltál, nem feltétlenül "nőies" dolgok.

Egyébként én szeretem a feminimebb srácokat.

Bocs, de elég sok hülyeséget írsz; az ecsethaj még véletlen sem lányos - egyetlen nöt sem ismerek, akinek ilyen haja lenne, a sportcipö megintcsak nem lányos - éppen ellenkezöleg, ez fiús, igaz, hogy lányok is hordják,de a "nem nöies" stílusba tartozik, a V-nyakú kivágás is már évszaázdok óta a klasszikus férfiöltözethetz tartozik.

A sztereoid/por által fejlesztett izmok is a FÉRFI testépítöktöl erednek, akik ezzek fokozzák az izomtömeteg, és a nagy tömegü izom megintcsak minden, csak nem lányos!

Mindig volt ilyen, csak akkor máshogy nyilvánult meg.

Régebben a hosszú hajú fiúkat mondták lányosnak.

A rózsaszín szerintem nagyon kevés embernek áll jól.

Ecsethaj, egyáltalán nem nőies. Egyébként ilyen frizurát már a II. világháború idején is hordtak!!!!

V kivágás, azzal semmi baj, ha nem a köldökig ér. De ez nőnél is gáz szerintem.

Az edzés valóban népszerű lett. Régen nem edzettek ennyien és hát egyszerűbb "porozni" mint csak megdolgozni érte. De ez már egy másik téma.

A lányos fiúk nekem egyébként nem tetszenek. A férfias férfiakat szeretem.

" inkább szteroiddal v porrol szerzik az izmokat nem dolgoznak meg érte."

LOL, tokeletes fogalmatlansag :) Amugy en meg nem lattam ecsethaju lanyt.

Teljesen egyetértek veled a jelenséget illetően. 100%-ban igazad van, és létező problémáról van szó.

Az egész egy politikai program része. Kapcsolódik a feminizmushoz, illetve annak egyfajta következménye. Mivel a feminizmus elpusztította a nőiességet, így elég nehéz, ha nem lehetetlen meghatározni, hogy ki/mi férfias (az egyetlen biztos pontnak a feminizmus előtti férfi mintát mondanám).

Erre a kérdésre (ki/mi férfias) a válasz még véletlen sem lehet teljes mértékig egyéni és szubjektív. Itt jön be a képbe a liberalizmus pusztító szerepe, az ál-individualizmus, ami akkora egyéniségeket nevel, hogy nem csak, hogy mindenki ugyanazt és ugyanúgy gondolja (ráadásul csak azt, amit kell és szabad), de még kinézetre is megegyeznek (pld. van ez az őszi Han Solo kislány megjelenés, nem tudom megvan-e...).

Mindezt úgy, hogy közben azt hirdetik, hogy a legjobb és legnagyobb emberi tulajdonság a sokszínűség (ezért az európai kultúrkört egyébként el kell árasztani idegen kultúrájú idegenekkel, hogy növeljük a sokszínűséget), és ezek az emberek elhiszik magukról, hogy ők, minden egyes darab ember közülük valamiféle hatalmas, megtéveszthetetlen, modern, gondolkodó személyiség.

A következő réteg a világ kifordulása magából; a felszínesség és materializmus dominanciája. SEMMI nem számít, csak hogy mid van, hogy nézel ki, mennyire LÁTSZOL valamilyennek, ami szerintük éppen módi.

Ez megölte az emberiességet, illetve megmérgezte az egész világ gondolkodásmódját (lásd politika, MINDENKI azt képzeli, hogy állam egy gazdasági intézmény, én pedig csak nézek, és nem tudom, hogy sírjak, és/vagy magamat vagy őket lőjem le).

A sokszínűség ellenére viszont a már említett különböző kultúrák közé egyenlőséget rak, és kijelenti, hogy egyenlők, hogy a fekete egyenlő a fehérrel (habár a médiában a fehéret inkább kevesebbként, kifordítva, a fekete szolgájaként mutatják), a víz a tűzzel, a föld az éggel...

Nincs valamiféle ellentmondás abban, hogy mindenki más, mindenki másmilyen, de mindenki egyenlő? 1 = 1. 1 = 2? 1 = 3? Talán belátható, hogy nem igaz, és kell lennie valamilyen sorrendnek (s lőn, valójában van is; 1, 2, 3...).

Ráadásul ha az egyenlősítés és az együttélés a minimum két fél egyikének teljes eltűnését jelenti, akkor a különbségek VALÓDI hangsúlyozása, az ÉRTÉKkülönbségek hangsúlyozása, a szegregáció valójában nem az általuk istenített sokszínűséget menti, óvja meg?

...

Így az egész visszavezethető egészen Marx-ig. :)

Ahogy előttem hosszan írták elsősorban a liberális "értékrend" ami a mai világot jellemzi az oka ennek. Más se látni a médiában, hogy a fiúk, férfiak nőiesedtek, divat a harisnya, nőies színek, ruhák, sminkelés stb.

De nem azt jelenti, hogy mindenki így van, főleg Amerika, Anglia, a nyugati fejlett országokban jellemző, nálunk csak a kamasz 15-18 éves korosztálynál jellemző a lányosság, 20-25 év fölött szerintem nagyon ritka.

figyeljetek mar, tenyleg azt akarjatok elmagyarazni hogy aki gyur az noies? Akinek ecsethaja van az noies? Akinek V-nyaku poloja van az noies?

Akkor nekem mas fogalmaim vannak a noiessegrol....

NEm ártana kicsit a történelemben utánanézni, ugyanis az,hoyg a férfiak szines ruhákat, ékszereket hordanak, már igen sokszor volt divat (Söt inkább, mint a nöknél).

Az izmosság mindig is férfitulajdonság volt, ahogy a rövid haj is - viszont igen sokáig a férfiak is kimondottan hosszú (és sok esetben begöndörített) frizurát hordtak.

Szóval ennek semmi köze a mai életszemlélethez, sem az elnöiesedéshez, sem a liberalizmushoz (azt sem ártana megnézni, hogy ez a fogalom mit jelent, mert gyakorlatilag mindenki, aki ezen hözöng, teljesen rossz, téves értelmeben használja), hanem egyszerüen a divat ide-oda változásához.