Mik a nyílt forráskódú programok hátrányai?

"- valaki letölti a kódot, majd eladja sajátjaként olyannak aki nem ismeri a nyílt forráskódot"

Ezt a licenc megakadályozza. Persze eladhatod, csak nem lesz legális.

"- akkor ha valaki felfedez benne egy elég nagy sebezhetőséget, és ahelyett, hogy bejelenti, épp a program ellen fordítja"

Ez zárt kód esetén is ugyanúgy előfordulhat, sőt, elő is fordul. A feketepiacon úgy adják-veszik a népszerű programok 0day explotjait, mint mi a körtét a piacon.

"- valaki olyan tölti le a kódot aki jobban ért a programozáshoz, mint aki eredetileg megosztotta a kódot, és belerak több funkciót stb. amivel az ő feltöltött kódja népszerűbb lett az eredeti helyett. Ez miért éri meg annak aki megosztja?"

Ez az egyik lényege az opensource softwarenek, ti. hogy a software minősége a közösségi hozzájárulás útján jobb és jobb legyen.

- valaki olyan tölti le a kódot aki jobban ért a programozáshoz, mint aki eredetileg megosztotta a kódot, és belerak több funkciót stb. amivel az ő feltöltött kódja népszerűbb lett az eredeti helyett. Ez miért éri meg annak aki megosztja?

Pl. mert referenciaként tudja használni, vagy mert mondjuk közvetve (pl. reklámok révén) hasznot hajt neki. Vagy egyszerűen csak gyakorlásképpen.

- akkor ha valaki felfedez benne egy elég nagy sebezhetőséget, és ahelyett, hogy bejelenti, épp a program ellen fordítja

Akkor bárki más, aki ismeri a kódot, ki tudja javítani a hibát. De ilyen támadás elég ritka amúgy. Nyilt forrással hamarabb derülnek ki a hibák és hamarabb jöhet a javítás is.

- valaki letölti a kódot, majd eladja sajátjaként olyannak aki nem ismeri a nyílt forráskódot

A GNU licenc pl. nem tiltja, hogy pénzt kérj a programért, mindössze a forráskódot mellékelned kell és nem kezelheted sajátodként, ami nem a te kódod.

1. Ha valaki feltesz egy kódot, és azt más fejleszti, az is lehet sikerélmény, pláne ha az új kódben szerepel, hogy strongly based on XY.

2. Megtörténhet, de a visszaélés után pár nappal már több százan fogják ellenőrizni a kódot, és nem kell egy cégre heteket, hónapokat várni a javítással.

3. Egyrészt megteheti, másrészt ha nem megfelelően teszi, a nyílt kódnak is van jogi szabályozása, úgyhogy ilyenkor jogorvoslatot lehet kérni. Persze ehhez GPL vagy hasonló, nyílt kódra kitalált liszenszet kell kérni az eredeti kódra.

"Ezek pl. zárt forráskódú programok esetén nem probléma"

csak kiteszik torrent oldalra egy pár extrával....

"valaki letölti a kódot, majd eladja sajátjaként olyannak aki nem ismeri a nyílt forráskódot"

a GPL meg a MIT se tiltja, azt hogy pénzt kérj érte

"valaki olyan tölti le a kódot aki jobban ért a programozáshoz, mint aki eredetileg megosztotta a kódot, és belerak több funkciót stb. amivel a"

Ilyen hülye nincs.

Egyébként, az open source egy akkora baromság, hogy az kifejezhetetlen.

Tény, hogy nagyon segíti a kezdő fejlesztőket, de az is tény, hogy az egész programozó társadalom ezzel csak és kizárólag maga alatt vágja a fát.

"a GPL meg a MIT se tiltja, azt hogy pénzt kérj érte"

Azt nem, de csak akkor ha:

- Adod hozzá a forrást.

- Megjelölöd az eredeti fejlesztő(ke)t.

- Mellékeled a licencet.

- valaki letölti a kódot, majd eladja sajátjaként olyannak aki nem ismeri a nyílt forráskódot

Jogsértést követ el, nem adhatná el sajátjaként, hanem fel kell tüntetnie, hogy kik készítették, melyik csapat alkotása. Vannak olyan licenszek is, amelyek tiltják az eladást, ekkor az eladás jogsértés.

Zárt kódú programoknál a tulajdonos igyekszik megszüntetni a jogsértést, inkább kevesebb, mint több sikerrel.

- akkor ha valaki felfedez benne egy elég nagy sebezhetőséget, és ahelyett, hogy bejelenti, épp a program ellen fordítja

Ez előfordulhat, de mivel több szem többet lát, azért ezt a hibát mielőbb javítják.

- valaki olyan tölti le a kódot aki jobban ért a programozáshoz, mint aki eredetileg megosztotta a kódot, és belerak több funkciót stb. amivel az ő feltöltött kódja népszerűbb lett az eredeti helyett. Ez miért éri meg annak aki megosztja?

Az új csapat készített egy új változatot. Dicsőség, hírnév, tapasztalatszerzés, a rendszer jobb megismerése, aminek következményeképpen könnyebben kaphatnak egy jobb állást. A régi csapatnak korábban hasonló módon érte meg. Most eldönthetik, hogy a régi rendszerüket viszik-e tovább, vagy pedig ők is átállnak az új csapathoz. Ez nem lehet túl gyakori, mivel a régi csapat jól ismeri a rendszert, míg a komplett új csapatnak bele kell tanulnia.

> valaki olyan tölti le a kódot aki jobban ért a programozáshoz, mint aki eredetileg megosztotta a kódot, és belerak több funkciót stb. amivel az ő feltöltött kódja népszerűbb lett az eredeti helyett. Ez miért éri meg annak aki megosztja?

Valószínű pont ez a haszna. Sokan sokféle okból csinálnak nyílt forráskódú szoftvereket. Van, akinek egyszerűen csak hobbiprojekt, a szoftver elkészítésének a haszna egyedül az, hogy elkészült. Ha más számára ennek a szoftvernek a használata hasznos, az eltöltheti a fejlesztőt örömmel. De ugyanilyen örömmel eltöltheti, ha valaki látott az eredeti kódjában fantáziát, és szánt rá időt, energiát, hogy egy még ennél is nagyobb tudású / jobb szoftvert hozzon létre.

Ilyen esetben lehet, hogy nyolcan nyolcféle módosítást hajtanak végre, amikből lehet ötleteket meríteni. A nyolc módosításban lehet összesen van 25 új funkció, ebből 10-et egy az egyben be tudsz emelni a saját szoftvered következő változatába, 5-öt inkább más módon valósítasz, 10-et elvetsz, mert nem ilyen irányban akarod fejleszteni a szoftveredet, meg jön még 8 másik ötleted, hogy mivel tehetnéd még jobbá a programodat. A dolog kb. olyan, mint egy csoportos ötletelés. Az én ötletem másnak ad egy új ötletet, amiből nekem még egy ötletem támad…

~ ~ ~

Aztán van, aki a munkája, vagy valamilyen profitáló szoftvere miatt ír meg egy szoftverrészt, komponenst. Mondjuk valami új megközelítésű tartalomszerkesztőt ír egy honlapra. Mondjuk tavasszal ezzel foglalatoskodik, elkészül egy ugyan alaptudású, de az adott pillanatban a célnak megfelelő, közepesen bugos valami. Eltehetné a fiókba, de meg is oszthatja nyílt forráskódként. Tudja, hogy nyáron, meg ősszel más fejlesztéseket kell elvégeznie, nem lesz ideje csiszolgatni ezt az új tartalomszerkesztőt. A hibajavításra, funkcióbővítésre igénye lenne ugyan, de ideje, energiája nincs.

Télen viszont újra előkerül a dolog, a tavasszal megírt szoftverkomponenst kellene kicsit gatyába rázni. Ha a fiókban volt, akkor ott kell felvenni a fonalat, ahol tavasszal elvágta. Ha viszont feldobta nyílt forráskódként, lehet tél elején azzal szembesül, hogy valaki forkolta a kódját, kijavított benne 28 hibát, helyre tett 34 következetlenséget, kényelmesebbé, szebbé varázsolta az egészet, és egy csomó olyan dologgal bővítette a kódját, amit most így télen neki kellett volna megírnia. Így meg kvázi ott áll előtte egy majdnem kész továbbfejlesztett változat, csak ki kell mazsolázni azt, amire szüksége van, illetve amire nincs.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> akkor ha valaki felfedez benne egy elég nagy sebezhetőséget, és ahelyett, hogy bejelenti, épp a program ellen fordítja

Ez mindig kétélű fegyver. Sebezhetőség minden szoftverben van, akár nyílt, akár zárt forráskódú. Ha ismert a forráskód, akkor az egyik oldalról könnyebb sebezhetőséget találni, másrészt viszont több szem többet lát alapon jóval nagyobb az esély, hogy valaki olyan találja meg ezeket a sebezhetőségeket, aki nem kihasználni, hanem kijavítani akarja. Illetve ha már kiderült egy sebezhetőség, akkor gyorsabb a javítás is, hiszen minden programozó érdekelt egy kicsit, hogy kiderüljön, mi a hiba a programban. Én azt gondolom, összességében több előnye van a nyílt forrásnak, mint hátránya.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> valaki letölti a kódot, majd eladja sajátjaként olyannak aki nem ismeri a nyílt forráskódot

Ahogy ezt kifejtették már előttem, van, ahol erre kimondottan lehetőség van. Más esetben meg jogsértés.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Az általad felvetett problémák mögött kettő olyan is van, ami csak egy adott szemlélet alapján probléma. Ez a szemlélet egyfajta versenyszemlélet. Az, hogy az én előnyöm, versenyképességem abból származik egy konkurenciával szemben, hogy én már megírtam valamit, amit neki még meg kell írnia. Pedig használhatnánk egymás kódjait, megoldásait, és akkor is lenne elég munkánk, lenne elég hozzáadott érték, amiért pénzt lehet kérni. Nagyobb, globálisabb munkamegosztás lenne, ami növelné a hatékonyságot, csak éppen egy soha véget nem érő dologban. Mert a Windows fejlesztők munkája sem ért véget sem a Windows 1.0, sem a 3.11, sem a Windows 95, sem az XP, sem a Windows 7 után sem, és a Windows 10 után is lesz munkájuk. Az a fajta munkamegosztás, amit a nyílt forráskód adni tud, az maximum felgyorsítja a fejlesztéseket, illetve jobb minőségű kódhoz vezethetnek. Legalábbis elvileg. A gyakorlatban azért (még) nem ilyen rózsás a helyzet.

"Egyébként, az open source egy akkora baromság, hogy az kifejezhetetlen.

Tény, hogy nagyon segíti a kezdő fejlesztőket, de az is tény, hogy az egész programozó társadalom ezzel csak és kizárólag maga alatt vágja a fát."

Persze, baromság. Azért használnak szinte minden szerveren nyílt forrású Linuxot. Azért nyilt forrású szinte az össze webes keretrendszer és azért GPL vagy MIT licencelésű majd minden JavaScript lib, igaz?

Nem is beszélve a temérdek nyílt forrású libről és kódrészletről, amiket bárki használhat és ami felgyorsítja a fejlesztést, mert pl. egy PDF exportot nem kell magadnak megírni, hanem használhatsz nyilt forrású libet hozzá...

Az open source sokkal többet lendített a IT fejlődésén, mint hinnéd!