Két tömb elemeit hogyan lehet egymáshoz adni?

Érdekes, nálam csak ennyi:

50 57 23 75 85 97 115 86 53 40 55 63 63 63 65 82 85 90 97 110 94 64 58 61 58 57 53 52 56 62 72

Talán a programjaink között van a különbség, persze látatlanban nehéz megítélni...

Én leírtam hogy csináld meg, igaz arra a specifikációra amit először írtál. Utána meg változtattál a specifikáción, hogy a tomb1 tömb nem rövidebb sose, ilyen tömbökre működjön. Az is igaz, hogy amit még én írtam az is teljesíti ezt a specifikációt is, hiszen ha azt teljesíti hogy bármelyik a 2 közül lehet rövidebb tömb akkor azt is teljesíti hogyha kinevezünk egyet és csak az lehet a rövidebb, arra is helyesen fog működni.

"A tomb3-nak azért van megadva méret, mert különben errort ír ki, ezért beírtam csak úgy egy számot.(nyilván ez így nem túl jó, mert az eredeti tömbök akár hosszabbak is lehetnek)."

Dinamikus tömbbel lehet, vagy úgy hogy előtte megnézzük hogy mekkora tömböt kell létrehozni, vagy pedig lefogalunk dinamikusan valamekkora tömböt és ha az kevés akkor dinamikusan növeljük, de ezt hagyjuk egyelőre, mert az alapok se mennek.

"Érdekes, nálam csak ennyi:" ...

"Talán a programjaink között van a különbség, persze látatlanban nehéz megítélni..."

Ezt tudni lehet, hogy nem ugyanazokkal a tömbökkel van vagy a többi kódrészlet az biztos nem ugyanaz mint az amit mutatott a kérdező legutóbb.

A 3.-ik érték már nem stimmel, nyilván hogy nem ugyanaz a kód állította elő. Az is igaz, hogy nem egyezne végig a különböző operációs rendszereken, c fordítók esetében, mivel tömb túlindexelés van, de csak onnastól nem egyezne ahol már túl van indexelve és maximum tomb2 végjeléig menne. Hamarabb akkor álna le ha segmentation fault hibával elszálna.

Inicialiálatlan változókkal ne dolgozzunk vagyis mindig inicializáljuk vagy pedig vegyük figylembe hogy kezdetben bármi lehet az értékük, ne éljünk előfeltételezéssel hogy az int-nek alapból 0 a kezdőértéke például, mert ez nem garatnált c-ben.

Tessék ezt fejezd be : pB5tSaNq

Csak a //??? helyett írj kódot illetve tomb1 meg tomb2-őt változtathatod a legutolsó specifikáció szerint és még megkötés hogy kevesebb legyen mint 128 elemű vagy maximum 128 elemű a 0 végjellel együtt. A j változóra is szükség van és plusz változóra nincs szükség.

„az biztos nem ugyanaz mint az amit mutatott a kérdező legutóbb”

Már az igaz: Érted a sorok közt bujkáló iróniát, mint senki más.

„Inicialiálatlan változókkal ne dolgozzunk”

Ez általános jótanácsnak nagyon is helyénvaló, de itt nemigen lehet mire vonatkoztatni. Az egész program a tömbelemek értékének beállításáról szól. Amelyiket beállítod, azt nem kell külön inicializálni, amelyiket nem, az meg nem vesz részt az egészben, tehát fölösleges (nemcsak az inicializálása, hanem maga a tömbelem is). A két számláló esetén meg eleve a működés feltétele a kezdőérték beállítása, úgyhogy nem egészen látom, mire irányul a megjegyzés, azon túl, hogy hát igen, bezony-bezony, hogy úgy van az!

„ne éljünk előfeltételezéssel”

Ühüm, például azzal, hogy 32 eredmény tárolásához 128 elemű tömb kell. Vagy ismerjük a nagy tömb méretét, és akkor elég egy ugyanakkora, vagy sem, de akkor semmi nem garantálja, hogy pont hasraütéssel lehet meghatározni a biztonságos elemszámot. És igazad van, Kérdező még nem tart a dinamikus tömböknél, de attól még a statikusak kezelésében igazodhat a józan észhez.

Én csak azt látom és veszem figyelembe ami ide van írva, nem a különböző mögöttes értelmezéseket.

"Ez általános jótanácsnak nagyon is helyénvaló, de itt nemigen lehet mire vonatkoztatni. Az egész program a tömbelemek értékének beállításáról szól."

A tomb3-nál még el lehet csúszni vele, hogy mekkora a használt mérete amikor kiíratom a végén. Ezért úgy próbáltam hogy a legegyszerűbb legyen nem elhibázni.

"Ühüm, például azzal, hogy 32 eredmény tárolásához 128 elemű tömb kell. "

Ez még csak a level 1-es szint, arra koncentráljon egyelőre a kérdező hogy működjön az általam előzőleg leírt módon. Amíg a két tömb Descartes-szorzata bejárásával próbálkozik a kérdező teljesen tévesen, utána meg egy i index változóval összvissz, addig ne erőltessük a többit, egyelőre ez menjen, ha nem tudom hány óra után se tudta megoldani, hanem teljesen rossz megoldásokat produkált. A fokozatosság elve miatt írtam úgy a kódba is, nem azért mert úgy oldanám meg és abból is helyes megoldást lehet kihozni.

Ez már végre jól működik. Mondjuk 2 if az nem lenne indokolt hozzá, de a lényeg hogy jól számol.

Az én megoldásom : d8LNy6J3 .

Ezt is nézd meg!

Tovább mindig lehet, nagymesteri szintig és még azon is túl.

Például lehetne a következő feladat, ahogy eredetileg kiírtad, hogy bármelyik lehet rövidebb a két tömb közül.

Hm, talán akkor illik bemutatni az én kísérleteimet is. Kifejezetten ezekre az adatokra íródtak, de könnyű átszabni őket más tömbhosszokra és nagyobb számokra.

Függvény nélkül, menet közbeni kiírással: [link]

Függvénnyel, utólagos kiírással: [link]