Lehet olyan programot készíteni mint a vasemberben jarvis?

" Ha minden olyan lehetőségét elvetnénk, amit éppen most nem tudunk megválaszolni, akkor még mindig a fákon csücsülnénk."

Ez téves következtetés. Nem arról van szó, hogy bárki elvetne bármilyen lehetőséget, csak arról, hogy az eddig elért eredményt vizsgáljuk és ebből következtetünk az elkivánt cél megvalósíthatóságára. Valamiről kimondani, hogy nem lehetséges, nem egyenlő azzal, hogy a dolgot nem is vizsgáljuk.

"Az emberi agy semmi más, csak egy baromi nagy és összetett információ feldolgozó egység, ugyan úgy futkosnak benne az elektronok mint a számítógép "belsejében"."

Én azzal értek inkább egyet, aki azt írta, hogy az emberi agy éppen ellentettje a számítógépnek. Legalábbis erre utalnak az eddigi eredmények. Persze lehet az emberi agy modelljét számítógép-szerűen is felvázolni, csak az a baj, ez a modell nem lesz jó, mert a számítógép éppen abban emelkedik ki, amiben az agy alultejesít és fordítva.

Ehhez a legjobb bizonyítékot talán éppen maga a számítógép szolgáltatja a puszta létezésével, mivel ha az embernek is annyira menne a számítás és olyan nagy sebességgel, akkor eszébe sem jutott volna számítógépet konstruálni. A számítógép tehát győz ott, ahol számokkal kell műveleteket végezni.

Ellenben, ha arcfelismerésről van szó, ott csúfosan megbukik, hiszen egy átlagember ismer kb. 1000 arcot. Ezek rendre a rokonai, a környezetében élők, az általa ismert zenészek, sportolók, hírességek, szinészek, politikusok, távoli ismerősök, stb. Ezen sok-sok arc közül az átlagos képességekkel bíró ember is a másodperc törtrésze alatt meg tudja állapítani, hogy éppen kit lát, ugyanerre viszont egy fél szobányi szuper-computer sem képes. Ebből látszik, hogy a számítógép ott, és csak ott élvez előnyt, ahol a problémát, a feladatot viszonylag könnyen algoritmizálni lehet. És akkor még mindig nem a gondolkodásról, a mesterséges intelligenciáról beszélünk, hiszen az általad említett szakértői rendszerek nem a mesterséges intelligencia csökevényes megvalósításai, hanem gondolkodási sémák számítógépes implementációi és a gépi tanulás sem több szimpla felprogramozásnál.

"Valaki felhozta a Turning-tesztet, hogy azt még mindig nem sikerült teljesíteni. Hát ezzel az a baj, hogy majdnem 2 éve sikerült: "

Nem azt nem sikerül, hanem bizony még azt sem.

Ezzel arra szeretnék célozni, hogy ha ez sikerülne, az koránt sem a mesterséges intelligencia megvalósulása lenne, hanem pusztán annak szimulációja.

Amire célzol, az egy címében legalábbis hatásvadász cikk, amelyből azért kiderül, hogy:

1. A bírálók mindössze 30 %-át kellett meggyőzni, ami a turing-teszt önkényes, bár jóindulatú megfaragása, abból a célból, hogy a kihívásra egyáltalán akadjon jelentkező, mivel a viszonylag csekély pénzdíj és az ezzel szemben álló nagy feladat nem igazán aránylik egymáshoz.

2. Ez a 30 % egyébként már jelzi, hogy a cél milyen messze van és az a távoli cél bizony még mindig csak az MI szimulációja, hiszen a feladat, amit abszolválni kellene, az, hogy egy 13 éves fiúnak kell magát kiadnia a számítógépnek, akivel szemben, tekintettel korlátozott képességeire, elnézőbbek is vagyunk mint ha egy felnőtt emberrel, horrible dictu, egy nagyon jó képességű egyetemi tanárral társalognánk.

"Szerinted miért nem lenne erkölcsös dolog egy labdával megdobni a madárfészekben üllő kismadarat?"

Na majd ha egy ilyen véletlenszerű kérdésre olyan választ adnak, hogy nem lehet megkülönböztetni, hogy nem ember akkor van mesterséges intelligencia, nem akkor amikor beprogramozzák hogyan mutatkozzon be Sanyi bácsinak, és válaszoljon arra a kérdésre hogyan érzi magát.

"1. A bírálók mindössze 30 %-át kellett meggyőzni, ami a turing-teszt önkényes, bár jóindulatú megfaragása, abból a célból, hogy a kihívásra egyáltalán akadjon jelentkező, mivel a viszonylag csekély pénzdíj és az ezzel szemben álló nagy feladat nem igazán aránylik egymáshoz."

Valójában ha már egy embert meggyőzőtt, akkor is átment a teszten, ugyanis semmiféle megkötése nem volt soha senkinek azzal kapcsolatban, hogy mégis hány embert kell meggyőznie, kivéve ennek a bizottságnak a 30%, ezt pedig teljesítette. Egyébként van olyan sejtésem, hogy egy valódi ember se menne át 100%-os eredménnyel.

Valóban semmi köze az MI-nek ehhez, de ha már valaki felhozta, akkor gondoltam pontosítok.

"Valójában ha már egy embert meggyőzőtt, akkor is átment a teszten, ugyanis semmiféle megkötése nem volt soha senkinek azzal kapcsolatban, hogy mégis hány embert kell meggyőznie,"

Akkor javaslom, ennek olvass utána.

A feladat Alan Turing angol matematikustól származik, ezt az a neve, ami. Ő vélelmezte (1940 környékén), hogy az ezredfordulóra már létezni fognak olyan számítógépek, amelyek a velük társalgókkal sikeresen hitetik el, hogy nem gépek, hanem emberek. Nos, ez a teszt akkor teljesül, ha 10 emberből 10, 100 emberből 100 olyan benyomást szerez, hogy emberrel beszélgetett, nem pedig géppel. Így van az egésznek értelme.

"Az ilyen kérdéseknek nincs semmi értelme."

de van, ha a kérdést a jelenben értelmezed. jelenleg nem lehet, kész.

"Akkor javaslom, ennek olvass utána.

A feladat Alan Turing angol matematikustól származik, ezt az a neve, ami. Ő vélelmezte (1940 környékén), hogy az ezredfordulóra már létezni fognak olyan számítógépek, amelyek a velük társalgókkal sikeresen hitetik el, hogy nem gépek, hanem emberek. Nos, ez a teszt akkor teljesül, ha 10 emberből 10, 100 emberből 100 olyan benyomást szerez, hogy emberrel beszélgetett, nem pedig géppel. Így van az egésznek értelme."

Ember, te látom még mindig nem érted a problémámat. Turning azt mondta, hogy a vele társalgót meggyőzi, hogy ő ember. Minden esetet külön kell kezelni. Bélát meggyőzte. Már sikerült a teszt. Konyec. Amúgy meg abszolút semmi értelme sincs ennek a tesztnek a mesterséges intelligenciát tekintve.