Milyen érzés, ha egy programozási "dolgot" ti nem értettek, de más igen?

Nem érezném magam rosszul, hisz nem ezzel a tudással jöttem a világra. Egész egyszerűen lekövetném, hogy a kód mit csinál. Ha nem értem, akkor pedig elkezdeném a példakód alapján megírni a sajátomat egy "teszt" környezetben. Tudom mi a bemenet, és tudom mi a kimenet. A varázslat az input és az output között van. Ahogy építgetem a kódot és egyre inkább hasonlít a példakódra egyszer csak megértem, hogy hol van benne a trükk.

Egyébként szerintem, aki komolyan foglalkozik a bug kereséssel annak az ilyesmi nem okoz gondot, hisz a bugot a kód lelkében meg kell látni. Mások kódját is kb. így lehet olvasni, hogy akkor érted meg, amikor a lelkét meglátod az egésznek.

Közel 30 év tapasztalat után azt mondom hogy 99 % hazudik aki azt mondja, hogy elsőre megértette. Talán második. harmadik mire felfogod a változó neveket, utána az egyedi függvényneveket - melyből jó pár hasonlít a 'szabványhoz' - és itt még kib...ottul nem érted a működését. Később rájössz, hogy berántott magához még pár dolgot - pl. típus valami és ez még csak az alja - napok - hetek rámennek egy ismeretlen dolog kibogarászására.

Soha nem szabad feladni :)

Jó, de azért ehhez hozzátartozik, hogy milyen dokumentáció van a programkódhoz. Csak a kód nyersen oda van hányva, esetleg van némi komment, ami leírja nagyjából mit csinál a kódrész, vagy bőségesen van hozzá csatolva dokumentáció, ami részletesen leírja, hogy melyik feltétel, vagy elágazás esetleg ciklus mikor fut le és milyen értéket vár, milyen értéket ad vissza.

Persze minden programozó a dokumentáció elkészítését utálja a legjobban, viszont hasznos, mert akár a saját kódod működését is elfelejtheted 1 hónap múlva, ha nem nyúlsz hozzá, hát ha még 1-2 évig fut is, és rá is építkezel.

Szóval a kód újraértelmezése nem csak idegen kód esetében állhat fenn.

#7: Ha valaki képtelen értékelhető formátumú kódot írni, aztán megpróbálja pár sor kommenttel, vagy neadjisten egy többmegás Word dokumentummal kompenzálni a hozzá nem értését, akkor nem hinném, hogy az olvasó hibája, ha nem érti az egészet. Ha nem muszáj, ne propagáljuka "nyugodtan lehet sz_rt írni, majd lefedjük az inkompetenciánkat doksival, meg kommenttel" hozzáállás. Anno nekem is egy kis időbe telt, mire leesett a tantusz, de jelenleg bármelyik többéves kódomról (már amelyik az épp vázoltak ismeretében készült) pillanatok alatt megmondom, hogy hogyan működik, anélkül, hogy hunyorognom kellene, vagy ocsmány (és jobbára out of date) dokumentációkat nyálaznom, mégrosszabb esetben elavult komment-szemetet kerülgetnem. Bármelyik kollégám, ha belenéz a kódomba, nem kell megkérdeznie, mit csinál. Visszafelé is ugyanez a helyzet, mert szerencsére a csapat szereti a jó szokásokat. Guess what? Nem taknyoljuk tele kommenttel a forráskódot. Többet árt, mint használ, trust me. A forrásnak magának kell beszélnie, nem /* és */ között magyarázni a bizonyítványt. Referenciának hadd ajánljam figyelmedbe Robert C. Martin "tiszta kód" könyvének vonatkozó, "Comments" című fejezetét (meg úgy az egész könyvet).

Kérdező: Egyrészt több forrásból is utána kell nézni a dolognak, hátha összeáll a kép. Nem árt sem észben tartani, hogy a "thank you very much..." kommentek jelentős része azért olyan nagyon nem érti, csak hát ilyen a közösség. Ha számos forrásból értekeztél és még mindig akadnak vakfoltok, akkor azok általában elég jól beazonosítható részterületek. Először ismerd meg azokat, hogy tudj rájuk építkezni, majd nyálazd át újra az anyagot.

BTW Simkó kollégának igaza van, ez egy ilyen sport. Esetleg tedd félre a dolgot, pihentesd egy kicsit, hadd ülepedjen az, amit eddig láttál/hallottál/olvastál, aztán majd nekieshetsz újra, friss erővel később.

Apropó! Ne csak guglizz, érdemes YT-on is körülnézni, hátha vizuális segítséggel jobban átmegy a tudás.

Ha mondjuk matematikai jellegű problémád van, akkor a Khan Academy-t tudom ajánlani. Ha egyéb tudományos, akkor van elég sok csatorna, ha fejlesztéssel kapcsolatos, akkor... Akár feldobhatod itt is a kérdést...