C és C++ között mi a különbség?

van közük egymáshoz, igen.

a c++ a c-nek egy továbbfejlesztése, objektumorientált módon (is) tudsz benne programozni, meg a c++ túl van bonyolítva.

(ezt nem én mondom, hanem jó néhány JAVA programozási könyv megemlíti ezt)

Hogy megértsük a dolgot, nézzük meg, hogy jött létre a C++. A C++-t egy Stroustrup nevű dán ürge fejlesztette ki nagyrészt, és azért, mert C-ben kellett kódolniuk, és emiatt felismerte, hogy mik a C hiányosságai. Akart csinálni egy olyan nyelvet, ami rendelkezik a C erejével, de kiveszi néhány méregfogát. Azért hasonlít a nyelv ennyire a C-re, mert a kompatibilitás nagyon fontos szempont volt, ha nem lett volna nagyrészt kompatibilis, akkor valószínűleg nem lett volna ekkora sikere. Az a sokmillió leírt sor kód sokat számít, szinte mindennél többet.

11:05 Java programozási könyvet főleg Java programozók írják. Egy szavukat se hidd el. A C++ nincs túlbonyolítva, majdnem pont azt tudja, amit tudnia kell, ha butább lenne, egy jóval gyengébb eszközünk lenne. Ilyen szempontból inkább a Java van túlbonyolítva, mert illogikus a nyelv rendszere sok helyütt, a könyvtára meg főleg.

12:13 Nem, nem objektumorientált. TÁMOGATJA az objektumorientáltságot. Objektumorientált nyelvben minden objektum kéne legyen (lásd Python, az egy OO nyelv). A C++ multiparadigmás, támogat egy csomó programozási stílust, pont ettől erős nyelv.

A c a c++ egy valódi részhalmaza, vagyis minden c-ben írt program fordítható c++-ban is, ez szándékosan van így, de visszafele nem kompatibilis. c++-ban rugalmasabban is lehet válzozót dekrarálni, bevették a névtereket, osztályokat, template-ket stb.

"12:13 Nem, nem objektumorientált. TÁMOGATJA az objektumorientáltságot."

Objektum orientáltnak is szokták nevezni, pl.:"Együtt könnyebb a programozás Objektum-orientált C++" egyik könyvnek ez a címe. Objektum orientált, de nem tisztán objektum orientált.

"11:05 Java programozási könyvet főleg Java programozók írják. Egy szavukat se hidd el. A C++ nincs túlbonyolítva, majdnem pont azt tudja, amit tudnia kell, ha butább lenne, egy jóval gyengébb eszközünk lenne. Ilyen szempontból inkább a Java van túlbonyolítva, mert illogikus a nyelv rendszere sok helyütt, a könyvtára meg főleg. "

Ezek a mondatok egyfajta sovinizmusra utalnak, hát persze hogyne igen a c++ nyelv tökéletes, mindenhol logikus csúcs szuper hiper alkotás, a java egy túlbonyolított vacak 0.

00:28 Ez erős túlzás, hogy a C programok fordíthatók C++-ban, hálisten nem így van, különben egy csomó szar dolgot meg kellett volna tartani. Portoltam már C kódot C++-ra, elég nagy szívás tud lenni, de nem lehetetlen feladat.

Ha a magyar nyelvet magas szinten művelnéd, észrevehetnéd, hogy az "Objektum-orientált C++" szöveg arra vonatkozik, hogy a C++ nyelv objektumorientált használata. Azaz pont azt mondja, amit én: a C++ támogatja ezt a paradigmát, és általában szokás így használni a nyelvet. Ettől még a nyelv nem lesz oo, mint említettem az a Python (meg még persze van egy pár, Eiffel például).

Nem mondtam, hogy a C++ tökéletes, közel nem az. Azt meg jól látod, hogy jobbnak tartom, mint a Javat, persze az összehasonlításnak nem nagyon van értelme, mert más a célterület. Ez pusztán személyes érzés, nyílván. A Java nagyon sok mindent elért, kb úgy tekintek rá, mint az Apple-re: tisztelem az eredményei miatt, ettől függetlenül egy gusztustalan fosnak tekintem.

"00:28 Ez erős túlzás, hogy a C programok fordíthatók C++-ban, hálisten nem így van, különben egy csomó szar dolgot meg kellett volna tartani. Portoltam már C kódot C++-ra, elég nagy szívás tud lenni, de nem lehetetlen feladat. "

Ez nem igaz, ezt egyetemen tanultam és jól tudom, az előadásjegyzetből idézek: "

Minden C program lefordítható C++ ban is (így futtatható is), azonban

az nem garantált, hogy ugyanaz a tárgymodul jön létre!

· A C++ a C programozási nyelv magasabb absztrakciót lehetővé tevő

objektum-orientált bővítése

· Nagy volumenű fejlesztések támogatása, névterek, információ elrejtés,

csoportmunka, szigorú típus ellenőrzés

"

Akkor azt is észre kellett volna venned , hogy elég nehéz/szívás fordítani c-ben írt programot c fordítóval, GNU programra gondolok, próbáld meg ha nem hiszed. Vannak különböző fordítóknak "tájszólásai" amit az egyik lefordít a másik nem. Itt a szigorú ANSI szabvány kompatibilis kódot kell érteni az alatt hogy minden c-ben írt program fordítható c++ alatt is. Minden c program egyben c++-os program is, ha a kiterjesztést .c-ról .cpp-ra írod át.

"Ha a magyar nyelvet magas szinten művelnéd, észrevehetnéd, hogy az "Objektum-orientált C++" szöveg arra vonatkozik, hogy a C++ nyelv objektumorientált használata."

Én leírtam, hogy nem tisztán oo. Ez már kukacoskodás.

"Azt meg jól látod, hogy jobbnak tartom, mint a Javat, persze az összehasonlításnak nem nagyon van értelme, mert más a célterület. Ez pusztán személyes érzés, nyílván. A Java nagyon sok mindent elért, kb úgy tekintek rá, mint az Apple-re: tisztelem az eredményei miatt, ettől függetlenül egy gusztustalan fosnak tekintem."

Egy hivatalosan elfogadott statisztika a programozási nyelvek népszerűségéről ahol a java nyelv van első helyen.

[link]

A c++ template-ekbe elég "vad" dolgok fordulhatnak elő, azt nagyon durvának tartom hogy a fordító azt sem tudja hol a szintaktikai hiba, a standard könyvtárakat is hibásnak tekinti, igaz ez ad valami támpontot, ez a nyelv felépítéséből adódik. Ezt a java sokkal elegánsabban megoldja a java generikusokkal ... c++-ba különböző memóriahibák szörnyű dolgokat művelhetnek amik lehet hogy nagyon soká derülnek ki lehet hogy az egyik függvénykönyvtárba lévő memóriafolyás egy teljesen más függvénykönyvtárba olyan hibát idéz elő hogy ... a java típusbiztos memóriabiztos stb. nem akarok belemenni a részletbe.

"A Java nagyon sok mindent elért, kb úgy tekintek rá, mint az Apple-re: tisztelem az eredményei miatt, ettől függetlenül egy gusztustalan fosnak tekintem."

Igen a c++ más célterület, nem lehet összehasonlítani. Én a c++-t tekintem annak ha már itt személyeskedünk.

Akkor lehet, hogy el kéne gondolkodnod az egyetemed szavahihetőségén. Leírok egy rövid programot, ami ANSI C, de nem C++:

#include <stdlib.h>

int main()

{

int* new_int = malloc(sizeof(int));

}

Tessék, ennyi. Megdőlt a híres elméleted a valódi részhalmazságról. Nabumm. És sajnos nem ez az egyetlen különbség, hidd el, hogy komolyabb tapasztalatom van a témában, mint neked. char*-okkal is nagyon jókat lehet szívni, ugyanis az újabb könyvtári verziókban bevezettek néhány const jelzőt...

Nem kukacoskodás. OO vagy nem OO. A Java nem tisztán OO, hiszen vannak benne a beépített típusok. Tisztán OO az a Python és az Eiffel. A C++ egyáltalán nem OO. A nyelv nem objektumORIENTÁLT. Nem az objektumok a lényege, csak támogatja ezt a megközelítést. Mondom, kérdőjelezd meg amit az egyetemeden tanultál, mert nyílvánvalóan hülyeségeket is mondanak, ez a legjobb egyetemekkel is előfordul, ahol meg olyan ökörségeket leírnak, mint fent, az külön gyanús.

A C++ template valóban vadabb, mint amilyennek tervezték, de egészen más is a célja. A C++ template IGAZI generikus programozást tesz lehetővé, ellentétben a Java genericjével, ami csak elfedi a polimorfizmust, tehát OO megközelítésre ültet rá generikust. Az ADA nyelv adott még jóféle generikus programozást a világnak, nem tudom, miért nem azt vette át a C++ (vagyis tudom, a fordítási modell miatt).

A fordítási hibák meg pont azért vannak ilyen csúnyán, mert a template egy erős eszköz, ezért nehéz fordítani. Az új szabvány ezen már változtat szerencsére.

A memóriahibák meg a felhasználási területből jönnek: rendszerprogramozáshoz vagy komolyabb megszorításokkal rendelkező projekthez nem használhatsz egy kényelmes környezetet, ami kezelni neked a memóriát. Viszont ügyes programozási stílussal ezek nem jönnek elő, az más kérdés, hogy a nyelv nem hülyéknek készült, így nem kényszeríti rád ezt a stílust, hiszen ha tudod mit csinálsz, akkor csináld. Ezt a Javaban nem tudod megtenni. Még a C# is ad unsafe blokkot a kezedbe, hogy ha tudod mit csinálsz, ebből a szempontból is magasabbrendű, mint a Java.

Mellesleg nem személyeskedett senki, személyes vélemény kifejezése != személyeskedés, tanulj magyarul egy kicsit.

Amint látod, sokkal jobban értek a témához, mint te. Légyszíves mielőtt zsigerből idevágsz valamit, olvasd el mégegyszer. Ha nem érted, akkor még kétszer. Utána ha még mindig nem, akkor menj oda a professzorhoz, és kérdezd meg őt is.

"Akkor lehet, hogy el kéne gondolkodnod az egyetemed szavahihetőségén. Leírok egy rövid programot, ami ANSI C, de nem C++:

#include <stdlib.h>

int main()

{

int* new_int = malloc(sizeof(int));

} "

Kikapcsoltam a GNU specifikus, a szabvánnyal nem kompatibilis nyelvi kiterjesztéseket. És nem fordult c-ként és c++-ként sem.

Örülök neki hogy jobban tudod mint én meg a professzorok meg mint bárki a világon beleértve a jövő generációját is.

Egy szóval nem mondtam, hogy MINDENKINÉL jobban tudom, de úgy tűnik hisztis napod van. Vagy alapból ilyen kis rinyagép vagy. Ez van. Nem tudom, hogy fordítottad, segítek: -ansi -pedantic és szabványkövető lesz a fordítód.

xy@beast:~$ gcc -pedantic -ansi -o asd asd.c

xy@beast:~$ g++ -x c++ -pedantic -ansi -o asd asd.c

asd.c: In function ‘int main()’:

asd.c:5: error: invalid conversion from ‘void*’ to ‘int*’

xy@beast:~$ gcc -x c++ -pedantic -ansi -o asd asd.c

asd.c: In function ‘int main()’:

asd.c:5: error: invalid conversion from ‘void*’ to ‘int*’

xy@beast:~$ g++ -x c -pedantic -ansi -o asd asd.c

C-ként lefordul, C++-ként nem.