Magyarországon valóban Java fejlesztőként lehet a legkönnyebben elhelyezkedni?

"Nem, a JVM-en csak Java bytecode fut, erre fordul a Kotlin és Scala kód is."

LOL. Nincs olyan, hogy java bytecode. Ahogy pascal vagy C bytecode sincs. Intel processzor gépi kód van.

13:

"Na,itt megint nagyságrend különbség van a php és a JS között, a php javára."

Jelenleg, de az előbbi kifutóban van, az utóbbi befutóban.

"A JRE egy virtuális gép. Köze nincs a java nyelvhez."

A Java nem csak egy nyelv, hanem egy platform is. Ha a Java szerinted nem biztonságos, akkor nem a nyelvet érted alatta, hanem a platformot, hiszen ha más nyelven írod a kódot, de ugyanaz a környezet futtatja a kódot, és ugyanazokat a library-ket használod, akkor biztonsági szempontból ugyanott vagy. Ha a Scala-ra gyúrnak a bankok, akkor az azt jelenti, hogy nem akarják kidobni a Java-t, mint platformot, de valószínűleg a nyelvet sem, mivel a Scala egy speciális célnyelv.

"LOL. Nincs olyan, hogy java bytecode. Ahogy pascal vagy C bytecode sincs. Intel processzor gépi kód van."

Ne égesd magad tovább, felesleges, inkább keress rá arra mi az a Java bytecode.

"Ha a Java szerinted nem biztonságos, akkor nem a nyelvet érted alatta, hanem a platformot, hiszen ha más nyelven írod a kódot, de ugyanaz a környezet futtatja a kódot, és ugyanazokat a library-ket használod, akkor biztonsági szempontból ugyanott vagy."

Ez súlyos tévedés.

Ott a platform, az intel x86.

Ott van a C nyelv, ami egy shit, hanyag, biztonságtalan (de gyors) nyelv és ott az ADA amely egy lassabb, de szuper biztonságos nyelv.

A futtató környezet azonos, a kettő különbsége csak a generált (gépi) kód.

"Ne égesd magad tovább, felesleges, inkább keress rá arra mi az a Java bytecode."

Suttyó vagy nagyon. Nincs olyan, hogy java bytecode.

25:

"Ez súlyos tévedés.

Ott a platform, az intel x86."

Nem, nem az Intel x86 a platform, mivel a Java bytecode bármely Java virtuális gépen fut, függetlenül attól, hogy az a virtuális gép milyen processzoron fut. Olvass már utána, ha valamiről ennyire hiányos a tudásod.

A Java bytecode egy köztes kód, amire Java (vagy Kotlin, Scala, stb.) forráskódot fordítod le, nem gépi kódra fordítod, mint C esetében. Pontosan ezért az így készült library-k is platformfüggetlenek, nem is kell újrafordítanod, ha be akarod tenni a projektedbe, függetlenül attól, hogy fizikailag milyen processzoron fog futni.

BTW a .NET is hasonlóan működik, csak ott nem egyezik a legelterjedtebb nyelv (C#) és a platform neve (.NET).

"Ott van a C nyelv, ami egy shit, hanyag, biztonságtalan (de gyors) nyelv és ott az ADA amely egy lassabb, de szuper biztonságos nyelv."

A nyelv maga nem lehet biztonságtalan, főleg nem a C, ami sokkal többet megenged a legtöbb más nyelvnél. A programod az, ami biztonságtalan.

A Java esetében ha biztonsági résről beszélünk, akkor az a futtatókörnyezetben van, vagy valamely közkedvelt library-ban, alkalmazásszerverben, frameworkben, esetleg a te programodban, de nem magában a nyelvben.

"A futtató környezet azonos, a kettő különbsége csak a generált (gépi) kód."

A Java-val viszont nem azonos, mivel az Ada és a C++ natív nyelvek, ezzel szemben a Java egy virtuális gépen fut, és a virtuális gép maga ami natívan fut a fizikai gépen.

28,29:

Nem kéne neked hozzászólnod ilyen kérdésekhez. Bocs, de ennyi tévedést, butaságot két hsz-en belül még soha nem olvastam.

Ha enyire dilettáns vagy, akkor ne érvelj, hanem tanulj. Csak két észrevétel:

"A Java bytecode egy köztes kód, amire Java (vagy Kotlin, Scala, stb.) forráskódot fordítod le, nem gépi kódra fordítod,"

De, a "java" bytecode az a virtuális processzor gépi kódja.

Ez pont olyan, mint amikor valaki ír mondjuk egy Commodore 64 emulátort és azon futtatja a gépi kódban írt kernalt, basic-et, vagy más programot.

"A nyelv maga nem lehet biztonságtalan, főleg nem a C,"

De, lehet. Ha picit is képben lennél, akkor nem állítanál ekkora hülyeséget. Nem az a valóság, amit te a szegényes kútfődből annak képzelsz. A vírusok, sec hole-ok kb. 60 %-a kizárólag a C programnyelvnek köszönhető.