Miért nem használ senki Gentoo Linuxot?

Hát "pro" környezetben

1. nem tartunk fent szerveren olyan eszközöket, amivel (bármilyen) forrásból bináris állítható elő

2. semmit nem nyerünk az optimalizálással fordítás során (vagy ha mégis, az annyira minimális, hogy azt a fordítási idővel kb. el is vesztjük a következő frissítésig összegezve). Nem 386-osokon dolgozunk 2018-ban...

3. nem pazaroljuk feleslegesen az erőforrásokat (cpu/ram/diszk io) ilyen hülyeségekre

4. ha egy rendszer frissítése megoldható 30mp alatt, miért szertném ezt megtízszerezni? Ha meg többszáz ilyen gépem van...

Azt, hogy senki nem használja, azt nem állítom, de a fentiek bármelyike akár csak önmagában komoly akadálya a desktop-on kívüli életszerű használatnak. De desktop-on is elég "geek".. de nem eléggé :-) LFS, ha már hardcore-ban akarod nyomni.

Az előttem szóló leírta a pro környezetet, én egy sima home környezetről írok:

- a többihez képest (ubuntu/mint; fedora; suse) nehézkesebb telepíteni, ez már alapból kizárja a felhasználók 90-99%-át. Működő rendszert vár el maximum 10 egyszerű kérdés után és pont ennyi kattintással. Jogosan.

- az emberek 99%-a nem akar forrásból fordítani frissítéskor. Mert nem ér el érezhető javulást, de sokkal több idő. Használni akarja, de akar vele sokat foglalkozni, csak frissíteni.

- az már nem jelent előnyt, hogy stabil, mert a többi is az elvárt keretek közt stabil felhasználói szinten. 15 asztali gépet tartok karban, és azokat nyúzzák az userek, de egyiken sem volt semmi gond. Azaz már nem érdem, hanem elvárás a stabilitás.

- Rolling disztribúció: a legfrissebbet kapod, de ez a hosszabb tesztelési időt zárja ki, azaz lehetnek benne bosszantó hibák. A distrowatch-on is több piros keretes program van, ami béta, vagy fejlesztői verziót takar. Ez akkor gond, ha van egy hiba a programban, és azt nem tudja egy „user” egyszerűen javítani. Hamar elmegy a kedve tőle.

- „ha pl 2 hónapig nem frissítem, akkor egy éjszaka alatt mindent lelehet fordítani és telepíteni.” Akkor minek rolling disztró? :) Aminek az előnye, hogy mindig a legfrissebbet kapod… Egy home user nem akar éjszakát eltölteni a rendszerével, csak használni akarja. Csak hasonlításképp: egy négy éve nem használt lemezen volt egy disztribúció (amit én nem kedvelek, ezért nem nevezem meg), több főverzió frissítés kimaradt. Lépcsőzetesen, azaz verziónként upgradeltem. Két óra alatt megvolt a jelenlegi fő verzió bétájára.

- átlaguser komoly gondba kerül, ha nem deb/rpm-et használó rendszert rak fel, ha éppen egy, a tárolóban nem lévő programot akar felrakni. Sok helyen felajánlja a fejlesztő, hogy leszedheti deb és rpm-ben… esetleg forrásban. Ahogy az átlaguser meghallja, hogy nincs gond, csak fordítsd le a forráskódot a terminálba beütött pár rövid parancsot már menekül is.

Nem a gentoo rossz, csak éppen egy szűk kört céloz meg. Ehhez képest pedig nem rossz helyezése a felhasználási ranglétrán.

Mert a Gentoo elsősorban tanulói rendszer. Meg lehet vele tanulni az operációs rendszer belsejét, működését, használatát. A legtöbb user viszont ez nem akarja tudni, mert nincsen rá szüksége, nekik elegendő a felhasználás. Ahhoz meg jobb az Ubi vagy a Fedora. Az Arch is inkább a rendszer konfigurálását tanítja meg, bár nagyszerű asztali disztró. A telepítése is teljesen szokatlan, habár semmivel nem nehezebb, mint a többié, sőt, sokkal egyszerűbb is.

Az emberek azonban alig többek, mint az állatvilág többi része, csak nagyon kicsivel képesek távolabbra látni az időben, elgendő nekik a pillanatnyi igényeik kielégítése. Ezért nem fog küzdeni a távlati haszonért Arch-csal, Gentooval, LFS-szel. Persze, amikor meg beüt a bug, akkor is megkeresi a külső okot, nem képes saját magát felülvizsgálni, és jön a "szaralinux".

Sőt, már el is ment:

[link]