Lehetséges, hogy a linux sikertelenségének oka a pingvin és a béna név?

Rátérve a különböző disztrók váltakozó minőségére , szerintem érdemes a fork disztrók helyett az eredetit használni. Én Debiant használok asztali gépen és laposon is számomra ez a legjobb OS , rajta kívül még a Slackwaret és az Arch-ot tartom igazán jónak.

Természetesen megvan a jó oldala is a sok fork disztrónak , csak éppen illene őket legalább annyira stabilra megcsinálni , hogy egy frissítéstől ne patkoljon el az egész. A másik dolog amit nehezményezek , hogy ne csak alapértelmezett felülettel működjön rendesen , hanem mindegyikkel (de minimum a legismertebbekkel). Ezek számos érdeklődőt elriaszthatnak a Linuxtól.

#23 vagyok.

Na akkor sorba:

-"A Linux nem játékra való.." egyetértek, bár már elég régóta nem játszok, ez alapján nem döntenék.

-"van böngésző benne alapból és office ingyen" Böngésző mindbe van, office meg valóban nincs a windowsban, van helyette wordpad, ami szintén elég nem csak alap dolgokra. De mivel a világ nagy részén az MS office terjedt el, a libre (vagy mostanában hogy hívják) officnak meg régebben komoly kompatibilitási problémái voltak, az ember nem mert benne elvégezni semmi komolyat, mert félt, hogy a másik windowsos gép nem fogja rendesen olvasni. Persze manapság lehet, hogy máshogy van, mégse láttam komplett cégeket libre-vel nyomulni, pedig milliókat spórolhatnának. (igen, van windows-os változata is)

-"mehetsz venni vírúsírtót" Nos, semmivel se telik több időbe linuxra írni vírust, mint windowsra. Csak igaz a linuxra nem "éri" meg, mert mire elterjedne rég észreveszik, ettől függetlenül ugyanolyan sebezhető. Plusz, tömkeleg ingyenes vírusírtó van windowsra, tökéletesen használhatóak.

-"driver" itt az apple részéről inkább az alkalmazásokra gondoltam, mintsem driverre, de természetesen a windows verhetetlen ebben. Az, hogy "így jártam" meg nem létezik, ha veszek egy hardvert, elvárom, hogy működjön a rendszeremen, használja ki teljesen..

-"Stabilabb és gyorsabb" ez is hibás, egy jól kalibrált windows, ugyanolyan, ha nem gyorsabb, mint egy linux (persze egy gui nélkülit lehet nem ver), stabilitása pedig szintén. Ez inkább felhasználó függő, mindkettőt ki lehet nyírni és ellehet gányolni.

Ezeket pedig úgy írtam, hogy évekig használtam linuxot, sok disztrót kipróbáltam, (kedvenc: fedora, debian), de sajnos már jobban szeretem az elindítom és működik dolgokat, minthogy órákat kelljen gugliznom meg parancssorozgatnom, egy alap probléma miatt is.

Egyébként a a disztrók nagy száma is eléggé ellene dolgozik a vírusoknak, ennyire heterogén rendszert nehéz fertőzni. Ettől függetlenül vannak Linux vírusok, sőt, rootkitek is, csak éppen meglehetősen ritkák.

Másrészt pedig a driverek hiányáért a hw-gyártókat lehet leginkább okolni. Hogy van az, hogy az Intel tolja a Linux drivereket, az NVidia meg az ATI meg elég gyatrát gyárt? Nem hinném, hogy azok garázscégek lennének amatőr programozókkal...

Sajnos a nagyokat is meg lehet érteni. Amíg néhányan használják csak addig miért ölnének fejlesztési időt a driver írásba? Viszont amíg driver, addig egyesek emiatt nem használják.

Ha a játékokat, szoftvereket nézve ugyan ez a helyzet :(

ne te mondd már meg, hogy hova írjak, meg hova nem.. :D

a kérdés alapból nem a linuxot akarta dicsőíteni, csak már régen szét lett offolva.

nem vagyok se linux, se windows, se mac fan, szimplán rávilágítottam arra, hogy az érveid gyenge lábon állnak, ugyanez szól a root jogos dologról is, csak már nem volt kedvem odaírni, hogy erre a windowsra meg ott az UAC, ugyanezt csinálja.

Persze lelehet pontozni, ahogy eddig is, de ha objektíven nézzük, 3x annyi érvet hoztam fel a windows mellett, mint te a linux mellett. ennyit erről.