Fedora lenne a legkevésbé stabil Linux?

1) A KDE csak egy spin, nem is a "hivatalos" Fedora ISO-ból telepítettél.

2) Most jött ki a 22, "természetes", hogy tele van még bugokkal.

3) A Fedora nem rolling release.

4) AZ Ubuntu NAGYON stabil.

Rengetegen használják egyébként a Fedorat (főleg azok, akik a Gnome3 vonalat részesítik előnyben), úgyhogy annyira rossz nem lehet. Én annyira nem szeretem az RPM alapú disztrókat (bár az openSUSE-vel kezdek megbarátkozni), se a Gnome3-at, szóval a Fedora... khm... nem a szívem csücske.

De ha _tényleg_ rolling release-re vágysz, javaslom az Arch-ot.

#3 voltam.

A Fedora a Redhat "játszótere". Ha valamit napi szinten szeretnél meglepetések nélkül használni, ne válassz olyan disztribet, ami ilyen gyakran frissül.

Jómagam OSX-et használok munkára, de ha Linux-ot kellene desktop-on használnom, biztos, hogy valami LTS disztribúciót választanék, mint pl. egy CentOS6 (7 még elég gyerek), vagy fizetős cuccot (SLES Workstation, RHEL Workstation).

"AZ Ubuntu NAGYON stabil."

Annak még jóindulattal sem nevezném. Mondom ezt az alapján, hogy 6 évig használtam. Még az LTS-nél is előfordult, hogy rögtön rendszerösszeomlással fogadott telepítés után. Undorító búghalmaz. Bár a Fedora sem panaszkodhat. Sőt, lehet valóban túl is tesz rajta. Háromszor adtam neki esélyt, abból 2-szer frissítés nyírta ki, egyszer pedig az, hogy elindítottam az openarenát. Nemcsak a KDE spin.

A Linux Mint az még elmegy. De annak sincs helye az én gépemen. Semminek, aminek köze van az Ubuntu és családjának. Elementary OS-t valamelyik nap próbltam, de katasztrófa. Nem elég, hogy buta, de instabil is. Debian az tényleg stabil, de csak azért, mert elavult csomagokat foltozgatnak a következő kiadásig. Pedig némelyiknek nem ok nélkül jelenik meg új verziója. Ahogy tapasztaltam.

#9

Hardvert venni tudni kell.