Ki az aki az előnyei ellenére gagyinak érzi a Linuxot?

" Hátrányainak tekintem, hogy azért ki kell kisérletezni hogy melyik az ami nem f*ssa össze magát. Mert igen, van ilyen. "

Lényegében egyetértek , mert én is tapasztaltam hasonló problémákat/bugokat. Vannak disztrók amiket jóformán alig fejlesztenek , ezért hemzsegnek a bugoktól , viszont még a legnépszerűbbek között is előfordult már. Én azt vettem észre , hogy a bugok sokszor csak egy disztró adott felületét érintik. Személy szerint én a Linux Mint KDE-s verzióját gagyinak tartom , mivel ahogy észrevettem a Linux Mint csak cinnamonnal (ami nekem nem tetszik a vertikális panel hiánya miatt) és esetleg mate-el nevezhető kiforrottnak. Az xfce verzió már csinált furcsa dolgokat , de a legcsapnivalóbb a KDE-s verzió. Amikor még kezdő voltam , jó pár disztribúciót teszteltem , próbálgattam , hogy melyik lenne a jobb számomra , végül ott kötöttem ki , hogy nekem valamelyik Debian alapú kell KDE-s felülettel , így adtam esélyt a fent említettnek is.

Attól kezdve , hogy a szoftverközpont nem akart elindulni - csak reboot után - a felület folyamatos hibaüzenetein keresztül a kikapcsolásig dugig volt bugokkal. Amikor már minden egyes használat után nem volt hajlandó leállni , csak a kikapcsológomb folyamatos nyomva tartása után , elfogyott a türelmem és lecseréltem. A laptopra Kubuntut tettem , először azt gondoltam , hogy ez is bugos lesz , hiszen a Mint KDE erre épül , de végül kellemes csalódás ért , mivel működött minden ahogy akartam. Asztali gépre Debiant tettem KDE-vel, ez talán még jobban elnyerte a tetszésemet , mivel testinget telepítettem , még csak frissítenem se kellett a rendszert, rátettem a szükséges szoftvereket , gyakorlatilag 10 perc alatt kész lett a rendszerem.

Mivel sok disztrót kipróbáltam , leírom , hogy nálam melyek voltak a legjobban használhatók: Debian KDE, Kubuntu , Arch KDE, Manjaro xfce. rpm disztrók annyira nem lettek szimpatikusak nekem , de azért hozzáteszem a felsoroláshoz az Opensuset is, mert elég figyelemreméltó disztró.

Azt még hozzátenném , hogy én szvsz elfogadhatóbbnak tartom azt , hogy egy Linux disztró bugos , mint sem azt , hogy a w$. Utóbbi egy óriáscég ahol rengeteg pénz van , ha akarnának csinálhatnának ezer jobbat a w$-nál , előbbinél pedig a fejlesztőcsapatoknál a pénzhiány okozhat gondot , ráadásul van kismillió disztró amik közül lehet válogatni, nem olyan nehéz megtalálni azt amelyiknél érvényesül az a kettősség , hogy szimpatikus is és viszonylag stabil is.

@Encapsulation: Pont azt írtam, hogy az sem jobb.

Amúgy én azt tapasztaltam, hogy minél alapabbra veszi az összeállítást egy disztró fejlesztőcsapata, annál stabilabb. Próbáltam egypárat, ezek közül az Ubuntu meghatóan bizonytalan tudott lenni, cserébe mindent azonnal készre állított be. UHU esetén pár dolgot utólag kellett beállítgatni, fürgébb is, stabilabb is volt. A Frugalware esetén elég kevés dolog volt előre beállítva, akárcsak a Manjaroban, ezek meghatóan stabilak, jelenleg pedig Arch-ot használok egy rövid LFS-es kitérő után. Előbbiben összesen egyszer futottam bele stabilitási gondba, az is egy figyelmetlen frissítés miatt. Utóbbi atomstabil - cserébe nem nagyon javasolnám kezdő disztrónak.

Én a Windows-t tartom gagyinak. Hiába használtam kétszer annyi ideig, mint Linuxot, akkor sem kéne már. Többször is próbáltam rá visszatérni, mivel egyetem miatt ingyen jár, de egy hónapnál tovább nem sikerült a gépemen maradnia. Elegem lett a lassú frissítésekből és az ocsmány kinézetből (Win8). A 7 az még elfogadhatóan nézett ki, de mióta kipróbáltam mást is, bűnlassúnak tünik.

Mindent megtudok csinálni Linux alatt, amit szeretek (szövegszerkesztés, filmszerkezstés, képszerkesztés, hd filmezés, skype, netezés). Ráaádul gyorsabban és kevesebb erőforrást igényelve. Arról már nem is beszélve, hogy nem 40-50 giga hely kell neki, hanem elfér 20-on úgy, hogy abból 12 szabad. A hdd parkolgatást is 2 paranccsal meg lehet oldani, nem kell cd-kkel és egyebekkel variálni hozzá.

én is a windowst tartom gagyinak.

az ubuntum 2x gyorsabb,és eleddig semmi bajom nem volt vele.