Csak engem háborít fel a lenti cikk? (Linux vs. Windows)

"Végfelhasználóként nem látom, hogy az Office 2013, ennyivel mivel tud többet, mint a 2010? Mi fogja le a gépet, ha fut?"

Szerintem az Office alapból egy elég jól sikerült szoftver, legalábbis a 2003-as teljesen jó volt mindenre. Viszont muszáj fejleszteniük, hogy rá lehessen sózni az emberre plusz pénzért, ezért telepakolják olyan dolgokkal, amik a procit pörgetik, hogy érezze a paraszt, hogy kapott valamit a pénzéért. :))

Szóval a Microfostot a profitorientáltsága hajtja mindig új Office verziók kiadására, nem az, hogy valódi új ötletük lenne.

Ahogy utánaolvastam, nem is a Linuxra van kiakadva, hanem a Posix kompatibilitásra. Macerás így neki programoznia alacsony szinten. :)

Ezen kívül mintha nem menne neki a csapatmunka, és magára haragította a Linux közösséget. Persze, hogy vissza kell vágnia valahogy. Azóta vagdalkozik sárral.

"Na és mi van, ha Linux alatt, még prnót is nézhet az ember néhanapján, anélkül, hogy használhatatlanná válna a rendszere? "

Egy percig sem vitatom, hogy a win sokkal érzékenyebb a férgekre (de ez azért nem csak az architektúráján múlik, hanem azon is hogy legtöbb támadás célpontja a win, éppen elterjedtsége miatt).

De kellő (lényegesen nagyobb) erőfeszítéssel és megszorításokkal stabilan tartható azért.