Csak engem háborít fel a lenti cikk? (Linux vs. Windows)
A PC Forum.hu adta közre 2014.10.07. 07:30
Az én álláspontom az, hogy aki dolgozni akar és gondolkodni, esetleg tanulni is, az nagyrészt Linuxot használ, aki beéri a szövegszerkesztéssel és a böngészéssel, az költi a pénz a Microsoft Windows-ra.
(Én dual boot-on használok Linuxot és Windowst, a Windowst azért, mert a legtöbb munkáltató a Microsoft programjait használja kizárólagosan. A Windows-om pedig felsőoktatási liszensz. Amíg tanulok, addig lesz.)
Továbbá Windows:
És kikapcsolásnál várakozik mindig egy fél órát a frissítésekre..., ha ez ismerős?
Ha pedig nem várakozik, akkor fél óra alatt férget, vagy vírust kap, pl. a GoogleChrome-on keresztül.
Persze a fenti, az élethez nélkülözhetetlen várakozásnak újabb és újabb betöltött merevlemez GB-ok az eredménye.
válasza:A PC Fórum egy erősen Windows- és Microsoft-fanatikus oldal.
A cikk szerzője egy bizonyos Sting nickevű tag, aki arról közismert, hogy még a fórum átlagához képest is fanatikusabb és elfogultabb a Microsofttal kapcsolatban, és ebben éli ki a szakmai frusztrációit, hogy már gusztustalanul fröcsögő stílusban próbál lejáratni mindent, ami nem Windows.
Ami meg a fejlesztőket illeti: két ember állítólagos megnyilvánulásai alapján az összes fejlesztőt megítélni hadd ne mondjam, hogy a primitívség csúcsa.
Másik részről a Microsoft-birodalmat sem kell félteni. Bill Gatesről is úgy hírlik, hogy nem a legkellemesebb vele egy légtérben dolgozni.
válasza:Egyébként meg a cikknek semmi köze az oprendserek jellemzőihez, bár Sting volt már, hogy azt is megmagyarázta, hogy Linuxon hamarabb kapsz vírust, mint Windowson. (Nem vicc, tényleg volt ilyen hozzászólása.)
Aki egy kicsit otthonosabban mozog az informatikában, az tisztában van mindkét rendszer jellemzőivel, előnyeivel, hátrányaival.
Abban mondjuk nincs igazad, hogy aki dolgozni akar, az feltétlenül Linuxozik. Mondjuk .net vagy natív win32 platformra nehezen fejlesztene az ember Linux alatt, de ettől még a Linux mint rendszer nem lesz rosszabb, és a fejlesztői sem lesznek ettől idióták.
Csak sting beteg fantáziájában.
válasza: válasza:A cikk erősen részrehajló ez tény. Ugyanilyet össze lehetne hozni ellentétes előjellel is.
Politika...
"aki beéri a szövegszerkesztéssel és a böngészéssel, az költi a pénz a Microsoft Windows-ra."
Ez komoly tévedés! Én főleg munkára használom a gépet. Nem szeretem a Windows-t, de Linux-ot használva nem tudnám elvégezni a munkámat.
Köszönöm a válaszokat!
Igazuk, igazatok van, mert tényleg nagyon függ a szakterületeinktől, hogy kinek melyik rendszer az előnyösebb (nekem pl. a Linux, nem programozó vagyok), tehát tényleg nem igaz általánosságban a fenti kijelentésem.:
"aki beéri a szövegszerkesztéssel és a böngészéssel, az költi a pénz a Microsoft Windows-ra."
válasza:Szakmai fórumokon sokszor előjött a kérdés, de a válasz mindig az, hogy NEM alkalmas egy csomó féle melóra a Linux. (Míg van egy halom amire meg leginkább de.)
Példa volt, hogy grafikus nem használja, mert az elérhető programok mindegyike SOKKAL rosszabb képminőséget produkál többszörös feldolgozás végén, mint az atom drága Adobe Photoshop. (Más kérdés, hogy ugyan ezért Win/OSX platformon SE kiváltható.)
A Linux használat meg normális odafigyelő user esetén biztonságosabb, aki meg nem ilyen az szvsz ott is 2 perc alatt ruházza másra a jogosultságát vagy tölt le vírusos szemetet ... Jó persze Windos meg W95-től a W10-ig egy darab boot CD-vel felülírható jogosultságaival sem életbiztosítás. :D
válasza:"aki beéri a szövegszerkesztéssel és a böngészéssel, az költi a pénz a Microsoft Windows-ra"
Én főleg Linuxot (Mint) használok otthoni célra, mondhatjuk, hogy GNU/Linux fan vagyok, de a Windowst azért ennél több célra használják.
- Olyan szoftverekhez, amik csak Winre készültek el,
- MS Office fájlokkal való munkához (tudom, LibreOffice, de sajnos nem 100%-os a kompatibilitás),
- MS domain szerverekhez, AD-DS szolgáltatásokhoz való csatlakozáshoz,
stb.
A cikk meg stílusilag és tartalmilag is valahol a paranormal.hu szintje közelében mozog.
válasza:Igen. ezt a különbséget (melyik mire alkalmas, melyikkel lehet dolgozni adott területen) jelentős százalékban nem a rendszerek közötti különbség, hanem a szoftver ellátottság különbsége okozza.
Az a munka amihez csak Win-re van program és még csak közel hasonló sincs Linuxra, csak windows használatával végezhető el, vagy sehogy.
A Windows szoftver ellátottsága alapvetően jobb. Ez van.
Talán a kérdésemben, erősen túloztam, hiszen, mint írtam én is dual boot-os laptopot használok, a túlzásom oka, hogy a fent idézett "íráson" picit "kiakadhattam".
Természetesen azért dual boot-osat, mert csomó szakmai program van, ami a munkámhoz, csak Windows alatt elérhető!
Végfelhasználóként, mégis az a tapasztalatom, hogy a Linux disztribúciók biztonságosabbak, a megfelelő frissítéseket és jogosultsági szinteket betartva, évekig használok Linuxokat a gépeimen, sokszor úgy, hogy hónapokig le sem állítom a PC-ket (pl.: hosszú számolások). Továbbá az a tapasztalatom, hogy Linux alatt nyugodtan böngészhetek, olvashatok az interneten, víruskereső programok (Linux alá is van) telepítése és működtetése nélkül (Ezek tovább lassítanák a rendszert.)!
A Windows alatt (Windows 7) ez elképzelhetetlen, folyamatosan bekapcsolva és frissítve kell legyen egy víruskereső. Ellenkező esetben a böngészőt elborítják a felugró ablakok és a rendszer végzetesen belassul...
(Arról, már ne is beszéljünk, ha a Net Banking adataidat is megszerzi valaki közben... Na Net Bankingot, csak bankfiókban lévő gépnél használok, éppen ezért (és ott is, csak szükség esetén). (Kérdés, az ottani Expoler alapú rendszer mennyire biztonságos?).)
A Windows alatti frissítések letöltése, pedig hosszadalmas, sokat kell várakozni, miközben egy kikapcsolási képernyőt bámulhatok (vagy induló képernyőt) és rajta a frissítés telepítésének állását %-ban.
Majd azt, hogy újabb 0,5 GB betelt a merevlemezemen.
Eljutottunk oda, hogy a Windows egy gyors (nagy adatforgalmi keretet engedő) internetszolgáltatás nélkül sokkal életképtelenebb lett, mint a Linux! Ez pedig szerintem furcsa, mert kezdetben egészen máshogy indult a történet...
Persze a Linuxon is láttam már bug-ot, főleg a grafikus rendszerében.
Ugyanakkor, pl. az új Microsoft Office 2013 elképesztően erőforrásigényesre sikeredett az Microsoft Office 2010-hez képest és számomra ez érthetetlen. Végfelhasználóként nem látom, hogy az Office 2013, ennyivel mivel tud többet, mint a 2010? Mi fogja le a gépet, ha fut?
válasza:Ahogy már "elhangzott" itt megfelelő körültekintéssel használható a Win is.
Vírusvédelmet én sem használok, mert lassít, drága és anélkül is el lehet lenni évekig.
Az automatikus frissítéseket alapból kikapcsolom már telepítéskor. Kizárólag kézzel frissítek ha szükségesnek látom. Nem bámulok kilépéskor frissítőképernyőt.
Böngészővel is el lehet lenni, nem kell rá mindenszart felpakolni, pornó oldalakat nézni :-)
Tény hogy hajlamos a szétrohadásra, nem egyszer próbálnak rám sózni gépet hogy nézzem meg mi a baja.
Nekem 4-5 évig elmegy belassulás, újratelepítés nélkül.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!